Перейти к содержимому

Forens.Ru — сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов

Федерализации судебно-медицинской службы быть?

законодательство

Сообщений в теме: 63

#1 qwer Отправлено 24 Декабрь 2011 - 15:00

  • team
  • 2 577 сообщений
  • Планета Земля
Это?

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  1 лист.jpg (763,83К)
    Количество загрузок:: 506
  • Прикрепленный файл  2 лист.jpg (935,58К)
    Количество загрузок:: 542
  • Прикрепленный файл  3 лист.jpg (950,49К)
    Количество загрузок:: 393
  • Прикрепленный файл  4 лист.jpg (401,55К)
    Количество загрузок:: 267


#2 Кузьмич Отправлено 24 Декабрь 2011 - 16:02

  • team
  • 1 906 сообщений
  • ЦФО
Мдя. Хоть что-то проясняется. Особенно понравилось про уголовную ответственность за заведомо ложное заключение. А что 307 УК уже отменили, или 2 года это мало?

#3 Kirillych Отправлено 24 Декабрь 2011 - 17:27

  • K
  • 208 сообщений
  • Нефтегазовый центр России
  • Интересы:сложная экспертная работа<br />оспаривание правовых актов в Верховном Суд РФ<br />публикации на профтемы
Спасибо, qwer!
Ваша информация как всегда актуальна и упреждает.
Нет только даты решения. Не успеют уложиться в сроки некоторых громоздких мероприятий.
Но вектор движения для судебной медицины понятен.
Потребуются бюджетные подвижки.
Государственников волнует федерализация, меня - усиление контроля над частниками (в чём оно проявится!) и введение уголовной ответственности для специалистов, отсутствием которой я давно возмущался (цитирую): "Остаётся непонятным, почему «председательствующий разъясняет» только ст. 58 УПК РФ (УПК РФ, ст. 270), а следователь перед началом следственного действия дополнительно предупреждает специалиста об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за заведомо ложное показание (УПК РФ, ст. 164, ч. 5). Разве истина нужна только на предварительном следствии?".




Первыми о реальных шагах по исполнению директивы Совета безопасности, представленной qwer (-ом),
узнают РЦСМЭ, губернаторы, облздравотделы и начальники Бюро.
Будем ждать новостей. Какая огромная, если к директиве отнесутся не дежурно, предстоит работа.

Я не люблю! В.Высоцкий

Сообщение отредактировал myt: 11 Январь 2012 - 16:17


#4 Lance Отправлено 24 Декабрь 2011 - 19:09

  • участник
  • 7 сообщений

Просмотр сообщенияKirillych (24 Декабрь 2011 - 17:27) писал:

Нет только даты решения.


15 ноября 2011

#5 SLeonov Отправлено 24 Декабрь 2011 - 21:42

  • teаm
  • 1 572 сообщений
  • Московская обл.
  • Интересы:Я курю трубку... дружу с Львовичем
Частников-акредитация.

#6 Sasha Отправлено 25 Декабрь 2011 - 10:43

  • смэ
  • 240 сообщений
Да,федерализации быть.

#7 Гость_Гость_* Отправлено 25 Декабрь 2011 - 14:09

  • Гости

Просмотр сообщенияSasha (25 Декабрь 2011 - 10:43) писал:

Да,федерализации быть.

И во главе новой структуры будет стоять финансист, отработавший десять лет на мебельной фабрике!

#8 Ledokol Отправлено 25 Декабрь 2011 - 14:23

  • K
  • 643 сообщений
  • Российская Федерация
Как говаривал Великий Комбинатор при посещении приюта старушек, который нещадно обьедали мордатые родственники "голубого воришки" Альхена, "печалит иное": опять судебную медицину засунули "в один флакон" с остальными судебными экспертизами. Сколько же раз надо получить по лбу, чтобы начать видеть разницу! И причем здесь "геномная регистрация"? "В огороде - бузина, а в Киеве - дядька?". Или посчитали, что без этого вопроса судьба судебной медицины "слишком пресная"? Сегодня, когда в регионах для качественного выполнения судебно-медицинских экспертиз нет никаких обьективных предпосылок (имею в виду только аппаратно-техническую базу, а не интеллект экспертов - хотя с ним тоже беда!) взваливать на эти учреждения еще что-то? Это круто...

Сообщение отредактировал Ledokol: 25 Декабрь 2011 - 14:24


#9 gas Отправлено 25 Декабрь 2011 - 19:12

  • K
  • 554 сообщений
да скорее всего новый распил грядет под геномку

#10 Klokin Отправлено 26 Декабрь 2011 - 03:08

  • K
  • 720 сообщений
  • Сибирь
  • Интересы:зав. отделением, практическая стрельба, живопись
Ес! Лед тронулся, господа...! (судя по высказываниям по этому поводу апологетов на соседнем ресурсе - у них истерика).

Сообщение отредактировал Klokin: 26 Декабрь 2011 - 04:01


#11 MMF Отправлено 26 Декабрь 2011 - 16:21

  • участник
  • 6 сообщений

Просмотр сообщенияLedokol (25 Декабрь 2011 - 14:23) писал:

Как говаривал Великий Комбинатор при посещении приюта старушек, который нещадно обьедали мордатые родственники "голубого воришки" Альхена, "печалит иное": опять судебную медицину засунули "в один флакон" с остальными судебными экспертизами. Сколько же раз надо получить по лбу, чтобы начать видеть разницу! И причем здесь "геномная регистрация"? "В огороде - бузина, а в Киеве - дядька?". Или посчитали, что без этого вопроса судьба судебной медицины "слишком пресная"? Сегодня, когда в регионах для качественного выполнения судебно-медицинских экспертиз нет никаких обьективных предпосылок (имею в виду только аппаратно-техническую базу, а не интеллект экспертов - хотя с ним тоже беда!) взваливать на эти учреждения еще что-то? Это круто...

Присоединяюсь. Вы правы!

#12 Kirillych Отправлено 27 Декабрь 2011 - 21:05

  • K
  • 208 сообщений
  • Нефтегазовый центр России
  • Интересы:сложная экспертная работа<br />оспаривание правовых актов в Верховном Суд РФ<br />публикации на профтемы

Просмотр сообщенияSLeonov (24 Декабрь 2011 - 21:42) писал:

Частников-акредитация.


Аккредитация отсутствует в Трудовом кодексе РФ, ни разу не публично не засвечена Госдумой или медицинским ведомством.
Спасают сроки её введения - в 2014 году. Столько Голиковых утечёт. Налог на недвижимость и землю хотели объединить в 2012 году, отложили на пять лет.
Думаю, что аккредитация = сертификация х или + лицензирование.

Я не люблю! В.Высоцкий

Сообщение отредактировал Kirillych: 28 Декабрь 2011 - 18:23


#13 Klokin Отправлено 28 Декабрь 2011 - 04:00

  • K
  • 720 сообщений
  • Сибирь
  • Интересы:зав. отделением, практическая стрельба, живопись
Кстати, а кто в курсе, что за "судьбоносное" для СМЭ мероприятие произошло 21.12.2011г?

#14 e9862 Отправлено 29 Декабрь 2011 - 07:46

  • участник
  • 41 сообщений
Еще раз...
Насколько точно известно, что обсуждаемое решение Совбеза принято. Если да, то когда?
Звучали даты: 15.11.2011, 21.12.2011.
На сайтах госорганов никаких, даже косвенных, подтверждений принятию решения не просматривается.
Может, это пока только очередной проект?
Кто-то владеет достоверной информацией?

#15 Klokin Отправлено 30 Декабрь 2011 - 01:35

  • K
  • 720 сообщений
  • Сибирь
  • Интересы:зав. отделением, практическая стрельба, живопись

Просмотр сообщенияe9862 (29 Декабрь 2011 - 07:46) писал:

Звучали даты: 15.11.2011, 21.12.2011.
На сайтах госорганов никаких, даже косвенных, подтверждений принятию решения не просматривается.
Может, это пока только очередной проект?

Знающие люди утверждают что решение совбеза от 15.11 и это не проект, а окончательное решение. А вот то, что об этом стало известно только через месяц (после выборов) и объястняет келейный характер этого документа, слишком узок он для народа, что бы звонить о нем во все колокола.

#16 e9862 Отправлено 11 Январь 2012 - 05:54

  • участник
  • 41 сообщений

Просмотр сообщенияKlokin (30 Декабрь 2011 - 01:35) писал:

Просмотр сообщенияe9862 (29 Декабрь 2011 - 07:46) писал:

Звучали даты: 15.11.2011, 21.12.2011.
На сайтах госорганов никаких, даже косвенных, подтверждений принятию решения не просматривается.
Может, это пока только очередной проект?

Знающие люди утверждают что решение совбеза от 15.11 и это не проект, а окончательное решение. А вот то, что об этом стало известно только через месяц (после выборов) и объястняет келейный характер этого документа, слишком узок он для народа, что бы звонить о нем во все колокола.

Из МЗСР пришел запрос по кадрам региональной судебно-медицинской службы.
Начинается запрос ссылкой на пункты 3.1.2 и 3.1.3 протокола заседания Межведомственной комиссии СБ РФ по общественной безопасности от 15.11.2011 № 3.
В стартовом посте - другой документ. Там решение оперативного совещания Совбеза. И пунктов таких нет вовсе.
Получается, что выложенное решение - скорее всего, проект, предложенный 15.11.2011 межведомственной комиссией Совбеза, а то, что решение принято Оперативным совещанием Совбеза - возможно, не факт.
Может кто-нибудь знающий прокомментировать?

#17 Klokin Отправлено 12 Январь 2012 - 01:45

  • K
  • 720 сообщений
  • Сибирь
  • Интересы:зав. отделением, практическая стрельба, живопись

Просмотр сообщенияe9862 (11 Январь 2012 - 05:54) писал:

[
Из МЗСР пришел запрос по кадрам региональной судебно-медицинской службы.
Начинается запрос ссылкой на пункты 3.1.2 и 3.1.3 протокола заседания Межведомственной комиссии СБ РФ по общественной безопасности от 15.11.2011 № 3.
В стартовом посте - другой документ. Там решение оперативного совещания Совбеза. Может кто-нибудь знающий прокомментировать?

Допускаю, что решение межведомственной комиссии (а в документе оперативного совещания есть указание на создание такой структуры) было принято параллельно, возможно на том же высоком собрании. Хотя мне непонятно, почему такие документы до сих пор официально нигде не опубликованы (опять келейная реализация решений, с уходом от общественного контроля?).

#18 Ledokol Отправлено 13 Январь 2012 - 05:59

  • K
  • 643 сообщений
  • Российская Федерация
Прошу прощения, уважаемый Клокин, но лично мне было бы непонятно, если бы эти документы вдруг оказались где-то опубликованными.

#19 Гость_Гость_* Отправлено 18 Январь 2012 - 10:56

  • Гости
Комментарии в прессе
ИнтервьюИзображение

СКР: в РФ нужен центр для координации судебно-экспертной деятельности

Почему в России необходим единый центр для координации судебно-экспертной деятельности, нужно ли подросткам - жертвам насильников знать об их освобождении из тюрем и что может стать причиной детской лжи о сексуальных домогательствах со стороны взрослых в эксклюзивном интервью корреспонденту РИА Новости Марии Глебовой в дни празднования годовщины с момента выделения Следственного комитета РФ в отдельное ведомство рассказал старший следователь-криминалист Главного управления криминалистики СКР Эдуард Якубовский.

Полностью: http://www.ria.ru/in.../542279924.html

#20 Гость_Гость_* Отправлено 18 Январь 2012 - 10:58

  • Гости
Собственно, позиция криминалиста сводится к следующему

Цитата

Для чего необходим такой центр?


- В следственной практике нередки случаи, когда одни судебно-экспертные учреждения отказываются от решения экспертной задачи со ссылкой на отсутствие методики, а другие - наоборот, с легкостью берутся за их решение. Более серьезные последствия проявляются при использовании противоположных методических подходов экспертами различных ведомственных государственных судебно-экспертных учреждений к решению одной и той же экспертной задачи.
Вызывает большую обеспокоенность готовность негосударственных экспертов за деньги выполнить практически любую экспертизу, в то время как каких-либо четких критериев для определения их способностей провести по поручению следователей и судей научно-обоснованное исследование качественно и на должном уровне нет.






карта форума