Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Федерализации судебно-медицинской службы быть?



Сообщений в теме: 63

#1 qwer Отправлено 24 Декабрь 2011 - 17:00

  • K
  • 3 186 сообщений
Это?

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: 1 лист.jpg
  • Прикрепленное изображение: 2 лист.jpg
  • Прикрепленное изображение: 3 лист.jpg
  • Прикрепленное изображение: 4 лист.jpg


реклама

#2 Кузьмич Отправлено 24 Декабрь 2011 - 18:02

  • team
  • 5 593 сообщений
Мдя. Хоть что-то проясняется. Особенно понравилось про уголовную ответственность за заведомо ложное заключение. А что 307 УК уже отменили, или 2 года это мало?

#3 Kirillych Отправлено 24 Декабрь 2011 - 19:27

  • смэ
  • 255 сообщений
Спасибо, qwer!
Ваша информация как всегда актуальна и упреждает.
Нет только даты решения. Не успеют уложиться в сроки некоторых громоздких мероприятий.
Но вектор движения для судебной медицины понятен.
Потребуются бюджетные подвижки.
Государственников волнует федерализация, меня - усиление контроля над частниками (в чём оно проявится!) и введение уголовной ответственности для специалистов, отсутствием которой я давно возмущался (цитирую): "Остаётся непонятным, почему «председательствующий разъясняет» только ст. 58 УПК РФ (УПК РФ, ст. 270), а следователь перед началом следственного действия дополнительно предупреждает специалиста об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за заведомо ложное показание (УПК РФ, ст. 164, ч. 5). Разве истина нужна только на предварительном следствии?".




Первыми о реальных шагах по исполнению директивы Совета безопасности, представленной qwer (-ом),
узнают РЦСМЭ, губернаторы, облздравотделы и начальники Бюро.
Будем ждать новостей. Какая огромная, если к директиве отнесутся не дежурно, предстоит работа.

Я не люблю! В.Высоцкий

Сообщение отредактировал myt: 11 Январь 2012 - 18:17


#4 Lance Отправлено 24 Декабрь 2011 - 21:09

  • смэ
  • 65 сообщений

Просмотр сообщенияKirillych (24 Декабрь 2011 - 19:27) писал:

Нет только даты решения.


15 ноября 2011

#5 SLeonov Отправлено 24 Декабрь 2011 - 23:42

  • team
  • 3 988 сообщений
Частников-акредитация.

#6 Sasha Отправлено 25 Декабрь 2011 - 12:43

  • смэ
  • 240 сообщений
Да,федерализации быть.

#7 Гость_Гость_* Отправлено 25 Декабрь 2011 - 16:09

  • Гости

Просмотр сообщенияSasha (25 Декабрь 2011 - 12:43) писал:

Да,федерализации быть.

И во главе новой структуры будет стоять финансист, отработавший десять лет на мебельной фабрике!

#8 Ledokol Отправлено 25 Декабрь 2011 - 16:23

  • смэ
  • 821 сообщений
Как говаривал Великий Комбинатор при посещении приюта старушек, который нещадно обьедали мордатые родственники "голубого воришки" Альхена, "печалит иное": опять судебную медицину засунули "в один флакон" с остальными судебными экспертизами. Сколько же раз надо получить по лбу, чтобы начать видеть разницу! И причем здесь "геномная регистрация"? "В огороде - бузина, а в Киеве - дядька?". Или посчитали, что без этого вопроса судьба судебной медицины "слишком пресная"? Сегодня, когда в регионах для качественного выполнения судебно-медицинских экспертиз нет никаких обьективных предпосылок (имею в виду только аппаратно-техническую базу, а не интеллект экспертов - хотя с ним тоже беда!) взваливать на эти учреждения еще что-то? Это круто...

Сообщение отредактировал Ledokol: 25 Декабрь 2011 - 16:24


#9 gas Отправлено 25 Декабрь 2011 - 21:12

  • смэ
  • 630 сообщений
да скорее всего новый распил грядет под геномку

#10 Klokin Отправлено 26 Декабрь 2011 - 05:08

  • K
  • 2 161 сообщений
Ес! Лед тронулся, господа...! (судя по высказываниям по этому поводу апологетов на соседнем ресурсе - у них истерика).

Сообщение отредактировал Klokin: 26 Декабрь 2011 - 06:01


#11 MMF Отправлено 26 Декабрь 2011 - 18:21

  • участник
  • 6 сообщений

Просмотр сообщенияLedokol (25 Декабрь 2011 - 16:23) писал:

Как говаривал Великий Комбинатор при посещении приюта старушек, который нещадно обьедали мордатые родственники "голубого воришки" Альхена, "печалит иное": опять судебную медицину засунули "в один флакон" с остальными судебными экспертизами. Сколько же раз надо получить по лбу, чтобы начать видеть разницу! И причем здесь "геномная регистрация"? "В огороде - бузина, а в Киеве - дядька?". Или посчитали, что без этого вопроса судьба судебной медицины "слишком пресная"? Сегодня, когда в регионах для качественного выполнения судебно-медицинских экспертиз нет никаких обьективных предпосылок (имею в виду только аппаратно-техническую базу, а не интеллект экспертов - хотя с ним тоже беда!) взваливать на эти учреждения еще что-то? Это круто...

Присоединяюсь. Вы правы!

#12 Kirillych Отправлено 27 Декабрь 2011 - 23:05

  • смэ
  • 255 сообщений

Просмотр сообщенияSLeonov (24 Декабрь 2011 - 23:42) писал:

Частников-акредитация.


Аккредитация отсутствует в Трудовом кодексе РФ, ни разу не публично не засвечена Госдумой или медицинским ведомством.
Спасают сроки её введения - в 2014 году. Столько Голиковых утечёт. Налог на недвижимость и землю хотели объединить в 2012 году, отложили на пять лет.
Думаю, что аккредитация = сертификация х или + лицензирование.

Я не люблю! В.Высоцкий

Сообщение отредактировал Kirillych: 28 Декабрь 2011 - 20:23


#13 Klokin Отправлено 28 Декабрь 2011 - 06:00

  • K
  • 2 161 сообщений
Кстати, а кто в курсе, что за "судьбоносное" для СМЭ мероприятие произошло 21.12.2011г?

#14 e9862 Отправлено 29 Декабрь 2011 - 09:46

  • K
  • 123 сообщений
Еще раз...
Насколько точно известно, что обсуждаемое решение Совбеза принято. Если да, то когда?
Звучали даты: 15.11.2011, 21.12.2011.
На сайтах госорганов никаких, даже косвенных, подтверждений принятию решения не просматривается.
Может, это пока только очередной проект?
Кто-то владеет достоверной информацией?

#15 Klokin Отправлено 30 Декабрь 2011 - 03:35

  • K
  • 2 161 сообщений

Просмотр сообщенияe9862 (29 Декабрь 2011 - 09:46) писал:

Звучали даты: 15.11.2011, 21.12.2011.
На сайтах госорганов никаких, даже косвенных, подтверждений принятию решения не просматривается.
Может, это пока только очередной проект?

Знающие люди утверждают что решение совбеза от 15.11 и это не проект, а окончательное решение. А вот то, что об этом стало известно только через месяц (после выборов) и объястняет келейный характер этого документа, слишком узок он для народа, что бы звонить о нем во все колокола.

#16 e9862 Отправлено 11 Январь 2012 - 07:54

  • K
  • 123 сообщений

Просмотр сообщенияKlokin (30 Декабрь 2011 - 03:35) писал:

Просмотр сообщенияe9862 (29 Декабрь 2011 - 09:46) писал:

Звучали даты: 15.11.2011, 21.12.2011.
На сайтах госорганов никаких, даже косвенных, подтверждений принятию решения не просматривается.
Может, это пока только очередной проект?

Знающие люди утверждают что решение совбеза от 15.11 и это не проект, а окончательное решение. А вот то, что об этом стало известно только через месяц (после выборов) и объястняет келейный характер этого документа, слишком узок он для народа, что бы звонить о нем во все колокола.

Из МЗСР пришел запрос по кадрам региональной судебно-медицинской службы.
Начинается запрос ссылкой на пункты 3.1.2 и 3.1.3 протокола заседания Межведомственной комиссии СБ РФ по общественной безопасности от 15.11.2011 № 3.
В стартовом посте - другой документ. Там решение оперативного совещания Совбеза. И пунктов таких нет вовсе.
Получается, что выложенное решение - скорее всего, проект, предложенный 15.11.2011 межведомственной комиссией Совбеза, а то, что решение принято Оперативным совещанием Совбеза - возможно, не факт.
Может кто-нибудь знающий прокомментировать?

#17 Klokin Отправлено 12 Январь 2012 - 03:45

  • K
  • 2 161 сообщений

Просмотр сообщенияe9862 (11 Январь 2012 - 07:54) писал:

[
Из МЗСР пришел запрос по кадрам региональной судебно-медицинской службы.
Начинается запрос ссылкой на пункты 3.1.2 и 3.1.3 протокола заседания Межведомственной комиссии СБ РФ по общественной безопасности от 15.11.2011 № 3.
В стартовом посте - другой документ. Там решение оперативного совещания Совбеза. Может кто-нибудь знающий прокомментировать?

Допускаю, что решение межведомственной комиссии (а в документе оперативного совещания есть указание на создание такой структуры) было принято параллельно, возможно на том же высоком собрании. Хотя мне непонятно, почему такие документы до сих пор официально нигде не опубликованы (опять келейная реализация решений, с уходом от общественного контроля?).

#18 Ledokol Отправлено 13 Январь 2012 - 07:59

  • смэ
  • 821 сообщений
Прошу прощения, уважаемый Клокин, но лично мне было бы непонятно, если бы эти документы вдруг оказались где-то опубликованными.

#19 Гость_Гость_* Отправлено 18 Январь 2012 - 12:56

  • Гости
Комментарии в прессе
ИнтервьюИзображение

СКР: в РФ нужен центр для координации судебно-экспертной деятельности

Почему в России необходим единый центр для координации судебно-экспертной деятельности, нужно ли подросткам - жертвам насильников знать об их освобождении из тюрем и что может стать причиной детской лжи о сексуальных домогательствах со стороны взрослых в эксклюзивном интервью корреспонденту РИА Новости Марии Глебовой в дни празднования годовщины с момента выделения Следственного комитета РФ в отдельное ведомство рассказал старший следователь-криминалист Главного управления криминалистики СКР Эдуард Якубовский.

Полностью: http://www.ria.ru/in.../542279924.html

#20 Гость_Гость_* Отправлено 18 Январь 2012 - 12:58

  • Гости
Собственно, позиция криминалиста сводится к следующему

Цитата

Для чего необходим такой центр?


- В следственной практике нередки случаи, когда одни судебно-экспертные учреждения отказываются от решения экспертной задачи со ссылкой на отсутствие методики, а другие - наоборот, с легкостью берутся за их решение. Более серьезные последствия проявляются при использовании противоположных методических подходов экспертами различных ведомственных государственных судебно-экспертных учреждений к решению одной и той же экспертной задачи.
Вызывает большую обеспокоенность готовность негосударственных экспертов за деньги выполнить практически любую экспертизу, в то время как каких-либо четких критериев для определения их способностей провести по поручению следователей и судей научно-обоснованное исследование качественно и на должном уровне нет.


#21 Ledokol Отправлено 18 Январь 2012 - 13:53

  • смэ
  • 821 сообщений
Любимое в России подтягивание стратегической проблемы под частный случай. "Гром не грянет - мужик не перекрестится".

#22 Hohol Отправлено 19 Январь 2012 - 10:31

  • team
  • 1 558 сообщений
Вся беда в том, что в Бюро как таковом отсуствуют методические материалы и литература как таковая. В принципе ИМХО под любую экспертизу можно найти необходимые материалы (не будем говорить о их достоверности и качестве, но они есть!) защищенных кандидатских и докторских, различных методичек выпущенных отдельными кафедрами и бюро, но ... они в большинстве случаев неизвестны рядовому эксперту. На местах, книги и присылаемые методические рекомендации, журналы и сборники! прячутся руководителями, и вынимаются они в том случае, когда платятся деньги за экспертизу или необходимо размазать экспертизу. ИМХО, руководству выгодно слабые, неумные, нечитающие книг и журналов, пьющие эксперты, так как их экспертизы можно с легкостью разбить в ту или иную сторону и они не будут встревать и возмущаться, отстаивая свое мнение. :ass/>

#23 sudmedfockin Отправлено 19 Январь 2012 - 15:42

  • K
  • 754 сообщений
Хочу у Вас работать! :ass/> Надеюсь, что слова при этом не расходятся ни с делами, ни с возможностями учреждения.
Иначе... Благое намерение - это хорошо, но как часто слова руководства расходились и расходятся с действующей реальностью...

#24 Sergei4 Отправлено 19 Январь 2012 - 17:34

  • участник
  • 47 сообщений
А что здесь хорошего тупая шакалья контора (ТЕРРГРУППА СКР) белыми нитками состряпала дело Макарова и и теперь пытается выжать максимум выгоды

Просмотр сообщенияГость (18 Январь 2012 - 12:56) писал:

Комментарии в прессе
ИнтервьюИзображение

СКР: в РФ нужен центр для координации судебно-экспертной деятельности

Почему в России необходим единый центр для координации судебно-экспертной деятельности, нужно ли подросткам - жертвам насильников знать об их освобождении из тюрем и что может стать причиной детской лжи о сексуальных домогательствах со стороны взрослых в эксклюзивном интервью корреспонденту РИА Новости Марии Глебовой в дни празднования годовщины с момента выделения Следственного комитета РФ в отдельное ведомство рассказал старший следователь-криминалист Главного управления криминалистики СКР Эдуард Якубовский.

Полностью: http://www.ria.ru/in.../542279924.html

Фактически своим выступлением эти уроды признали собственную несостоятельность и ущербность!

#25 KUKSA Отправлено 19 Январь 2012 - 19:37

  • смэ
  • 1 870 сообщений
"Эти уроды" - это кто?

#26 Гость_Sergei4_* Отправлено 20 Январь 2012 - 14:10

  • Гости
Все (прокуроры, судьи выносившие приговор, следаки из СКР) имеющие отношение к этому делу

#27 Edwin Отправлено 20 Январь 2012 - 14:56

  • tеаm
  • 6 380 сообщений
"Все" это, строго говоря, дискриминация по профессиональному признаку и означает, что вся юстиция должна быть отменена за вредностью для общества.

Всё же надо бы посерьёзнее и дифференцированнее своё мнение выссказывать. Дети и люди искуства могут не обременять себя размышлениями и выдавать всякую "нефильтрованную речь" которая несомненно будет забавна своей неожиданностью, но кто это воспринимает всерьёз?

Если вы хотите быть услышаны серьёзными людьми - задумывайтесь над озвучиваемыми сентенциями. :rules:/>

PS Незарегистрированные гости у нас на форуме на птичьих правах! При малейшем недовольстве или намёке на таковое посты могут быть удалены/изменены/дополнены. :shoot:/>

#28 Гость_Гость_* Отправлено 20 Январь 2012 - 16:57

  • Гости

Просмотр сообщенияEdwin (20 Январь 2012 - 14:56) писал:

PS Незарегистрированные гости у нас на форуме на птичьих правах! При малейшем недовольстве или намёке на таковое посты могут быть удалены/изменены/дополнены. :rules:/>


Непонятно. Это новая политика форума в целом? Или эта угроза применима только к этой "серьезной" теме (и подобным из клуба спецов)?
Если второе, то нормально, ну а если первое, то жалко. Даже на российском тв появляются какие-то несогласные с медвепутом чириканья, а на самом демократическом из всех медицинских форумов болтологию прикрывают :shoot:/> Это для неувелечения общей энтропии в мире, что ли ?

#29 Edwin Отправлено 20 Январь 2012 - 17:27

  • tеаm
  • 6 380 сообщений
Это не новая политика в целом, а гонения на незарегистрированных и непонятно откуда появляющихся гостей. Пока гости пишут свои посты "в рамках приличия" мы их и впредь никак трогать не будем. Но если полезут опять всякие подростки, спэм, наркоманы и непонятного рода и племени уроды, то таковых мы решили глушить без лишних расспросов.

Если хотите воспользоваться правом неприкосновенности ваших постов со стороны модераторов (не забывать исключения в виде разжигания нац. и религиозной розни, призывы к террористической деятельности, гос. переворотам и прочему законодательно запрещённому российскими, да и другими европейскими законами), то регистрируйтесь на форуме. После написания пары проф. постов по которым станет ясно, что пишет специалист, мы дадим вам доступ в закрытые разделы и статус СМЭ.

СМЭ мы действительно не правили, не правим и править не собираемся (исключения см. выше). Их мы любим, уважаем и лелеим, так как сами ими же и являемся. Ну любим вроде себя любимых больше всех остальных :rules:/> Отсюда относимся к СМЭ не адекватно и прощаем им многое. Но все кто на них "наезжает", пусть и даже формально справедливо, нами не очень любим. Ибо мы - песочница для игр СМЭ. Кто тут нам мешает, игрушки у нас отбирает, да ещё и обозвать норовит... ну вроде хулигана из соседнего двора - тут никакого терпежа у нас нет. Выгоним враз. Если нормальный сосед на наш огонёк завернёт - то мы ему только рады будем и всем поделимся. Даже с юристами :shoot:/>

#30 Ledokol Отправлено 22 Январь 2012 - 11:26

  • смэ
  • 821 сообщений
В каждом слое общества есть порядочные люди с правильно расставленными акцентами в своих приоритетах.



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru