Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

основания использования Коментарий к критериям?


Сообщений в теме: 6

#1 komicks Отправлено 28 Октябрь 2011 - 13:12

  • участник
  • 24 сообщений
Подскажите на каком основании вы используете "Коментарии к критериям" написанные профессорами Клевно, Заславским, Колкутиным и Поповым, если они не имеют реквизитов ни Минсоцздрава, ни РЦ СМЭ РФ?

реклама

#2 Valerich Отправлено 28 Октябрь 2011 - 13:39

  • смэ
  • 4 606 сообщений
Отвечать можно только тем, кто их использует или всем?

Их используют примерно на тех же основаниях, что и комментарии, например, к УПК РФ. Если Вы считаете, что комментарии к правилам где-то противоречат самим правилам, то пользоваться надо правилами.

Или вопрос не в этом?

#3 komicks Отправлено 28 Октябрь 2011 - 13:44

  • участник
  • 24 сообщений
То есть официального основания использования комментарий нет?
Просто иногда те уточнения которые есть в комментариях не совсем логичны на мой взгляд конечно?
Просто я слышала что Заславский сразу же публично заявил, что к этим комментариям он не имеет никакого отношения.
А Клевно и Колкутин уже через пол года написали собствнный комментарий к Критериям. Почему не используют их?

#4 Stagman Отправлено 28 Октябрь 2011 - 14:23

  • K
  • 1 657 сообщений
Прочитайте начало. Там всё сказано. Нет комментариев под рукой. Но точно помню, что там написано - кем они созданы. Каким-то там советом при Минздравсоцразвития РФ...блабла...Мало, чтоли? В приказе сказано, что Минздрав должен давать разяснения - он и дал.

#5 Кузьмич Отправлено 28 Октябрь 2011 - 16:37

  • team
  • 5 593 сообщений
Комментарии- это всего лишь частное мнение лица (группы лиц) по какому-нибудь вопросу. Это мнение можно принимать во внимание, а можно не принимать. Это просто информация. Ссылаться на комментарии при даче заключение неправильно. Это не приказ, не утвержденная методика, не методические рекомендации.

#6 komicks Отправлено 29 Октябрь 2011 - 04:07

  • участник
  • 24 сообщений
Тогда как расценить такие выводы экспертов основанные только на комментариях?
п.6.1.15 - как рассмотрение не проникающего ранения брюшной стенки как проникающее, т.к. это один из этапов проникающего.
или
п. 6.1.7. - вывих = подвывиху . Ведь подвывих НИКОГДА не создает сам по себе непосредственную угрозу для жизни или опасного для жизни осложнения, как того требует п.6.1 Критериев. Подвывих с точки зрения травматологии не является разновидностью вывиха. такими разновидностями являются односторонний или двухсторонний, "верховой","счепленный", переломо-вывих. Подвывих в этом перечне не встречается.
А относят то это все в тяжкие, и люди потом :pris:/>

#7 komicks Отправлено 29 Октябрь 2011 - 04:21

  • участник
  • 24 сообщений
И если кто знает подскажите где можно найти комментарии Клевно и Колкутина написанные через пол года после "Коментариев к критериям" вышедших под редакцией профессоров Клевно, Заславским, Колкутиным и Поповым?
И какое точное название комментариев ( т.е. у этой книги)?



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru