Сообщений в теме: 42

[komicks]

Спасибо

[LEX]

вообще-то тяжкий вред- это вывих шейного позвонка с признаками сдавления спинного мозга-это серьезная травма и с ней девочка должна быть госптализирована ......может, тяжкий ставят по поводу рассечения лба с обезображиванием лица?

[komicks]

[myt]

Тяжкий. п. 6.1.7 Правил определения тяжести вреда здоровью
В соответствии с комментариями РЦСМЭ к этому пункту "подвывих"="вывих"

[komicks]

[qwer]

Смотреть патогенез повреждений ШОП
http://www.pathogene...%b8%d0%ba%d0%b0

[myt]

komicks (16 Октябрь 2011 - 14:19) писал:

1) У С1 нет тела. Есть боковые массы???

Причем тут тело? В правилах речь о позвонке в целом. Да и вывиха тела позвонка не бывает. Бывает вывих всего позвонка.

komicks (16 Октябрь 2011 - 14:19) писал:

2) Травматический разрыв одного из межпозвоночных дисков на уровне шейного отдела позвоночника расценивается как опасный для жизни только в сочетании со сдавлением шейного отдела спинного мозга. Разрыв межпозвонкового диска доказывается традиционной рентгенографией, КТ и МРТ.

Разыв тоже не при чем при квалификации данного повреждения. Вы же про вывих писали. А при оценке вывиха позвонка нарушении функций спинного мозга роли не играет. В правилах точка с запятой (см. ниже), что означает или/или.

Цитата

6.1.7. вывих одного или нескольких шейных позвонков; травматический разрыв межпозвоночного диска на уровне шейного отдела позвоночника со сдавлением спинного мозга

[komicks]

[LEX]

Цитата

В правилах точка с запятой (см. ниже), что означает или/или.

прямо однозначно- "или\или" и никак иначе ?   Что то  справочник по правописанию Розенталя  такого не утверждает ....и по логике - тогда уж вывихи надо было в предыдущий пункт поднять, где  четко указано- "в том числе  и без повреждения спинного мозга..." ... . и    как представить  разрыв межпозвонковых дисков без вывиха\подвывиха либо перелома соседних позвонков? Ну,.т.е. лично я , если в мед.документах нет никаких указаний на  хотя бы преходящую патологию   неврологическую - тяжкий бы здесь не дал...но   наши иезуитские правила в каждом Бюро трактуют по разному

Цитата

можно ли за не такой большой уж шрам на лбу ( он даже брови не коснулся) поставить тяжкий вред - это ведь очень серьезно?

вы сами совершенно правильно заметили , что

Цитата

производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями.

т.е. определение   обезображивания- это не наша епархия...но раз накладывали швы- повреждение волне возможно будет признано неизгладимым, т.е.  и определение  тяжкого вреда  -не исключено (рубцы очень разные бывают) - потому и спросил

[qwer]

Для ответов на вопросы было бы правильно не домысливать и фантазировать, а выложить здесь для анализа реальные данные медицинских документов.

[myt]

Цитата

прямо однозначно- "или\или" и никак иначе ?

Ну, спросите у лингвистов, что значит точка с запятой.

ADD

Цитата

Что то справочник по правописанию Розенталя такого не утверждает

У нас справочники разные? Сложные однородные члены сложного предложения разделяются точкой с запятой. Ключевое слово "однородные", одного рода, равноправые.

В данном случае имеем бессою́зное сло́жное предложе́ние. Составные части такого предложения равноправны. Точку с запятой можно заменить союзом "или", но никак ни "и".

Получаем: тяжкий вред — это или "вывих одного или нескольких шейных позвонков", или "травматический разрыв межпозвоночного диска на уровне шейного отдела позвоночника со сдавлением спинного мозга"

Собственно, РЦ СМЭ это так же трактует  в своих комментариях

Цитата

Для отнесения к опасному для жизни достаточно установить вывих одного из шейных позвонков независимо от наличия или отсутствия симптомов травматизации спинного мозга.

З.Ы. Это за !

[Valerich]

komicks, если вывих (подвывих) объективно доказан, то это тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Ключевое слово здесь: "опасность". Если бы удар оказался чуть сильнее, то с большой долей вероятности девочка умерла бы прямо на месте происшествия. И тот факт, что всё обошлось (хотя, если подвывих был, то, как минимум, периодические головные боли будут преследовать её всю оставшуюся жизнь), то и слава Богу! Ещё бы чуть-чуть и последствия, а также мера ответственности за них могли бы оказаться совсем иными!

Вам в данном случае целесообразно избрать совершенно иную тактику (обязательно предварительно посоветуйтесь с адвокатом): настаивать на том, что если бы девочка была пристегнута, то с большой долей вероятности, она не получила бы этой травмы. Если заднее сидение автомобиля, в котором она ехала, оборудовано ремнями безопасности, то значит и противоположной стороной были нарушены ПДД, что также повлияло на наступление тяжких последствий.

Это может позволить Вам получить минимальное наказание, предусмотренное за тяжкий вред, а также несколько упростить Ваше положение в гражданском процессе.

[LEX]

м-дя.... еще раз порылся в правописании. ...признаю свою ошибку ...правда , я против. что здесь однородные члены сложного предложения ,это скорей рубрики перечисления. каждая рубрика- да, отделяется точкой с запятой от следующей...так что вывих в ."Правилах..." стоит, получается. отдельной рубрикой...можно еще поспорить, что разъяснения центра обязательным для исполнения приказом не являются. и подвывих=вывих как-то сильновато сказано ...ну и некоторые врожденные изменения(особенности развития) шейного отдела на Р-грамме могут выглядеть как подвывих-т.е. проконсультировать снимки у опытного рентгенолога ...но всё это маловероятно- т.е. мало в каком Бюро будут спорить с мнением центра и вряд ли СМЭ выставил тяжкий, не убедившись. что там действительно подвывих......так что лучше прислушайтесь к мнению Валерьича ...

[komicks]

Странно почему вы все упираетесь в комментарии (судите все точка с запятой или нет ее) ведь в ПРИКАЗЕ от 24 апреля 2008 г. № 194н, написано:
6.1.7. ВЫВИХ одного или нескольких шейных позвонков; травматический разрыв межпозвоночного диска на уровне шейного отдела позвоночника со сдавлением спинного мозга;

А комментарии, как мне ответили в вашем же юридическом отделе - " это всего лишь мнение лишь частное мнение лица (группы лиц) по какому-нибудь вопросу. Это мнение можно принимать во внимание, а можно не принимать. Это просто информация. Ссылаться на комментарии при даче заключение неправильно. Это не приказ, не утвержденная методика, не методические рекомендации".

[myt]

Почему только в комментарии. Я сам считаю, что подвывих - это разновидность вывиха.

Другое дело, что в практике у детей очень часто происходит гипердиагностика данного повреждения. Вам не в юридические тонкости трактовки наших правовых актов вдаваться надо, а попытаться проверить, насколько диагноз обоснован.

[komicks]

Другое дело, что в практике у детей очень часто происходит гипердиагностика данного повреждения. Вам не в юридические тонкости трактовки наших правовых актов вдаваться надо, а попытаться проверить, насколько диагноз обоснован.

Поясните пожалуйста по конкретнее?

[komicks]

. Я сам считаю, что подвывих - это разновидность вывиха.

Вообще то подвывих с точки зрения травматологии не является разновидностью вывиха. такими разновидностями являются односторонний или двухсторонний, "верховой","счепленный", переломо-вывих. Подвывих в этом перечне не встречается.
Рассматривать его как начальную часть вывиха - идиотизм, как рассмотрение не проникающего ранения брюшной стенки как проникающее, т.к. это один из этапов проникающего.

[LEX]

Цитата

ообще то подвывих с точки зрения травматологии не является разновидностью вывиха

ну да, вопрос, конечно, достаточно спорный....но все же " Комментарии ..." написаны достаточно авторитетными СМЭ России и в основном на местах к ним прислушиваются

[Ledokol]

LEX (29 Октябрь 2011 - 08:51) писал:

Цитата

ообще то подвывих с точки зрения травматологии не является разновидностью вывиха

ну да, вопрос, конечно, достаточно спорный....но все же " Комментарии ..." написаны достаточно авторитетными СМЭ России и в основном на местах к ним прислушиваются

Дело даже не в авторитетах авторов, а в том, как реально выразился этот "вывих-подвывих". Есть ли он вообще. Иногда этот диагноз ставят "от балды" - тогда, конечно, никакого ТЯЖКОГО вреда здоровью не будет.

[komicks]

Как это от "балды" - то есть его можно не правильно трактовать?То есть его может не быть вообще, а его поставили?Там же все таки снимки были?
И все таки объясните мне с таким диагнозом девочка должна была быть госпитализирована или она могла действительно дома лечиться?