Сообщений в теме: 59

[LEX]

Цитата

следователю указывает на его умственную неполноценность - не надо этого.

угу. бесполезно, как правило

[Дудок]

LEX (17.9.2011, 21:30) писал:

угу. бесполезно, как правило

Лекс, даже не так. Просто себе дороже. Следак или дознователь работает там где родился, где живут его родственники и друзья. А вы туда приперлись и пытаетесь доказать, что вы самый умный. Такого не бывает. Вот если бы ВЫ хотели бы доказать, что вы самый последний в этом регионе АЛКАШ, тут бы вас всё местное население поддержало бы. А так ! Это удел всех районных экспертов, которые как Я поехали работать к месту жительства ТЁЩИ.

[solloom]

Ну-у... дык неполноценность не всегда есть недостаточность, а вдруг и недоуменность, к примеру: малограмотность, не компетенция, "купленный" диплом. То же можно отнести и к эксперту

[ТМВ]

Дудок (17.9.2011, 23:04) писал:

Просто себе дороже............ Это удел всех районных экспертов, которые как Я поехали работать к месту жительства ТЁЩИ.

Не согласен. Обобщать не стОит.

В моей деревне (точнее - тёщиной, ибо я по рождению не местный) сосуски, прокуроры и прочие правоохранители меняются, как перчатки. За мою бытность в качестве эксперта личный состав четырех райотделов из моей зоны обслуживания полностью сменился трижды. И с каждым поколением властные амбиции у правоохранителей только растут. Но не в отношении меня. Много их тут таких "напористых" было. Однако, обламывались быстро, после двух-трех "доверительных" бесед.

Некоторые, кстать, после старта из моей деревни в последующем занимали довольно-таки высокие посты в региональном руководстве. До сих пор звонят, поздравляют с праздниками и днем рождения. И с благодарностью вспоминают о пользе моих "уроков".

Конечно, есть и закостенелые в своем развитии клинические тупицы, как правило, озлобленные на весь мир, глубоко несчастные шизоиды-параноики. Таких, к счастью, быстро "уходят". Но некоторые довольно долго и успешно мимикрируют.

Всегда бывает крайне "интересно" получить люлей от начальства по жалобе этих "кверулянтов". Начальству ведь некогда вникать. Надо быстро и адекватно реагировать. А доверие к эксперту, который всю жизнь конторе отдал - не в почёте сейчас...

Тем не менее, как пример:
На днях приходит следователь и говорит: "Мы тут дело возбудили по ст. 111, ч.1... Хирург сказал, что у "потерпевшего" ушиб головного мозга, он в реанимации. Сбацай нам экспертизку, что там тяжкий вред..."

"ОК", - говорю. - "Давай объекты для производства экспертизы."

"Это какие-такие объекты?"

"Ну, те самые: потерпевшего, меддоки и т.п."

"Дык они в реанимации..."

"Ну так неси сюда! В чем проблема? Не дают?"

"Нет..."

"Ну дык и мне не дадут! На то она и реанимация!"

"А как же быть? Нам жулика арестовывать надо!!!"

"Ну и арестовывайте"

"А без твоей бумажки мы не можем!"

"Ну, значит - не судьба! Ибо "бумажку" без объектов родить не получится!"

И потянулась цепь беззакония: звонки начальству - ваш "козёл" там у нас всех нах посылает! звонки от начальства - в чем дело? Трата времени на пустые объяснения. Угрозами у реаниматолога вытянули историю болезни, припёрли мне - на, подавись! А там - стериль! ни диагноза, ни консультаций невролога, ни Р-снимков (хотя бы описание), даже анализов толком никаких нету - общая кровь и моча. Кривое (в буквальном смысле! почерк с трудом разобрали) описание хирурга - "кровоподтеки и ссадины лица..." Не забывайте - у меня деревня, а случилось на выходные!

Потащились к судье за арестом, а тот конкретно: "Пока от ТМВ (и только от него!!!) бумаги не будет - идите лесом!"

Занавес.

ЗЫ. Насколько знаю, пока извернулись "по мелкому".

ЗЗЫ. И мне это не себе дороже. Банальное самоуважение. Не лизать!

[Дудок]

Не вопрос, ТМБ. В данном конкретном случае ты, наверное, прав. Но ведь так не всегда.

[ТМВ]

Дудок (18.9.2011, 0:59) писал:

Не вопрос, ТМВ. В данном конкретном случае ты, наверное, прав. Но ведь так не всегда.

Конечно, все люди разные, хоть и братья

Но что-то мне подсказывает, что я даллекко не одинок. Иначе вся наша служба уже давно бы развалилась к хренам в угоду ... жополизам.

[Дудок]

Ж—у лизать не надо - по крайней мере не всегда и не всем.

[ТМВ]

Дудок (18.9.2011, 1:13) писал:

не всегда и не всем.

Никогда и никому!

Однако, в последнее время, для элементарного выживания, тенденция наблюдается обратная. А я перекорёжить себя не могу почему-то. За что и не в фаворе!

[Марк Мормон]

ТМБ описал ситуацию один в один как у меня, даже выражения те же. Все знают что давить бесполезно. Вот недавно делал экспертизу по ушибу ГМ средней тяжести ссо стволовыми явлениями (было падение АД на 2 день после травмы до 40 на 0) я оценил ка Тяжкий ВЗ. Ко мне даже не обращились "заинтересованные лица", но добились комиссионки. Там дали средний так как нигде не нашли падения АД. А история исчезла. Нет ее. Концы в воду. Вот и думай кто прав кто виноват и где история болезни.

[Edwin]

Блин, вы меня удивляете г-да!

Как только ко мне история болезни попадает, так я её тут же копирую себе. И в суд со своими копиями хожу. И даже к своему заключению прикладываю. Да пусть оригинал истории болезни сгорит, мне фиолетово. Мои копии в архиве лежат.

Мы часто в больницах освидетельствуем. Я хожу с полицейским фотографом. Так я раскручу хирурга мне на мониторе переломы показать или там гол. мозг, а потом так неожиданно для хирурга невинно спрашиваю, а нельзя ли с монитора фотку на память сделать. Они теряются и разрешают. Я полицейскому киваю, а тот уже готов.. фоткает тут же. Потом присылает фотки и мне и прокуратуре. Да пусть вся больничка сгорит. У меня все копии есть.

[ТМВ]

Edwin (18.9.2011, 16:08) писал:

Блин, вы меня удивляете г-да!

А чё тут удивляться-то?

Ты живешь среди цивилизации, а мы - в Стране Невыученных Уроков!

Мне не в напряг сходить в больницу и оглядеть некое туловище. Но в реанимацию не пускают по определению! Фичу "со слов обследуемого" тоже записываю - не возбраняется. Но далее - СТОП!!! Историю самому хватать и копировать - это есть самостоятельный сбор сведений для производства экспертизы, ибо полицаи с нами не ходЮт. Вот когда будет как у вас - мент впереди трактором, доктор сбоку, в прицепе с руководящими функциями, тогда - ой!

А сейчас - беспредел он и в Африке...

[LEX]

хм, как-то тоже никогда истории не копировал.... у нас вроде считается как СМЭ выписку оттуда сделал- значит так оно и есть....правда . на сильно денежных\блатных заинтересованных пока с этим не попадал...да и еще РФ реалии - сканер у мну только дома, а с работы на копир надо переться в ту же больницу или к ментам на поклон ....

[myt]

Я в особо скандальных или мерзких случаях меддокументы фотографирую. Неплохая защита от возможных фальсификаций и "утерь" меддокументов.

[Кузьмич]

Фотографирование это хорошо, но не панацея. Во-первых любой случай может стать "мерзким". Во-вторых-это для суда сомнительное доказательство.

[myt]

Цитата

Фотографирование это хорошо, но не панацея. Во-первых любой случай может стать "мерзким". Во-вторых-это для суда сомнительное доказательство.

Да, все на сфотографируешь, это в день по сотне страниц минимум. Но, все-таки интуиция иногда срабатывает.

Для суде, конечно, не доказательство. Но сомнение посеит. Да и лучше хоть какой-то аргумент, чем никакого

[Edwin]

У нас юридическая конструкция несколько иная.

Полиция присылает мне заявку на суд.мед. обследование. Я еду в больницу и беру с собой полицейского фотографа. Там я, в первую очередь, спрашиваю согласен ли человек освидетельствоваться и объясняю зачем это надо. Чел. соглашается. Тогда я прошу его освободить его лечащих врачей от обязательства соблюдать врачебную тайну и дать мне всю клин. информацию для использрвания в моём заключении. Объясняю, что я всё передам в прокуратуру, а позднее всё окажется в суде и будет предоставлено к рассмотрению и противоположной юр. стороной. Чел. опять соглашается. Доктор рядом стоит и слушает слова пациента.

После обследования я иду к доктору и прошу мне всю инфу дать. Владелец инфы в истории болезни у нас сам больной. Он может свободно распоряжаться всей информацией. Доктора не брыкаются и с удовольствием помогают следствию.

Опять же у нас же всё на компах теперь. Я прошу мне распечатку дать из истории болезни или копию сделать. Доктор кнопку жмёт и мне всё из принтера на руки даёт. Иногда всё кидаем на рядом стоящий копировальный аппарат и копируем. Это мед. документация необходимая мне, как врачу для оценки.

Запрет на самостоятельные расследования экспертом прописан и у нас в УПК, но в части мед. документов считается, что это само собой разумеещееся дело чтобы СМЭ ознакомился с историей болезни прежде чем о болезни чего-то там сказать. Иногда бывают и тормоза, т.е. доктора в клинике артачаться и отказываются инфу давать. В таких случаях я не спорю и сообщаю им, что историю болезни мы достанем у них дня через два решением суда о изъятии. Звоню в прокуратуру и говорю, что в больничке не хотят с нами сотрудничать. Они тут же дежурному судье постановление на подпись суют и посылают полицейских в больничку. Тут уж больничке деваться некуда и она отдаёт историю болезни.

Как-то у нас не особо цацкаются с больничками в юстиции. Так что это и доктора, в принципе, знают. Поэтому обычно сразу всё мне отдают и без прокуратуры и суда. Так как у нас это, по сути, только затягивание процесса. Инфу им не дадут скрыть всё равно. За подделку мед. документации сразу статью подгонят, да и с работы турнут. Никто рисковать благосостоянием просто так не будет.

[Марк Мормон]

пока у нас не будет выстроена четкая законадательная базе о СМЭ, все эти фотографиррования меддоков, ксерокопирование ничего не дадут. Я уже прошел через это. На суде судья как захочет (или как попросят уважаемые люди) так и отнесется к экспертной инициативе с фотографированием. так у меня одна и та же судья в двух случаях поступила по разному. Сначали на меня накатала предствление начальству о недопустимости таких экспретных действий, в другом, абсолютно таком же случае долго пеняла мне о том почему не сделал копии.
Еще одно время делал так: после описания истории болезни я ставил печати на каждой стриниые, а в закл. внизу писал, чтчо страницы истории болезни проштампованы печатью отделения СМЭ, пронумерованы. И что? Когда сильно надо - меддоки стали просто теряться. Не скажу, что это часто бывает, но раза три было уже.

[SLeonov]

Экспертиза может (и рекомендуется) быть проиллюстрирована.
А кто сказал что фото или скан истории с особыми местами обведенными например красным карандашом— не иллюстрации. Все зависит от подачи материала...
Надо мне воткнуть лист в исследовательскую часть, пишу что такойто абзац не читаемы, понимаю так и привожу фото.
Законодатель говорит о трех частях заключения и о том, что должно быть в титуле.

Если честно, я и фото давно, лет 5, вставляю по тексту, и разметку повреждений на схеме, тоже по тексту исследовательской части.
На каждой странице подписываюсь (если не прошивая выдают).

[for-for]

SLeonov (19.9.2011, 10:38) писал:

Если честно, я и фото давно, лет 5, вставляю по тексту, и разметку повреждений на схеме, тоже по тексту исследовательской части.
На каждой странице подписываюсь (если не прошивая выдают).

Я тоже уже давно работаю без всяких приложений. Все (фото, схемы, таблицы и т.п.) в исследовательской части по ходу текста.

[VDG]

Всё это было бы замечательно, если бы соответствовало УПК. Если следователь внес в постановлении материалы, предоставляемые эксперту (ст. 195), и должным образом их оформил (опечатал, пронумеровал) - тогда это и фотографировать и даже срисовывать можно. Но, согласно тому же УПК (ст 204), материалы, иллюстрирующие заключение, прилагаются к заключению и являются его составной частью.