Мальчик 11 лет утверждает, что 19 марта 2011 года его избил сосед. Якобы нанес один удар кулаком по животу. Сосед - взрослый мужчина. 22 марта 201 года потерпевший был освидетельствован экспертом и по результату был составлен акт из которого следует, что на передней поверхности живота в нижней трети располагается хорошо выраженный, овальный, сине-багровый кровоподтек с зеленоватым оттенком по краям размерами 6х5 см. Других повреждений не обнаружено. 29 марта 2011 года в ходе проведения СМЭ было установлено, что на момент осмотра на кожных покрова освидетельствуемого каких-либо телесных повреждений и их следов не обнаружено.
Свидетель защиты говорит, что видела синяк у мальчика до 19 марта 2011 года. В связи с этим у меня два вопроса:
1. Возможно ли возникновение кровоподтека на животе от прямого удара кулаком.
2. могли ли эти повреждения образоваться до 19 марта 2011 года при других обстоятельствах?
1
Кровоподтек на передней поверхности живота
Автор Igor1970, 16 Сен 2011 06:00
Сообщений в теме: 5
#3 Отправлено 16 Сентябрь 2011 - 07:10
-
- K
- 208 сообщений
- Нефтегазовый центр России
- Интересы:сложная экспертная работа<br />оспаривание правовых актов в Верховном Суд РФ<br />публикации на профтемы
Фамилии специалиста (акт), эксперта (заключение) и Ваша совпадают?
Экспертиза по акту и заключению другим экспертом - это экспертиза доверия и корпоративной солидарности.
У Вас нет оснований не верить кровоподтёку, зафиксированному в акте, и заключению, что за 7 дней он исчез.
Поддерживаю qwer-а: даже к использованию показаний специалиста и эксперта надо подходить осторожно. А уж показания свидетеля защиты?
В нижней трети брюшная стенка может оказаться между тупым предметом и позвоночником, тупым предметом и крыльями таза. Знал бы где упаду, соломку подстелил! В недостижимом (для конвейерной работы!) идеале специалист дал бы более полное описание. Отразил бы взаимное расположение кровоподтёка и проекцию костных подложек.
Всегда отказываюсь от работы с такими вопросами: "могли ли эти повреждения образоваться до 19 марта 2011 года при других обстоятельствах?".
Обстоятельств может быть миллионы. Эксперт отрабатывает только конкретно предложенный вариант (-ы).
В скандалёзных случаях предложенные варианты ещё следует пропустить через проверку показаний на месте или (и) следственный эксперимент. И только после этого пытаться составить выводы (.)
Экспертиза по акту и заключению другим экспертом - это экспертиза доверия и корпоративной солидарности.
У Вас нет оснований не верить кровоподтёку, зафиксированному в акте, и заключению, что за 7 дней он исчез.
Поддерживаю qwer-а: даже к использованию показаний специалиста и эксперта надо подходить осторожно. А уж показания свидетеля защиты?
В нижней трети брюшная стенка может оказаться между тупым предметом и позвоночником, тупым предметом и крыльями таза. Знал бы где упаду, соломку подстелил! В недостижимом (для конвейерной работы!) идеале специалист дал бы более полное описание. Отразил бы взаимное расположение кровоподтёка и проекцию костных подложек.
Всегда отказываюсь от работы с такими вопросами: "могли ли эти повреждения образоваться до 19 марта 2011 года при других обстоятельствах?".
Обстоятельств может быть миллионы. Эксперт отрабатывает только конкретно предложенный вариант (-ы).
В скандалёзных случаях предложенные варианты ещё следует пропустить через проверку показаний на месте или (и) следственный эксперимент. И только после этого пытаться составить выводы (.)
Сообщение отредактировал Kirillych: 16 Сентябрь 2011 - 07:11
#4 Отправлено 16 Сентябрь 2011 - 10:53
-
- team
- 4 209 сообщений
По выложенным Вами данным в экспертизе ответил бы примерно так:
1. Кровоподтек образовался в месте приложения травмирующей силы от ударного или давящего воздействия тупого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждении не отобразились.
2. Обычная давность образования аналогичных повреждений у живых лиц 3-8 суток до времени осмотра.
На дополнительный вопрос о возможности полного исчезновения кровоподтека через 7 суток после осмотра ответил бы утвердительно.
На вопрос о возможности причинения кровоподтека кулаком ответил бы, что на вопрос о механизме образования повреждения ответ уже дан (см. п.1). А решение вопроса о том, является ли кулак тупым предметом, не требует специальных знаний.
На вопрос о возможности причинения повреждения ранее 19 марта, ответил бы см. п.2.
Несколько неэкспертных соображений...
Мой личный опыт свидетельствует о том, что следствие в подобных случаях проявляет "философский" подход (имеется в виду "Бритва Оккама") и не множит сущности без необходимости. В принципе, это рационально...
Проще говоря, это задача защиты точно установить время и иные обстоятельства, где могло быть причинено то же самое повреждение. Следствие заниматься поиском иных, тем более мифических обстоятельств, не обязано и не будет.
1. Кровоподтек образовался в месте приложения травмирующей силы от ударного или давящего воздействия тупого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждении не отобразились.
2. Обычная давность образования аналогичных повреждений у живых лиц 3-8 суток до времени осмотра.
На дополнительный вопрос о возможности полного исчезновения кровоподтека через 7 суток после осмотра ответил бы утвердительно.
На вопрос о возможности причинения кровоподтека кулаком ответил бы, что на вопрос о механизме образования повреждения ответ уже дан (см. п.1). А решение вопроса о том, является ли кулак тупым предметом, не требует специальных знаний.
На вопрос о возможности причинения повреждения ранее 19 марта, ответил бы см. п.2.
Несколько неэкспертных соображений...
Мой личный опыт свидетельствует о том, что следствие в подобных случаях проявляет "философский" подход (имеется в виду "Бритва Оккама") и не множит сущности без необходимости. В принципе, это рационально...
Проще говоря, это задача защиты точно установить время и иные обстоятельства, где могло быть причинено то же самое повреждение. Следствие заниматься поиском иных, тем более мифических обстоятельств, не обязано и не будет.
#5 Отправлено 17 Сентябрь 2011 - 11:40
-
- K
- 2 038 сообщений
- Сибирь
Цитата
Следствие заниматься поиском иных, тем более мифических обстоятельств, не обязано и не будет.
#6 Отправлено 17 Сентябрь 2011 - 13:55
-
- K
- 687 сообщений
- Московская область
С Валеричем полностью согласен, но проще не писать - смотри туда, смотри сюда - а написать типа такого: ... тупым твердым предметом, возможно кулаком. Намного короче получается, да и на конкретный вопрос отвечено. А так выходит что Валерич следователю указывает на его умственную неполноценность - не надо этого.
Ответить
