Сообщений в теме: 20

[Lana]

Тут читаю иносраную литературу по СМЭ и натолкнулась на утверждение о том что голубая и зеленая радужка может посмертно менять цвет на коричневую в течении суток. Ссылок нет. Показалось очень подозрительным. Кто-нибудь слышал подобное?

[Кузьмич]

Ссылок не видел. Но не помню чтобы у трупа хоть раз видел зеленые радужки. Так что не исключаю.

[Lana]

Зеленые глаза не зеленые же, болотного оттенка, вперемешку с карим, с медовым. У некоторых действительно почти зелень. Цвет радужки зависит от цвета кровеносных сосудов радужной оболочки и наличия пигмента. Голубые и зеленые- безпигментные. Черные и карие- обильно пигментированые. Теоретически даже представляется маловероятным

[Дудок]

Чисто теоретически - любой цвет обусловлен наличием пигмента, интенсивность окраски - концентрацией пигмента. При отсутствие пигмента в радужной оболочке (у кроликов) глаза кажутся красного цвета из-за просвечивания сосудов сетчатки.
После смерти пигмент никуда деться не может. На мой взгляд может меняться только блеск, яркость цвета, контрастность рисунка (по вполне понятным причинам).
Лана, а чем объясняется голубой и зеленый цвет глаз? Вы пишите - безпигментные. Может тут есть за что зацепиться.

[solloom]

Дудок (15.9.2011, 23:04) писал:

Чисто теоретически - любой цвет обусловлен наличием пигмента, интенсивность окраски - концентрацией пигмента...
...После смерти пигмент никуда деться не может...

Так и синтезироваться посмертно не должен
Может перевод корявый

[Lana]

2 Дудок. Указано что голубой и серый цвет радужки обусловлен цветом сосудов, зеленые глаза являются смешением голубого и желтого, коричневый и черный-обилием пигмента википедия Мне было интересно это почитать, университетские знания по радужке стерлись.
Читаю оригинал, но конкретной ссылки нет, только в конце раздела перечень используемой литературы

[Дудок]

Как я понимаю, цвет радужной оболочки зависит от двух компонентов: 1- сосуды (синий и его оттенки) и 2- пигмент меланин (черный). Все цвета обусловлены комбинацией этих двух компонентов в различном соотношении, а так же абсолютным их количеством. При альбинизме (полное отсутствие пигмента меланина) цвет обуславливает другой пигмент - гемоглобин (в эритроцитах сосудов).

Теперь ближе к теме. Поскольку после смерти меланин не может не прийти, не уйти, не новообразоваться то этот компонент можно с чистой совестью оставить в покое. Остается сосудистый компонент. Здесь цвет зависит как от самого сосуда (его стенки) так и от того, что и в каком количестве находится в его просвете. Стенка сосуда может имбибироваться кровью, может подвергнуться гнилостным изменениям; кровь - лизис, гниение, изменение соотношения окси- и метгемоглобина,...
Как видим, сосудистый компонент может изменить свою окраску. Отсюда следует, что цвет радужной оболочки глаз после смерти измениться может (но не обязан ).

[Кузьмич]

Интересен практический аспект данного вопроса. Что соб-но, дает эксперту возможность посмертного изменения цвета радужки?

[Дудок]

Кузьмич (17.9.2011, 23:22) писал:

Интересен практический аспект данного вопроса. Что соб-но, дает эксперту возможность посмертного изменения цвета радужки?

НИХРЕНА не даёт!
Но всё равно - интересно. А разве нет, Кузмичь?! Или тебе интересно только - кирпич в голову пришел или нет?

А вот вопрос на засыпку - сколько пигментом в организме человека?

На вскидку могу вспомнить следующие:
1- меланин - черный пигмент, локализуется в коже, волосах, глазах, опухолях;
2- гемоглобин - эритроциты крови, а так же цитохромы;
3- желчные пигменты - билирубин и билевердин (уробилин);
4- пигменты сетчатки глаза;
5- производные жирных кислот : липофусцин, холестерин, околонуклеарный пигмент в кардиомиоцитах, ...
6- растительные пигменты - хлорофилл каротин, ...

[solloom]

Исключительно гипотетически (про смену цвета радужки за сутки) практически - описываем цвет радужки неустановленного, как есть, а в картах розыскных - цвет другой.
"...натолкнулась на утверждение о том что голубая и зеленая радужка может посмертно менять цвет на коричневую в течении суток. Ссылок нет..." Видимо, утверждение голословное, не подтвержденное должным образом и нах его

[Дудок]

solloom (17.9.2011, 23:43) писал:

" Видимо, утверждение голословное, не подтвержденное должным образом и нах его

Друг мой, Соломон, на Х... можно вообще все списать и отослать. Но, согласитесь, если мы с вами уже назвались экспертами, то надо этому званию хоть как то соответствовать. На мой взгляд эксперт - это не тот из которого не получился хирург или терапевт (хотя в большинстве случаев это так и есть - что не всегда синоним плохого), но, как правило, из плохого лечебника или сангига, и эксперта хорошего не получится - стериотип мышления не тот. А может я и не прав?!

[solloom]

Ясен ..., что не прав, какой может быть стереотип мышления у эксперта?!

[Дудок]

ОК!

[Кузьмич]

Цитата

НИХРЕНА не даёт!

Согласен. Вот поэтому и не интересно! Про кирпичи интересней-жизненней, так сказать. Хотя и грубовата формулировка. Ну это уж кому что дано...

[Дудок]

В чистом варианте, приходя в суд, мы вообще должны быть готовы к тому, что нам зададут любой вопрос из области медицины. Мы ведь эксперты. и этим всё сказано. Наш форум способствует увеличению объёма наших знаний - и это очень хорошо на мой взгляд.

[Кузьмич]

Это в очень чистом варианте. Если суду больше заняться нечем, то могут и про радужки спросить. Если эксперту тоже заняться нечем, то в суде он может и лекцию на свободную тему прочитать(но тогда он уже в роли специалиста выступает). Но это редко. Обычно чаще вопросы по делу, вернее по экспертизе.
Что касается радужки, не стоит ли подумать в направлении не биологии, а оптики? Роговица, передняя глазная камера. Как меняются их оптические свойства после смерти?

[Дудок]

Цитата

Роговица, передняя глазная камера. Как меняются их оптические свойства после смерти?

Кузьмич, а вы завтра на вскрытии у покойника спросите - лучше он стал видеть или как. На мой взгляд - это уж точно никакого практического значения не имеет.

Сообщение отредактировал Дудок: 18 Сентябрь 2011 - 19:40

[ТМВ]

Дудок (18.9.2011, 23:37) писал:

Цитата

Роговица, передняя глазная камера. Как меняются их оптические свойства после смерти?

Кузьмич, а вы завтра на вскрытии у покойника спросите - лучше он стал видеть или как. На мой взгляд - это уж точно никакого практического значения не имеет.

Только гипотетически!!!

Бабушка (100 лет) переходит дорогу (в неположенном месте - обычное дело для бабушек в деревнях, типа моей). Её сбивает лихач-водила. Насмерть. (тоже, в общем-то, рядовой случай).

На вскрытии, помимо установленной причины смерти, к примеру - ЧМТ, удаётся установить признаки катаракты (зрелой) или имеются недостоверные сведения о глаукоме и + тугоухости. У следователя возникают вопросы: Какова была острота зрения у бабушки до смерти? Могла ли она видеть приближающийся автомобиль? Могла ли она слышать звук приближающегося автомобиля?

Есть методики, позволяющие определить остроту зрения у трупа? Определить степень тугоухости?

[Дудок]

С катарактой понятно - размер пятна, его расположение. А остальные болячки?? Можно, конечно увидеть серные пробки в ушах, вскрыть полость среднего уха для того чтобы проверить целостность барабанной перепонки и косточек, констатировать отсутствие гноя и спаек.

Причиной ДТП может стать острейшая фаза (приступ) острого инфаркта миокарда или инфаркта мозга. Вот их как увидеть?!

Сообщение отредактировал Дудок: 19 Сентябрь 2011 - 05:26

[Edwin]

Цитата

Есть методики, позволяющие определить остроту зрения у трупа? Определить степень тугоухости?

Это вопросы по функции органов. На вскрытии мы, однако, про функцию при жизни мало чего сказать можем. Мы можем не количественно, а качественно например слепоту, т.е. полное отсутствие функции констатировать. Отсюда и отсутствие методик постмортальной диагностики функций в СМЭ. Мы ведь морфологи, а потому лишь факт наличия/отсутствия органа можем установить и факт наличия болезненных изменений. Но вот насколько таковые функцию при жизни снижали никто не ответит.

Освидетельствовал на прошлой неделе мужика с шизофренией и ожогами. Так вот у него какая-то функциональная слепота. Всё обследовали, а морфологии никакой не видно. И зрительный нерв в порядке и сетчатка и все среды глаза. А мужик слеп, как крот. Чего-то психиатрическое???... наверное.... Клиницисты в полном раздрае, ничего не понимают, но мужик не видит ничего в упор.

Вот и решай тут по морфологии вопросы о способности видеть.