Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

отрыв ушной раковины


Сообщений в теме: 3

#1 msryabtsev Отправлено 14 Сентябрь 2011 - 21:40

  • участник
  • 1 сообщений
Во время судебного процесса было заявлено, что ребенка 6 лет (худощавый, ближе к 20 кг), в качестве наказания, несколько раз поднимали за уши. Возможно ли это при отсутствии видимых следов физического воздействия или все таки должны быть разные степени надрыва, вплоть до отрыва ушной раковины? Если есть возможность, дайте ссылку на литературу, которая может осветить этот вопрос.

реклама

#2 solloom Отправлено 14 Сентябрь 2011 - 21:54

  • K
  • 1 081 сообщений
Возможно, что видимых следов не будет. Часто в практике (экспертной) и в быту такое бывает. Детей таскают за ушные раковины, выкручивают их и пр. Образование разрывов , надрывов не обязательно. А ребенок мог и приподняться, когда ему уши тянули. Все зависит от конкретных обстоятельств.

#3 Kirillych Отправлено 15 Сентябрь 2011 - 02:56

  • смэ
  • 255 сообщений
Вопрос неразрешим. Как и все вопросы, касающиеся силы воздействия.
Даже если бы был возможен следственный эксперимент: плавное поднимание за уши этого же самого 20-тикилограммового ребёнка.
Уши не оторвутся. Но остаётся ряд факторов, которые невозможно зафиксировать в уголовном деле и повторить в следственном эксперименте.
1. Рваните за уши ребёнка резко вверх: уши или оторвутся или выскользнут из рук. Кто знает, с каким ускорением осуществлялся "подъём"?
2. Тяните за уши, но с фиксацией усилия на одно ухо. Весь вес ребёнка придётся на одно ухо и шансы порвать его вырастут. Кто сможет установить, как распределялась силовая нагрузка между правым и левым ушами?
И т.д. В том числе вариант, указанный solloom.
Ушная пытка - это из серии приёмов милицейских оперативников, армейских беспредельщиков, санитаров психушек, не оставляющих видимых следов: удары в... (далее удалено. Кузьмич)
Так что, msryabtsev, с чистой совестью разведите руками: повреждения отсутствуют или не зафиксированы, поэтому и рассуждать не о чём.
Возможность обнаружения подкожных повреждений здесь гипотетическая: при срочном обращении ребёнка к судмедэксперту, просматривание ушной раковины на просвет с сильным источником освещения, применение проникающих методов исследования (ультразвук, скан, томограф, специально подобранное рентгеновское излучение и пр.). Но и в этом случае, кто удостоверит, что обнаруженные просветления (потемнения) являются внутритканевыми гематомами.
Извините ув. Кирилыч, вынужден убрать часть Вашего поста. Ибо, перечисление примеров как надо мучить человека не оставляя следов, согласитесь, не для открытого раздела.

Сообщение отредактировал Кузьмич: 15 Сентябрь 2011 - 07:19


#4 Klokin Отправлено 15 Сентябрь 2011 - 06:08

  • K
  • 2 025 сообщений
Мне встречались такие повреждения, начинающиеся от продольных надрывов в пределах кожи у основания мочки, отеками и локальными кровоизлияниями, включая диапедезные, и заканчивая переломами хрящей со смещениями и обширными кровоизлияниями, а то и осложненными нагноениями (кстати воспаление ушного хряща крайне плохо лечится). Отрывав напрочь ушной раковины не встречал, разве что отделение ножом, но это другая песня.



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru