Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

правы ли врачи


Сообщений в теме: 8

#1 Гость_alex-00065_* Отправлено 08 Сентябрь 2011 - 13:29

  • Гости
Уважаемые эксперты,
Моему сыну неизвестные сломали челюсть возле дома, а в больнице он попал к пьяным медикам, ему ударили по сломанной челюсти (сын записал момент удара на видео на телефоне). Диагноз после второго удара – двусторонний перелом челюсти со смещением. Первый снимок, конечно, исчез, главврач больницы покрывает своих врачей.
Вопрос 1. Есть ли шанс восстановить первый снимок? Может быть, остается что-то вроде негативов?
Вопрос 2. Можно ли без первого снимка попытаться сделать заключение (по характеру удара – справа, слева, учесть усиление боли, хрупкость челюсти после первого перелома, может еще как) – получен ли второй перелом в больнице? Может, запросить как-то записи (а лучше копии) в журнале, но врачи после происшедшего сразу, скорее всего, сгруппировались и написали в журнале как надо.
Вопрос 3. Рентгенолог при съемке сказал сыну открыть рот как можно шире, боль от этого еще усилилась. Это может быть правильной методикой, или рентгенолог ее спьяну мог придумать?
Вопрос 4. В отделении сказали, что подойдет выписка из больницы для дела. Но в выписке не указано про зубы – один выбит, другой смещен. Должны ли вписать в выписку о выбитых зубах? И подойдет ли выписка из больницы, а не заключение СМЭ?
Вопрос 5. Если было кровотечение, выбиты зубы, т.е. повреждена слизистая – это перелом открытый или закрытый? В выписке сказано, что закрытый.
Вопрос 6. С таким диагнозом - двусторонний перелом со смещением наложили пращевидную повязку (и то по нашей настойчивой просьбе сделать хоть что-то, но пращевидная ведь накладывается на период транспортировки, на несколько часов). Не вызвали хирурга-стоматолога, не госпитализировали, не провели шинирование сразу, не обследовали полость рта, не пытались остановить кровотечение, не назначили антибиотиков для предотвращения воспаления, обезболивающих… Дали направление к стоматологу на пнд., то есть через два дня. Осложнения у такого перелома могут быть очень серьезные, но департамент здравоохранения ответил, что все было сделано квалифицированно. Ваши специалисты могли бы написать, какие действия должны были быть предприняты? Для суда от кого такой документ может быть получен, чтобы его приняли к рассмотрению?
Вопрос 7. Если наш департамент ответил, что врачи были правы, но мы так не считаем, куда теперь надо обращаться?
Спасибо

реклама

#2 Гость_Гость_* Отправлено 08 Сентябрь 2011 - 20:49

  • Гости
При наличии перелома челюсти второй перелом от другого удара не возникает. Для ударов в область челюсти (одного удара) характерно образование двойного перелома челюсти с разных сторон.

#3 Klokin Отправлено 09 Сентябрь 2011 - 04:13

  • K
  • 1 989 сообщений

Просмотр сообщенияГость (8.9.2011, 22:49) писал:

При наличии перелома челюсти второй перелом от другого удара не возникает. Для ударов в область челюсти (одного удара) характерно образование двойного перелома челюсти с разных сторон.

1. Это почему же? А, например, удар в зону суставного отростка с одной стороны (максимально близкой к головке сустава) и следующий за ним изолированный удар в аналогичное место, но с другой стороны? Степень ограниченности смещаемости в зоне первичного перелома, это не исключает.
2. "Для ударов в область челюсти" - так оно и понятно, о ней родимой речь и идет, в какую область челюсти?! Я так понимаю, что "звон" куда-то не добрался. При этом я понимаю о каких условиях образования нанесения воздействия двойного перелома идет речь. Однако тогда уже надо уточнить наличие, либо отсутствие сомкнутости зубов в момент воздействия, так как при этом возникают различные варианты разрушения.

#4 Марк Мормон Отправлено 09 Сентябрь 2011 - 04:32

  • смэ
  • 230 сообщений
В жизни, в том числе и нашей СМЭ-жизни встречается все. в т.ч. и явная казуистика. Но при данной общей скудной инормации о характере повреждений ответить на эти вопросы очень затруднительно.

#5 Гость_alex-00065_* Отправлено 09 Сентябрь 2011 - 06:27

  • Гости

Просмотр сообщенияKlokin (9.9.2011, 5:13) писал:

Просмотр сообщенияГость (8.9.2011, 22:49) писал:

При наличии перелома челюсти второй перелом от другого удара не возникает. Для ударов в область челюсти (одного удара) характерно образование двойного перелома челюсти с разных сторон.

1. Это почему же? А, например, удар в зону суставного отростка с одной стороны (максимально близкой к головке сустава) и следующий за ним изолированный удар в аналогичное место, но с другой стороны? Степень ограниченности смещаемости в зоне первичного перелома, это не исключает.
2. "Для ударов в область челюсти" - так оно и понятно, о ней родимой речь и идет, в какую область челюсти?! Я так понимаю, что "звон" куда-то не добрался. При этом я понимаю о каких условиях образования нанесения воздействия двойного перелома идет речь. Однако тогда уже надо уточнить наличие, либо отсутствие сомкнутости зубов в момент воздействия, так как при этом возникают различные варианты разрушения.


В момент второго удара зубы, скорее всего, не были сомкнуты. В первый раз он тоже не ожидал удара, всякое может быть. Надо ли выслать рентгеновские снимки и видео момента второго удара? Боль намного усилилась - отчего тогда?

#6 solloom Отправлено 09 Сентябрь 2011 - 21:41

  • K
  • 1 077 сообщений
Что-то пьяные все оказались :)/>

"...Рентгенолог при съемке сказал сыну открыть рот как можно шире, боль от этого еще усилилась. Это может быть правильной методикой, или рентгенолог ее спьяну мог придумать?..." :)/>

"...а в больнице он попал к пьяным медикам..."

Так кто на ком стоял?!

#7 SLeonov Отправлено 09 Сентябрь 2011 - 23:57

  • team
  • 3 906 сообщений
Бред полный, нет тотальный

#8 ramzes Отправлено 10 Сентябрь 2011 - 21:05

  • смэ
  • 363 сообщений

Просмотр сообщенияSLeonov (10.9.2011, 1:57) писал:

Бред полный, нет тотальный

Да просто необъективность\предвзятость. Это по поводу того что "все пьяные". По вопросу качества оказания медицинской помощи - вообще без комментариев. Слишком мало медицинских данных, читаются пока эмоции...

Сообщение отредактировал ramzes: 10 Сентябрь 2011 - 21:10


#9 Гость_alex-00065_* Отправлено 13 Сентябрь 2011 - 14:01

  • Гости

Просмотр сообщенияramzes (10.9.2011, 22:05) писал:

Просмотр сообщенияSLeonov (10.9.2011, 1:57) писал:

Бред полный, нет тотальный

Да просто необъективность\предвзятость. Это по поводу того что "все пьяные". По вопросу качества оказания медицинской помощи - вообще без комментариев. Слишком мало медицинских данных, читаются пока эмоции...


Спасибо за "тотальный бред". Это невероятно, поэтому кажется предвзятостью. Пьяный был рентгенолог, а с ним кто был - неизвестно, поэтому обобщила словом "медики". Не все, конечно, в приемном покое были трезвые.
Медицинские данные какие надо? Просто написала, что в выписке было. А сам по себе двусторонний перелом со смещением не предполагает определенный алгоритм действий? Кстати, врач, который потом шинировал, говорил, что надо было отправить сразу в областной город.



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru