Valerich (5.9.2011, 16:05) писал:
Цитата
Что-то не так?
Экспертиза для следователя или судьи - это чёрный ящик. Они туда погружают постановление, а назад извлекают заключение. Что происходило в этом ящике - полнейшая загадка. И мы работаем точно также: откуда-то из непроглядной тьмы в наш тихий и понятный только нам мирок врывается постановление с объектом, мы по собственным представлениям, самостоятельно определяя средства и цели, чего-то там с ним делаем, а потом сплавляем полученные результаты по реке небытия в ту же в непроглядную тьму.
Зачем полимилицейскому ТВЗ при отравлении этанолом?
Ах, ну да: "чего-то там правила" и "по головке не погладят", причём ни эксперта, ни следователя...
Не только в "чего-то там правилах" дело...Может, и незачем это полимилицейскому. Да только В КАЖДОМ направительном документе на СМИ трупа имеются вопросы - "...направляется на сми труп...для решения вопросов: какова причина смерти? какие повреждения имеются? Их механизм давность и локализация?...Наличие алкоголя в крови... И среди прочих: "Какова степень тяжести вреда здоровью?" И если не написал про тяжкий вред при отравлении алкоголем - получается, проигнорировал вопрос следователя.
Подчеркиваю, вопрос звучит не "как расцениваются по степени вреда здоровью повреждения, обнаруженные на трупе, если таковые имели место?". А именно "Какой вред здоровью?" А вред здоровью - тяжкий. Засчет отравления алкоголем. Или общего переохлаждения. Или еще чего-то типа отравления СО...













