Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

ответы на вопросы в актах исследования


Сообщений в теме: 42

#1 jeka Отправлено 16 Август 2011 - 17:08

  • участник
  • 91 сообщений
следователем в направлении на вскрытие заданы вопросы( у гнилого, частично скелетированного трупа), кроме стандартных(причина смерти,наличие повреждений,наличие алкоголя)-принадлежность группы крови, наличие планктона в костном мозге,количество травматических воздействий и много-много других...обязательно на них отвечать ли говорить,чтоб назначал экспертизу и задавал вопросы?

реклама

#2 ТМВ Отправлено 16 Август 2011 - 17:16

  • team
  • 6 528 сообщений
В нашей конторе разницы между экспертизами и актами не существует. Отвечаем на всё!

#3 Sasha Отправлено 16 Август 2011 - 18:54

  • смэ
  • 240 сообщений

 ТМВ (16.8.2011, 19:16) писал:

Отвечаем на всё!

Аналогично и у нас.

#4 Марк Мормон Отправлено 17 Август 2011 - 05:27

  • смэ
  • 230 сообщений
Мы отвечаем о причине смерти, даем ТВЗ, ели есть повреждения, механизм и алкоголь, Все остальные не отвечаем. В игнор. Отвечать на тупые вопросы из следовательских шаблонов нет ни время ни возможности. Причем это и им самим не надо.

#5 LEX Отправлено 17 Август 2011 - 06:26

  • K
  • 5 325 сообщений

Цитата

Мы отвечаем о причине смерти, даем ТВЗ, ели есть повреждения, механизм и алкоголь, Все остальные не отвечаем. В игнор.
аналогично...причем сиё давно уже было. я и не помню . когда следак в последний раз в направлении какие-то вопросы задавал..

#6 Stagman Отправлено 17 Август 2011 - 17:58

  • K
  • 1 658 сообщений
Раньше игнорировал. Отвечал о причине смерти, наличии повреждений, механизме образования, алкоголе. И яростно брызгая слюной, доказывал разницу между актом и Заключением.
А сейчас отвечаю на всё. Так удобнее - потом, когда экспертизу по акту назначат, копипастить остаётся. :)/>
Если серьёзно, то просто понял, что: 1. это мне делать несложно; 2. это лишает необходимости спорить и тратить нервы на споры с СОСКами, некоторыми представителями руководства; 3. положительно характеризует меня в глазах СОСК-ов и прочих.
Нет нужды :?/> рвать потугами, направленными на уклонение от пустякового 10-минутного дела.

#7 Alex Отправлено 17 Август 2011 - 18:46

  • K
  • 2 674 сообщений

 Stagman (17.8.2011, 19:58) писал:

Нет нужды :)/> рвать потугами, направленными на уклонение от пустякового 10-минутного дела.

Вот именно. Со всеми переругаетесь. Сосуски достанут начальство, а оно, в свою очередь вас. В итоге вам назначат экспертизу и на вопросы придется отвечать.

#8 jeka Отправлено 17 Август 2011 - 19:34

  • участник
  • 91 сообщений

Цитата

Вот именно. Со всеми переругаетесь. Сосуски достанут начальство, а оно, в свою очередь вас. В итоге вам назначат экспертизу и на вопросы придется отвечать.

спасибо,так и есть!

#9 Гость_Гость_* Отправлено 17 Август 2011 - 20:02

  • Гости
Ладно раньше, мы кричали, что закон знает только экспертизу и гордо посылали всех. Но уж более года как прописали абсолютно легитимные исследования трупов (по УПК РФ). И теперь-то на каком основании вы отказываетесь отвечать на законные вопросы следствия? У нас на все принято отвечать. И вроде как по закону.

#10 Valerich Отправлено 17 Август 2011 - 20:22

  • смэ
  • 4 606 сообщений
Давайте для начала вспомним историю вопроса...

Был такой Приказ Минздрава СССР № 182 от 09.07.1991 "О ВВЕДЕНИИ В ПРАКТИКУ "ПРАВИЛ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРУПА", а в нём были такие пункты:

Цитата

1.2. Судебно-медицинская экспертиза трупа назначается постановлением лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судьи или определением суда для установления причины смерти и разрешения иных вопросов, указанных в постановлении (определении).
1.2.1. В случаях, когда постановление (определение) о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа не вынесено и имеется только препроводительное письменное отношение лица, производящего дознание, следователя, прокурора или судьи, производится судебно-медицинское исследование трупа для установления причины смерти.
Данный приказ и на сегодняшний день формально не отменен. Но, если раньше он 161-ому приказу особо в этой части не противоречил, то сегодня 346н явно экспертизы с исследованиями уравнял. А коли так, то нормативно-правовой акт другого государства (СССР) в данной части уже не действует.

Поэтому раньше руководство нашего бюро наоборот рекомендовало экспертам не отвечать ни на какие вопросы вне рамок уголовного дела, чтобы ни своё время не тратить, ни на липовые отказы в возбуждении дел не работать. И перед правоохранительными органами руководство именно эту позицию отстаивало. Все привыкли и не спорили уже.

Теперь, вроде как, начальник устно рекомендовал отвечать, если спрашивают. Т.е. прикрывать экспертов, если не ответили, теперь уже никто не будет.

#11 solloom Отправлено 17 Август 2011 - 21:05

  • K
  • 1 105 сообщений

 jeka (16.8.2011, 19:08) писал:

следователем в направлении на вскрытие заданы вопросы( у гнилого, частично скелетированного трупа), кроме стандартных(причина смерти,наличие повреждений,наличие алкоголя)-принадлежность группы крови, наличие планктона в костном мозге,количество травматических воздействий и много-много других...обязательно на них отвечать ли говорить,чтоб назначал экспертизу и задавал вопросы?


Вообще-то, наличие планктона в костном мозге бедренной кости следователя не должно интересовать, по причине, что это есть дополнительное лабораторное исследование, которое вправе назначить эксперт, не следователь. Группа крови ищется и без следователей - у неустановленных, трупов с открытыми ранами. Всегда есть телефон, уточниться про вопросы - с зарплаты не взыщут, а если молодой следователь, да по старой книжке, то и многие вопросы отойдут сами по себе.

#12 архидьякон Отправлено 17 Август 2011 - 21:07

  • смэ
  • 101 сообщений
А у нас уже судебно-медицински трасологические и ситуационные исследования назначают, много разных вопросов ставят. А когда дело доходит до объектов исследования (препаратов кожи, образцов крови, одежки трупной и т.д.) то следаки гляда ясными глазами говорят, а у нас мол дело уголовное не возбуждено, изъять все это мы не можем, вы сами сгоняйте в морг и что вам надо себе возьмите.

#13 solloom Отправлено 17 Август 2011 - 21:22

  • K
  • 1 105 сообщений
В любой их писанине есть пункт: представить для исследования - . Что у Вас происходит, непонятно. Дал следователь бумагу, пусть даст объект исследования, не больше и не меньше.

#14 архидьякон Отправлено 17 Август 2011 - 21:28

  • смэ
  • 101 сообщений

 solloom (17.8.2011, 23:22) писал:

Дал следователь бумагу, пусть даст объект исследования, не больше и не меньше.

В бумаге черным по русскому написано все объекты надобные для исследования находятся БСМЭ. А на вопос как их взять, звучит ответ, мол вы же здесь работаете, вот и возьмите.

#15 solloom Отправлено 17 Август 2011 - 21:48

  • K
  • 1 105 сообщений
Бумага должным образом оформлена, не противоречит текущему законодательству, там есть пункт "предоставить в распоряжения эксперта материалы, объекты (нет под рукой бланка) там и должен быть прописан перечень, вот пусть и предоставят, согласно заявленному перечню.

#16 Марк Мормон Отправлено 18 Август 2011 - 02:25

  • смэ
  • 230 сообщений
На все вопросы в рамках не уголовного дела отвечать себе дороже. Ряд вопросов требует изучения материалов уг.дела. Разных, причем. Без этого ответы на некоторые вопросы будут не объективными и примитивными. А кроме того отвечать на вопросы при ж/д травме например - направление раневых каналов, фонтанирование крови и пр. - идти на поводу сосусковского примитивизма. И себя не уважать, себя подставлять под справедливый огонь критики адвоката на суде, коли до него дело дойдет.

Сообщение отредактировал Марк Мормон: 18 Август 2011 - 02:26


#17 ТМВ Отправлено 18 Август 2011 - 06:47

  • team
  • 6 528 сообщений
Поделюсь крамолой! (По секрету - не выдавайте меня!)

Уже более года, особенно при выезде на МП, сам выписываю себе направления.

СОСУСК, выезжая, начинает с чего? Прально! С ОМП. И начинает писанину в деталях (требование от ихнего руководства) начиная с описания участка прилегающей к трупу местности, входа в помещение и т.д., постепенно придвигаясь к трупу. Мне же все это совершенно не интересно. После фотанья криминалистом (если надо) подхожу к трупу, разбираюсь с ним по-быстренькому, беру типовой бланчик (разработано в бюро! мной модифицировано), пишу обстоятельства, вопросики для себя любимого, подношу бумажку следаку на подпись, оставляю ему копию и описание (черновик) того, что ему нужно вписать в протокол. Горячие поцелуи - и убываю (если есть возможность) или пью самогон с местными красивыми девушками-понятыми, вплоть до отбытия, при этом никому не мешая.

#18 LEX Отправлено 18 Август 2011 - 09:54

  • K
  • 5 325 сообщений

Цитата

сам выписываю себе направления.
блин. а точно....как я раньше не догадался -все равно обычно слоняешься . пока следак свои вопросы рисует. спокойно можно сделать и всем проблем меньше....беру на вооружение :)/>

#19 Ljqx Отправлено 24 Август 2011 - 11:07

  • смэ
  • 21 сообщений
Поставил следователь вопросы - отвечаем. НО Если чего не хватает - пишем письма (для ответов нужно. тото...). С одним следаком пол года переписывался (1 письмо в месяц) при ходьбе до отдела 10 минут. Чисто из вредности).
А чаще, конечно ответить в 2х строках легче чем ругаться (или те же письма писать)

#20 Марк Мормон Отправлено 31 Август 2011 - 07:07

  • смэ
  • 230 сообщений
Коллеги, вопросы:
1. даете ли Вы ТВЗ при отравлениях этанолом, наркотой (п.6.2.9) или при самоповешаниях (п.6.2.10) или при комбинации - самоповешение плюс по 6.0 промилле этанола к примеру.

#21 LEX Отправлено 31 Август 2011 - 09:43

  • K
  • 5 325 сообщений
вроде по идее сиё положено. но я пока не пишу такое, чего лишнюю краску\бумагу тратить, мили..полям достаточно... проверяющие когда ткнут- начну :)/>

#22 АНТ Отправлено 31 Август 2011 - 12:03

  • team
  • 3 502 сообщений

Цитата

Острое отравление угарным газом, вызвавшее угрожающее жизни состояние, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.2.9. Медицинских критериев...).


Пишу примерно так.

#23 Stagman Отправлено 31 Август 2011 - 14:25

  • K
  • 1 658 сообщений
Иногда пишу. Когда настроение плохое. Но чаще - нет. Тоже - потому что пока вопросов не возникало.
Начальство замечаний не делало. Следакам по-моему пофиг.

Сообщение отредактировал Stagman: 31 Август 2011 - 14:26


#24 Гость_Гость_* Отправлено 31 Август 2011 - 14:33

  • Гости

 Марк Мормон (31.8.2011, 8:07) писал:

Коллеги, вопросы:
1. даете ли Вы ТВЗ при отравлениях этанолом, наркотой (п.6.2.9) или при самоповешаниях (п.6.2.10) или при комбинации - самоповешение плюс по 6.0 промилле этанола к примеру.

А как это- самоповешение? о_О Так и пишите и в заключении и в диагнозе? И в справке подчеркиваете самоубийство?

#25 LEX Отправлено 31 Август 2011 - 15:06

  • K
  • 5 325 сообщений

Цитата

А как это- самоповешение? о_О Так и пишите и в заключении и в диагнозе? И в справке подчеркиваете самоубийство?
думаю, подразумевается. что при повешении с посторонней помощью ТВЗ давать надо однозначно. ну а самоликвидаторам- не обязательно ...Когда полисменты в направлении пишут- " обнаружен труп гр-на....совершившего самоубийство"( а некоторые даже умное слово суицид знают :?/> ) я подчеркиваю, в других случаях- с неопределенными...

#26 sudmedfockin Отправлено 31 Август 2011 - 16:11

  • K
  • 754 сообщений
Про повешение - да, про отравление - только когда спрашивают. Вроде никого больше в конторе не знаю, кто про повешение пишет. С другой стороны, я и асфиксию считаю осложнением сдавления шеи, а вся контора - "жопой наперед" (пишется МА от сдавления шеи в основном диагнозе без осл-я).
ЗЫ Специальность была получена сравнительно далеко от места работы. что, вкупе в предыдущими постами, только подтверждает самостийное управления каждой отдельно взятой бюрошкой (кто на что горазд)
ЗЗЫ Когда стоит вопрос про повреждения и в отравлениях пишу - "не обнаружено" - это, вообще-то ОЧЕНЬ плохо.

#27 Ledokol Отправлено 31 Август 2011 - 20:56

  • смэ
  • 821 сообщений
Господа! Прошу прощения, но это Вы всеръез обсуждаете или идет профессиональный стеб?

#28 Марк Мормон Отправлено 01 Сентябрь 2011 - 02:55

  • смэ
  • 230 сообщений

 Ledokol (31.8.2011, 22:56) писал:

Господа! Прошу прощения, но это Вы всеръез обсуждаете или идет профессиональный стеб?


Профессианальный с..ёб. :?/>

Просто у нас тоже нач-во не тычет в это носом эксперта. Ну не определил ТВЗ и ладно. Я недавно взял да двоим висельникам и одному отравлению этанолом при 8.5 и 5.3 промиле (кровь/моча) дал тяжкий вред. Как же менты всопошилсь, прибежалии и стали объяснения требовать, умоляли в таких случаях тяжкий не ставить, мол пусть как раньше, а то :?/> полная.

Сообщение отредактировал Марк Мормон: 01 Сентябрь 2011 - 05:07


#29 Valerich Отправлено 01 Сентябрь 2011 - 09:22

  • смэ
  • 4 606 сообщений

Цитата

Вы всеръез обсуждаете или идет профессиональный стеб?
Я вот тоже читаю, тру глаза, перечитываю, ещё раз тру глаза, чешу в затылке... и переключаюсь на другую тему...

#30 sudmedfockin Отправлено 01 Сентябрь 2011 - 16:03

  • K
  • 754 сообщений
Почему? :?/> Что-то не так? :?/>



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru