Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Смерть пианиста Петрова


Сообщений в теме: 3

#1 Aloon Отправлено 07 Август 2011 - 10:10

  • смэ
  • 435 сообщений
Помогите пожалуйста понять логику составления диагноза

Цитата

Семьей Николая Петрова получено официальное медицинское свидетельство о его смерти, выданное Центральной клинической больницей. "В графе "причина смерти" на первом месте указано: бактериально- токсический шок, на втором - полимикробный сепсис, на третьем месте - обширный ишемический инсульт.


Из СМИ хронология событий:

Цитата

На гастролях в Минске в мае у 68-летнего Петрова случился инсульт, после продолжительной реанимации музыканта переправили в Москву, где он продолжил лечение в ЦКБ. Но как уточнил агентству помощник певца, после того как Петрова привезли в Москву, он находился в ОАО "Медицина", где получил заражение крови, впоследствии приведшее к смерти.

Названа причина смерти пианиста Петрова - в Москве он получил заражение крови
Семья пианиста Николая Петрова просит закрыть вопрос о причинах смерти маэстро

Смысл моего вопроса - понять логику в построении такого диагноза. Я понимаю, что у лежачего больного может быть все что угодно, в том числе и с гнойными проявлениями, а также вообще любая фантазия вплоть до мифической ДЭП. Однако, именно такое построение диагноза меня сбивает с толку. Срабатывает паранойя, и возникает ощущение "выпавшего" звена. В котором может таится и некачественное оказание медпомощи.
Подскажите, как с точки зрения теорий ПСС можно проанализировать данный диагноз? В нем все верно, и мне надо что-то доучить, либо диагноз все-таки (с теоретических позиций) лучше по другому формулировать.
Заранее спасибо за комментарии.

З.Ы. Извиняюсь за печальный пример. Петров был хорошим пианистом.

реклама

#2 qwer Отправлено 07 Август 2011 - 10:48

  • K
  • 3 189 сообщений

Цитата

"В графе "причина смерти" на первом месте указано: бактериально- токсический шок, на втором - полимикробный сепсис, на третьем месте - обширный ишемический инсульт.


Журналистский вариант.
Конечно, диагноз сформулирован неверно. Нет звена, которое явилось причиной сепсиса.

#3 Kirillych Отправлено 07 Август 2011 - 18:32

  • смэ
  • 255 сообщений

Цитата

"В графе "причина смерти" на первом месте указано: бактериально- токсический шок, на втором - полимикробный сепсис, на третьем месте - обширный ишемический инсульт.


Если между инсультом и сепсисом вставить пролежни, то причинно-следственная связь всё-равно остаётся порочной. Пролежни при уходе в условиях стационарного оказания медицинской помощи должен быть абактериальными, асептическими. Поэтому полная причина сепсиса состоит из двух частей (см. моё сообщение в этой дискуссии 2.7.2011, 18:52): пролежни + дефект оказания медицинской помощи, не обеспечившей антисептику.
В свидетельстве о смерти это отсутствует по следующим обстоятельствам:
1. критичное отношение клиницистов (да и не только!) к самим себе - ситуация несбыточная, за редким исключением (Пирогов, Вересаев и др.)
2. для обозначения такой полной причины (закономерное патогенетическое звено + ятрогенное, рукотворное или из-за бездействия) нет единого термина
3. свидетельство о смерти - документ, созданный для статистики. Он не в состоянии учитывать сложные построения. На одной строчке может быть только одно звено причинно-следственной связи. Два и более звена - не учитываются
4. если даже врачу дать полную свободу и излагать причинно-следственную связь в 4, 5 и более строчках, то это не выручает. На какой-то строчке к патогенетическому звену может добавиться, как в данном случае, "откуда не возьмись" другая часть, без которой нет полной причины для следующей строчки
5. даже в клиническом, патологоанатомическом и судебно-медицинском диагнозе, которые свободны от статистических оков, трудно отражать такое генеалогическое древо
6. выручить может только выписной эпикриз (опять-таки ситуация несбыточная), патологоанатомический эпикриз или судебно-медицинские выводы
7. как ни старайся, а МКБ-10 учтёт только первопричину - инсульт
8. юридические последствия даже доказанной ятрогении неопределенны. Кто установит учреждение (Минск, ЦКБ, ОАО, транспортировка между ними) или лиц, виновных в отсутствии антисептики при оказании медицинской помощи пианисту Петрову? А если установит, то как разделит между ними ответственность?

#4 Sasha Отправлено 07 Август 2011 - 19:38

  • смэ
  • 240 сообщений
А стоит ли обсуждать записи в МСС?Диагноз в МСС не вносится,а вписывается только причина смерти в п.18.
Понятно,что основной причиной смерти явился ишемический инфаркт головного мозга.Можно только гадать откуда взялся сепсис,ведь это же не диагноз.А чтобы разобраться необходим ПАД.



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru