На мой взгляд статья достаточно водянистая. Проблеме, вынесенной в заголовок, уделено относительно мало места и раскрыта она плоховато. Заметно, что корреспонденту приходилось клещами вытягивать информацию из собеседников.
Совершенно очевиден ряд намеков, что СМЭ, типа, может оказаться небезгрешным и «замазать» экспертизу. Равно как и следак. Но если тема следователей и ментов довольно неплохо раскрыта в литературе и публицистике, то СМЭ стоят в стороне. Потому текст про следаков скорее всего дан с одной стороны для объему, с другой – для логической параллели – эти мастырят и те тоже.
Что касается самой проблемы, то, что говорить, СМЭ такие же люди, как и все остальные. И ошибки бывают, и безграмотность и подделки встречаются.
Конечно вырезать и скрыть колото-резаную рану – это глупость, выдумки автора статьи или недомыслие теоретика от судебной медицины, но скрыть алкоголь по просьбе уважаемых товарищей вполне возможно.
У меня нет ни фактов, ни доказательств, но в моем окружении фальсификация не была угрожающего масштаба. Я точно знал, кто может это делать, кто скорее всего не будет этим заниматься и кто может сделать ошибку исключительно забесплатно, по глупости.
Реальных радикальных мер предотвращения всего этого нет. Те что есть – нереальны. Самое главное – деньги. Если бы СМЭ, следователи и другие получали зарплату достойную их уровня и знали бы, что подозрение в фальсификации может навсегда испортить всю их жизнь.
0
))
