Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Кого можно считать учёным в СМЭ?


Сообщений в теме: 75

#1 Edwin Отправлено 30 Июль 2011 - 10:39

  • tеаm
  • 6 299 сообщений
Пока дискуссия про лженауку и лжеучёных набирает обороты задумался я над простым вопросом.

А про кого дискуссиия-то идёт. Кто относится к кругу лиц, которых можно обозвать УЧЁНЫЕ от СМЭ? Где эта граница отделяющая активного практика с исследовательской и аналитической жилкой от учёного.

Спонтанно решил, что проблема имеет две плоскости. Формальную и практическую.
В формальной системе координат всякий имеющий корочки к.м.н. является учёным. Все остальные таковыми не являются. По формальному подходу тогда можо было бы всегда склонять в наших дисскуссиях не учёных, а "Кандидатов". Например топик можно было бы назвать "Псевдоучёные и лжекандидаты". Простота подхода подкупает конечно, но это не то.

И тут надо о практическом подходе подумать. Уж сильно много стали говорить и приводить примеров о покупках диссеров в СМЭ. Т.е. если ранее это были редкие исключения, то теперь наверное переход количества "лже-к.м.н(ов)" в качество произошёл. Много их стало и стали они сильно всю науку и систему дискредитировать. Т.е. стали они всех доставать потихоньку. Корочки к.м.н это оказывается теперь вообще ничего, пшик... Формальная система изжила себя.

А как можно опознать истинного учёного от неистинного?

Туману у меня в голове на эту тему полно. Откуда туман? Да со школы и советского воспитания наверное. Предполагаю, что я с такими тараканами в голове тут не одинок и потому коротко изложу и про них. В основе засилья тараканов в голове лежит некая ускользающая от прямого анализа теория счастливого идеального мира. Эта теория утверждает, что есть такие люди, которые очень хорошие, очень умные, очень добрые, но непризнанные. Гении со всех точек зрения, но по причине злостности и корявости нашего бытия не сумевшие получить корочек кандидатов или не снизошедшие до уровня простых потребителей и не пожелавшие изложить письменно их идеи где-либо в соответствющем печатном месте. Т.е. мне всегда намекали, что где-то там далеко есть "настоящие учёные", которые просто по иронии судьбы были затёрты конкуррентами или тёщей, да так, что не дано им было получить признание мира. Но для глотка истины надо именнно к ним прикасаться и по ним сверять внутренние часы учёного.

Отсюда есть у меня некий внутренний позыв ходить и искать этих "истинных учёных" где попало, в том числе и на форумах или в курилках и пытаться приложиться к их первородному источнику истинной правды о моей профессии под аккомпонемент плохой цигарки и икания под выпитый спирт...

Объявляю официально.
Если и у вас есть подобные тараканы в голове, то возьмите дихлофос и побрызгайте там.... :)/> Всё это милая романтическая глупость и вообще-то бред для девочек.

Я мног где был и далеко и близко искал и много чего находил, но истинных подпольных учёных нет. Есть такие коллеги, которые таковыми себя считают. Есть такие коллеги которых их окружение за таковых считает, а они сами нет, но... не учёные они. Во всяком случае не состоявшиеся учёные они. Потенциально каждый может стать учёным, но реально для того, чтобы стать учёным не достаточно болтать умно на темы СМЭ и не достаточно глубоко понимать нашу профессию и правильно оценивать процессы идущие в ней. Чтобы считаться настоящим учёным нужно доказать это конкретным делом. И этим конкретным делом является на мой взгляд:

Самостоятельный набор материала и самостоятельное написание и публикация научной оригинальной статьи в журнале c Peer-Review от уровня "Судебно-Медицинской-Экспертизы" и выше.

Кто такую публикацию сделал - учёный. Все остальные - пока ещё нет.

Что вытекает из подобного подхода?
1. Учёные степени, сами по себе, в учёные не производят.
2. Подпольных учёных нет.
3. Военные закрытые работы, т.е. никем не проверяемые являются ничем... типа публикации в сборнике.

Как вам такой подход?

реклама

#2 Sasha Отправлено 30 Июль 2011 - 13:11

  • смэ
  • 240 сообщений

Просмотр сообщенияEdwin (30.7.2011, 12:39) писал:

Уж сильно много стали говорить и приводить примеров о покупках диссеров

Это происходит в целом в медицине.СМЭ не исключение.

#3 Sasha Отправлено 30 Июль 2011 - 13:22

  • смэ
  • 240 сообщений

Просмотр сообщенияEdwin (30.7.2011, 12:39) писал:

1. Учёные степени, сами по себе, в учёные не производят.

Полностью согласен.Кроме того,этот лжеавторитет подавляет других,которые без степеней.Не дают молодым учёным продвигать свои идеи и зачастую прямо "лезут" со своим "уставом" к практическим врачам.Знаю такого авторитета,который оказался (не по своей воле) в практическом здравоохранении.Он только мог говорить,но ничего делать своими руками и думать головой не мог.В этом в конце-концов он признался сам.Забылось старое и помогали ему как могли.

#4 qwer Отправлено 30 Июль 2011 - 17:59

  • K
  • 3 185 сообщений
Прежде всего нужно определить, что мы понимаем под термином "ученый".

На мой взгляд невозможно, по чисто формальным признакам, произвести разделение людей занимающихся наукой на ученых и квазиученых. Ученый – это прежде всего личностная, психологическая категория человека. Это состояние души.

Центром личности ученого является ее мотивационно-ценностная система его жизни в целом. Обычно используют различные понятия: жизненная позиция, иерархия мотивов и потребностей, базовые установки, ценностные ориентации и др. Все они в сущности могут быть сведены к одной формуле — чтобы судить о личности, надо знать: что, ради чего и как делает дело человек.

Для ученого его предметные убеждения и взгляды, проявляющиеся в приверженности научной идее, выступают как самостоятельные и значимые вещи в системе его ценностей.

Второй момент, специфический для личности ученого,— это место научной деятельности в структуре его ценностей и жизнедеятельности. Если субъективная ценность научной деятельности невысока, т.е. она занимает в жизни человека служебное место, то вряд ли стоит говорить о данном человеке как о ученом.

Это отнюдь не означает, что этот человек не может проявлять себя яркой личностью в других сферах жизни. Вместе с тем, настоящий ученый далеко не всегда может реализоваться в качестве успешного педагога или руководителя, ибо это совершенно разные сферы деятельности требующие иных качеств личности.

Третий момент, характеризующий ученого — как эти ценности им воплощаются в конкретных установках, исследовательской деятельности.

Априори можно выделить два типа жизненного пути ученого: ситуативный и личностный.

В первом доминирует тенденция к подчинению жизни внешним обстоятельствам, как бы вынуждающим ученого в каждом конкретном случае поступать определенным образом. Одним из показателей подобного типа жизненного пути является изложение основных событий его жизни в терминах «повезло — не повезло», «так сложились обстоятельства», «у меня не было выбора» и т. п. Этот тип назвал бы ученым с оговорками.

О втором типе можно говорить тогда, когда ученый осознает свое участие и ответственность за все, что с ним происходит (и с наукой в целом), и пытается активно способствовать или противодействовать внешним обстоятельствам, планировать и ставить цели жизни, изменять ради их достижения окружение и себя самого.

Именно второй путь и является наиболее продуктивным для творческой личности. Творческая работа, протекающая в условиях значительной неопределенности, требует для своей успешной реализации сильной, зрелой, самодостаточной и стабильной (но не ригидной!) личности, не говоря уже о том, что занятие наукой предполагает умение самостоятельно продуцировать цели и задачи, зачастую идущие вразрез с общепринятыми взглядами, и добиваться их достижения.

Чтобы стать незаурядным ученым, надо прежде всего стать незаурядной личностью. Как по мне, учеными определенно были Джордано Бруно, Луи Пастер, Илья Мечников, льберт Энштейн, Андрей Сахаров и мн. др. В нашей судебной медицине, из тех кого знаю и знал лично, с некоторыми оговорками, я бы рассматривал как ученых В.Н.Звягина, В.Н. Крюкова, А.В. Капустина, С.С. Абрамова.

Чудится мне, что к лику "помешанных на науке" можно отнести и наших участников SLeonov'a и Edward'a.

#5 Ledokol Отправлено 30 Июль 2011 - 20:00

  • смэ
  • 821 сообщений

Просмотр сообщенияEdwin (30.7.2011, 12:39) писал:

...А как можно опознать истинного учёного от неистинного?[/size]...Чтобы считаться настоящим учёным нужно доказать это конкретным делом. И этим конкретным делом является на мой взгляд:Самостоятельный набор материала и самостоятельное написание и публикация научной оригинальной статьи в журнале c Peer-Review от уровня "Судебно-Медицинской-Экспертизы" и выше....Кто такую публикацию сделал - учёный. Все остальные - пока ещё нет.
Что вытекает из подобного подхода?
1. Учёные степени, сами по себе, в учёные не производят.
2. Подпольных учёных нет.
3. Военные закрытые работы, т.е. никем не проверяемые являются ничем... типа публикации в сборнике.
Как вам такой подход?

Подход весьма достойный, чтобы быть подробно обсужденным. Если позволите, вставлю свою расширенную реплику. Только не по порядку, а по эмоциональному всплеску. Ведь завтра, как-никак -День Военно-Моского Флота СССР (РФ), а я "ЛЕДОКОЛ" и этой сугубо мой праздник (даже больше, чем "День медика").
Так вот:
1. Подпольные ученые есть, но на то они и подпольные и никто не знает, чем они занимаются на самом деле (это, простите, как монахи в тайном постриге - вроде бы он директор завода по утилизации ядерных отходов Иван Петрович Волкодавов, ан нет, на самом деле он какой-нибудь иеромонах Гавриил). При этом значительная часть таких подпольных ученых оч-ч-чень хорошо финансируется, в отличие от ученых официальных. Только они, как гражданин Корейко, свои миллионы на свет не вынимают, не положено им это... Больше на эту тему ничего не скажу - мудрый поймет.
2. С пунктом первым согласен полностью. Докторской диссертацией отдельных докторов (особенно тем, кому "за 60") хорошо мангал для шашлыка разжигать на большее они не годятся. Однако позволили им занять некие руководящие посты (на время). История все расставит по местам: В.В.Андреев, травимый и гонимый всеми, кем только можно и нельзя, без ученой степени построил великолепный комплекс Бюро судебно-медицинской (а было время, и психиатрической) экспертизы. Он умер затравленный подлецами, имя которым "ЛЕГИОН", но он останется навсегда в памяти экспертов всей России. А, с позволения сказать, доктор медицинских наук профессор Лаврентюк все это засрал до невозможности, понабрал вместо экспертов лизоблюдов и подхалимов и еще позволяет себя различного рода высказывания типа "я, как главный эксперт Северо-Запада..." Таким "главным" в зеркало надо чаще смотреться. Про него один профессор хорошо сказал:"Я Жоре доверил бы руководство... колхозом... где прелседателя избирают сами колхозники". Достаточный пример, для того чтобы сказать, что ученые степени сами по себе в ученые не производят. Но, как я уже не раз говорил, почему-то у нас с какого-то момента приравняли наличие ученой степени к способности руководить чем-нибудь. И вот тут началась вакханалия. Все бездари (а их, как Вы наверное согласитесь, большинство - из тех, кто добежал) начали гонку за степенями. Потому что ученая степень стала равняться высокой должности. Вот когда это безобразие прекратится - тогда действительно начнут возрастать настоящие ученые.
3. Осмелюсь заметить, что закрытыми бывают не только военные работы, но и вполне гражданские. Если Вы напряжете память, то не одну такую вспомните. Суть не в открытости или закрытости работы, а в том, что она дает для решения задач отрасли. Представьте на минуту, что кто-то в Политбюро в советсвкие временая решил, что раствор А.Н.Ратневского - гос.тайна и засекретили бы его работу страшно сказать как. И что? от этого в судебной медицине было бы меньше пользы от этого раствора. Ну не готовили бы его в лабораториях сами, а привозили бы его в бидонах ребята из КГБ. Чтобы это поменяло?
И последнее: Вы совершенно правы, что истинность ученого доказывается делом. Вот ты есть, метод работает - всем польза. Вот ты отошел от дел по старости или болезни, а метод работает - и всем польза. Вот ты, наконец, умер, на радость врагам, а метод все равно работает - и всем польза (даже тем же врагам) - вот это значит и был ученый. А иной помрет - приколотят ему к крышке гроба профессорский диплом, да сним и закопают, чтобы забыть поскорее. И останется от такого деятеля только кучка рыжей глины...

Сообщение отредактировал Ledokol: 30 Июль 2011 - 20:01


#6 Sasha Отправлено 30 Июль 2011 - 22:30

  • смэ
  • 240 сообщений
Ледокол,большое спасибо.Здорово написали.Мне понравилось.Отразили реальность.Согласен с Вами.

#7 LEX Отправлено 31 Июль 2011 - 07:29

  • K
  • 5 127 сообщений
Термин "ученый" означает только. что человека учили, но совсем не означает. что он чему-либо научился (с) не помню кто :)/>

#8 SLeonov Отправлено 31 Июль 2011 - 08:03

  • team
  • 3 922 сообщений
Leokol Qwer! БРАВО

#9 Ioganovich Отправлено 31 Июль 2011 - 16:43

  • K
  • 416 сообщений

Просмотр сообщенияLedokol (30.7.2011, 22:00) писал:

... Суть не в открытости или закрытости работы, а в том, что она дает для решения задач отрасли. ...истинность ученого доказывается делом. Вот ты есть, метод работает - всем польза. Вот ты отошел от дел по старости или болезни, а метод работает - и всем польза. Вот ты, наконец, умер, на радость врагам, а метод все равно работает - и всем польза (даже тем же врагам) - вот это значит и был ученый. А иной помрет - приколотят ему к крышке гроба профессорский диплом, да сним и закопают, чтобы забыть поскорее. И останется от такого деятеля только кучка рыжей глины...

Уважаемые коллеги.
Давно читаю разные топики по этой тематике, и все время недоумеваю. А с чего Вы взяли, что с каждой диссертационной работы ДОЛЖНА БЫТЬ видимая всем сиюминутная польза. И почему именно мы на этом форуме ИМЕЕМ ПРАВО рассуждать, кто ученый а кто фуфло, так как мы, все "такии умныя и даааальновидныя" вдруг не узрим, что его работа "дает для решения задач отрасли".
Попробуйте купить диссер да пробить его через ученый совет, а то все рассуждают... Я, в общем, получаю слегка повыше средней заработной платы (экспертной), так мне не есть не пить, и то не один десяток лет копить придется, а выхлоп - ноль, не окупится никогда.
И есть у меня подозрение, что без накопления определенной критической массы "пустых" с нашей точки зрения диссертаций не родится той самой, козырной, прорывной, что в веках останется. Ибо не прольется ни капли из того стакана, каковой не наполнен под самую завязку. А если пролилась 201 капля, то в этом не меньшая заслуга каждой из 200 предыдущих. "Истинность ученого доказывается делом" - бесспорно. И временем.
Судить, кто учен а кто нет, я не возьмусь, и Вам не советую. Не судите, да не судимы будете. Пусть этим ученые советы занимаются, это их крест.

#10 LEX Отправлено 31 Июль 2011 - 18:20

  • K
  • 5 127 сообщений

Цитата

"Истинность ученого доказывается делом" - бесспорно. И временем.
:)/>. здОрово..пойти накропать что ли какую нить чушь. с потолка взятую. а потом с умным видом ходить- мол. вам не дано. будущее нас рассудит...не, а степень щаз дайте,. я ж до будущего не буду в безвестности сидеть. только потому . что все вокруг не могут меня понять скудным своим умишком ...;)/>

#11 Alex Отправлено 31 Июль 2011 - 19:28

  • K
  • 2 580 сообщений

Просмотр сообщенияIoganovich (31.7.2011, 18:43) писал:

Попробуйте купить диссер да пробить его через ученый совет, а то все рассуждают... Я, в общем, получаю слегка повыше средней заработной платы (экспертной), так мне не есть не пить, и то не один десяток лет копить придется, а выхлоп - ноль, не окупится никогда.

Сестренка пишет кандидатскую. Предлагают за 5-7 тыс. вечнозеленых готовую и защищенную. Можно купить частями. Проблема только в деньгах. Собственно те, которые покупают диссертации, недостатка в деньгах обычно не испытывают. И диссертации покупаются не ради заработка, а для "весу".

#12 qwer Отправлено 31 Июль 2011 - 19:58

  • K
  • 3 185 сообщений

Цитата

Судить, кто учен а кто нет, я не возьмусь, и Вам не советую. Не судите, да не судимы будете. Пусть этим ученые советы занимаются, это их крест.

Все это поразительным образом напоминает ”двоемыслие”, описанное в гениальном романе Джорджа Оруэлла "1984".

Здесь, на форуме, как понимаю, речь уже идет не о слабостях, мелкотемьи и добросовесных заблуждениях в научном поиске истины, а о рентной иммитации этого поиска, с целью достижения политической, моральной и материальной выгоды.

Приходится констатировать, что в наших краях научная деятельность все более имитируется и весьма часто ее содержание выхолощено. Публикации и оформления по новым правилам есть, а приращения знания нет. Или же идет обратный процесс: инволюции, а то и прямой деградации, резкое понижение планки. В наши отрасли, мне кажется, это поветрие пришло из политики, где буйным цветом сегодня расцвела "проФФессура".
И вот странная закономерность, в парламенте сидит все больше и больше кандидатов, профессоров, академиков, даже Президент стал профессором, а страна все больше и больше погружается в :)/> Может на эти синекуры следует брать людей с неполным средним образованием, но с хорошим средним соображением избирать?

#13 Ioganovich Отправлено 31 Июль 2011 - 21:27

  • K
  • 416 сообщений

Просмотр сообщенияLEX (31.7.2011, 20:20) писал:

здОрово..пойти накропать что ли какую нить чушь. с потолка взятую. а потом с умным видом ходить- мол. вам не дано. будущее нас рассудит...не, а степень щаз дайте,. я ж до будущего не буду в безвестности сидеть. только потому . что все вокруг не могут меня понять скудным своим умишком ...:)/>

Пойдите и попробуйте накропать. А потом - защитить. Флаг в руки!

#14 Ioganovich Отправлено 31 Июль 2011 - 21:35

  • K
  • 416 сообщений

Просмотр сообщенияAlex (31.7.2011, 21:28) писал:

Предлагают за 5-7 тыс. вечнозеленых готовую и защищенную. Можно купить частями. Проблема только в деньгах.

Во первых, не верю про уже "защищенную", а судя по цене - не по медицине (самые дорогие диссеры у медиков). Защита еще в кругленькую сумму встанет.
Во вторых - об том и речь - проблема в деньгах. Вот вам и основной, похоже, единственный критерий: может человек 7-10 тонн баков выкинуть за сомнительные респекты по поводу приписочки кмн или нет.

#15 Ioganovich Отправлено 31 Июль 2011 - 21:56

  • K
  • 416 сообщений

Просмотр сообщенияqwer (31.7.2011, 21:58) писал:

Здесь, на форуме, как понимаю, речь уже идет не слабостях, мелкотемьи и добросовесных заблуждениях в научном поиске истины, а о рентной иммитации этого поиска, с целью достижения политической, моральной и материальной выгоды.

Приходится констатировать, что в наших краях научная деятельность все более имитируется и весьма часто ее содержание выхолощено. Публикации и оформления по новым правилам есть, а приращения знания нет. Или же идет обратный процесс: инволюции, а то и прямой деградации, резкое понижение планки. В наши отрасли, мне кажется, это поветрие пришло из политики, где буйным цветом сегодня расцвела "проФФессура".

Да не дает, как правило, научное звание никакой выгоды. А уж тем более моральной. Вот если сам писал - будет моральное удовлетворение, а ежели купил - с чего оно возьмется?
А приращение знания, оно есть, но происходит перманентно, скачками. Это чужие дети растут быстро, а свои - не меняются. И речь свою я вел именно о критериях, а не о слабостях и добросовестных заблуждениях. Если мы на форуме начнем судить, кто достоин, а кто недостоин ученой степени, используя один критерий - а что я использую нового из этой научной работы, то возникает резонный вопрос - а судьи кто? Автор работы плох, работа слаба, иль я ленив да не догоняю? А если новая методика требует вложений, так что ты ее и не попробуешь сам, без помощи автора или без дополнительных материальных трат, то что, сразу ставить крест. На судмеде Филин както про одну из работ так и написал - ставлю, мол, на ней крест, так как не могу проверить без какой-то программы.
Касательно понижения планки, то и тут согласиться безоговорочно не могу. Я читал очень много "описательных" работ, сделанных в СССР, котрые в лучшем случае на студенческий реферат тянут, и с нулевым выхлопом. Сейчас таких работ стало меньше.

#16 Sasha Отправлено 31 Июль 2011 - 22:25

  • смэ
  • 240 сообщений

Просмотр сообщенияIoganovich (31.7.2011, 23:27) писал:

Пойдите и попробуйте накропать. А потом - защитить. Флаг в руки!

Не надо пугать.Через это давно прошёл.Немного знаю "кухню".Флаг в руках крепко держу.

#17 Edwin Отправлено 31 Июль 2011 - 23:52

  • tеаm
  • 6 299 сообщений

Цитата

Если мы на форуме начнем судить, кто достоин, а кто недостоин ученой степени, используя один критерий - а что я использую нового из этой научной работы, то возникает резонный вопрос - а судьи кто?

Я опять не догоняю чего-то. Чего вы испугались-то? Мы тут ни раздавать, ни забирать дипломы за диссеры не собираемся, да и не уполномочены никем. Мы просто мнение своё собрались выссказывать. Причём, сугубо, субъективное. У вас другое? Выложите его.

Но зачем же запрещать себе и остальным просто выссказывать своё мнение о работе? Для меня это просто свобода слова в каком-то её очередном проявлении. Если выссказываться о личных качествах человека не очень хорошо, хотя это до сих пор никого у нас на форуме не останавливает (наприм. то московских начальников, то питерских обливают помоями...), то уж о научной работе опубликованной для чтения и применения уж каждый из СМЭ может иметь своё мнение каковым и имеет право поделиться с коллегами и, попутно, со всем светом.

А иначе где же мы окажемся. Накропал кто-то там чего-то, а мы должны в тряпочку сопеть и "не судить" чтобы нас самих не осудили. А чего вы боитесь? Ну пусть и нас судят все кому хочется. Возьмите мою работу, почитайте и накропайте критику... Мы маты уберём, а остальное опубликуем. Ну и чего в этом криминального?

Не надо никого бояться! Не засовывайте вы свой язык в ;)/> уже только от страха что вас могут осудить. Блин неужто вы сами не знаете что вы и как в своей жизни в науке или профессии наследили. Каких новых раболачений вы боитесь?

Дело в том, что наука всегда была причиной споров и это правильно. Именно в науке нужна культура критического анализа и открытости. Только так можно развитие меккелевых дивертикулов (один из любимых образов В.Н.Крюкова) в нашей специальности под контролем держать.

И, кстати сразу про подпольных больших учёных хочу заметить. Если в космонавтике и прочих военных науках я это понимаю и принимаю, то в СМЭ такому не место. Мы работаем для юстиции. Суд должен быть состязательным и давать равные возможности и обвинению и защите. Если допустить, что обвинение может ссылаться на "секретных экспертов" и их "секретные знания" без какой-либо проверки независимыми специалистами, то тогда и суд можно сразу заменить военными тройками, да и защиту упразднить, т.е. вернуться к практике 30-40х годов от Сталина, Ежова, Берии и прочих дзержинских ленинцев.

Нефиг скрывать... всё публиковать и обсуждать.... проверять... подтверждать или указывать на ошибки, а уж после внедрять если достойно. Всё остальное - тупик. Ну а учёный должен быть готов к защите своей работы... и после защиты... :)/>

#18 Aloon Отправлено 01 Август 2011 - 08:08

  • смэ
  • 435 сообщений

Цитата

Не судите да не судимы будете

Полнейшее рабство, и преступление. По сути, такое заявление - это признание себя преступником. По типу, да, я знаю, что я совершил преступление, но пока я молчу, остальные могу не узнать, и мне ничего не будет.
В корне не согласен с такой позицией. Если работа честно сделанная, полезная, на практике помогает, то какие проблемы? Любой автор скажет - да, судите, обсуждайте, помогайте мне найти ошибки и создать идеал!
Только ничтожные (по содержанию и пользе работы) специально скрывают за всякими орлами и грифами "сов.секретно" либо запрещают к обсуждению.

А вообще, в мире контроль все-таки есть. И именно этого (общественного контроля) боятся псевдоученые, обличенные званиями.
Например
Плагиат при написании научной работы стоил поста министру обороны ФРГ

Цитата

Министр обороны ФРГ Карл-Теодор цу Гуттенберг, который ранее лишился научной степени кандидата наук из-за плагиата при написании диссертации, ушел в отставку. Ранее цу Гуттенберг уже отказался от ученой степени, а потом был лишен ее официально.

Европарламентария от Германии лишили ученой степени за плагиат

Цитата

Немецкий институт лишил ученой степени бывшего вице-спикера Европарламента Сильвану Кох-Мерин (Silvana Koch-Mehrin). Такое решение Гейдельбергский университет принял после того, как подтвердились подозрения в плагиате при написании ею кандидатской диссертации
.

Сообщение отредактировал Aloon: 01 Август 2011 - 08:08


#19 Vil Отправлено 01 Август 2011 - 09:07

  • смэ
  • 3 675 сообщений

Цитата

Кого можно считать учёным в СМЭ?
Если кортко, то того, кто после защиты кандидатской продолжает печататься даже без перспективы на докторскую.

#20 SLeonov Отправлено 01 Август 2011 - 10:39

  • team
  • 3 922 сообщений
Становится реально интересно...
Наверно правильно было бы привести те работы, которые реально рабочие.
Осуждать порой тяму или знаний не хватит. Я так точно не возьмусь. Не потому что боюсь чего то или кого то (я с открытым ником).
Просто в этой теме я может имею совершенно поверхностные знания. Или хотябы потому, что кандидатская- это умение работать с материалом. Ну посчитала девочка или мальчик архив, сотню экспериментов сделала— все, ура! Кандидат! за что судить?
Зы. Я хорошо помню, как на моей защите докторской встал один из членов совета и сказал, что в том что доложили ему ничего не понятно, но ему кажется, что это какойто доклад из какого то технического ВУЗа.

#21 SLeonov Отправлено 01 Август 2011 - 10:42

  • team
  • 3 922 сообщений
С другой стороны, чтобы настоящая работа вошла в практику, порой нужны ГОДЫ!

#22 Vil Отправлено 01 Август 2011 - 11:25

  • смэ
  • 3 675 сообщений

Просмотр сообщенияSLeonov (1.8.2011, 11:42) писал:

С другой стороны, чтобы настоящая работа вошла в практику, порой нужны ГОДЫ!
Вот и я о том же - ученый должен писать, печататься, популяризировать свой продукт, а не стесняться его :)/> .

#23 Alex Отправлено 01 Август 2011 - 11:41

  • K
  • 2 580 сообщений

Просмотр сообщенияIoganovich (31.7.2011, 23:35) писал:

... Вот вам и основной, похоже, единственный критерий: может человек 7-10 тонн баков выкинуть за сомнительные респекты по поводу приписочки кмн или нет.

Уважаемый Ioganovich. Именно за приписочку кмн и выкидывают такие деньги. Хотя чего там. От 150 до 300 тыс. рубликов. Не такая уж и большая сумма. У некоторых, особо выдающихся, это если и не месячная зарплата, то двухмесячная точно.

#24 Гость_Гость_* Отправлено 01 Август 2011 - 12:15

  • Гости
Питерские зарплаты миллионами в год измерялись. По открытым источникам

#25 LEX Отправлено 01 Август 2011 - 12:22

  • K
  • 5 127 сообщений

Цитата

а судьи кто? Автор работы плох, работа слаба, иль я ленив да не догоняю?
так вроде вопрос ставился про коллективное обсуждение? Все(большинство) на форуме ленивы и не догоняют? да даже если и так- от того , что работу разнесут здесь на молекулы- автору то . по идее, не жарко \не холодно. так что в чем проблема? :)/>

#26 Гость_Гость_* Отправлено 01 Август 2011 - 12:25

  • Гости

Цитата

... Вот вам и основной, похоже, единственный критерий: может человек 7-10 тонн баков выкинуть за сомнительные респекты по поводу приписочки кмн или нет.

Это все окупается потом, при использовании. Сколько заплатили сми за интервью про повесившуюся белочку, про лежащего на барышне Кирова, про блистательную деятельность московских профессоров, раскрывающих в провинции спрятанные асфиксии? По слухам, например, комадировка (одна) группы передачи "Человек и Закон" с созданием "правильного" репортажа стоит от 50 тысяч долларов США. Не говоря уже о фальсификациях с кровью при отцовстве и прочих "заказных" делах. "Заказчики" "нужных" результатов, имеющие деньги, предпочитают обращатся к обременненных званиями (не путать со знаниями) персонажам.
Так что 300-500 тыр отбиваются легко.

#27 Ledokol Отправлено 01 Август 2011 - 16:27

  • смэ
  • 821 сообщений

Просмотр сообщенияГость (1.8.2011, 14:15) писал:

Питерские зарплаты миллионами в год измерялись. По открытым источникам

Уважаемый Гость (так и хочется произнести - в роли певца за сценой)! Cказамши "А", скажите и "Б" - дайте ссылку на эти открытые источники, ну пожалуйста!

#28 Ledokol Отправлено 01 Август 2011 - 16:35

  • смэ
  • 821 сообщений

Просмотр сообщенияГость (1.8.2011, 14:25) писал:

...Сколько заплатили сми за интервью про повесившуюся белочку, про лежащего на барышне Кирова, про блистательную деятельность московских профессоров, раскрывающих в провинции спрятанные асфиксии? По слухам, например, комадировка (одна) группы передачи "Человек и Закон" с созданием "правильного" репортажа стоит от 50 тысяч долларов США. Не говоря уже о фальсификациях с кровью при отцовстве и прочих "заказных" делах. "Заказчики" "нужных" результатов, имеющие деньги, предпочитают обращатся к обременненных званиями (не путать со знаниями) персонажам. Так что 300-500 тыр отбиваются легко.

Еще один уважаемый гость (еслиВы тот же самый - тогда дважды уважаемый)! Если Вы серьезный человек, мой Вам дружеский совет - никогда не пользуйтесь при общении с коллегами оборотами, которые более присущи "желтой прессе" (типа: "говорят, что..."; "...по слухам"; "...есть мнение"). Это все выглядит и смешно и печально одновременно. Вы что, видели финансовые документы передачи "Человек и закон"? Или хватали за руку фальсификаторов экспертиз? Или обиделись, что не Вас позвали на интервью про повесившуюся белочку?
ИМХО.В таких темах нужно оперировать документами и фактами, а не вымыслами, домыслами и слухами.

#29 Гость_Гость_* Отправлено 01 Август 2011 - 16:45

  • Гости

Просмотр сообщенияLedokol (1.8.2011, 17:27) писал:

Просмотр сообщенияГость (1.8.2011, 14:15) писал:

Питерские зарплаты миллионами в год измерялись. По открытым источникам

Уважаемый Гость (так и хочется произнести - в роли певца за сценой)! Cказамши "А", скажите и "Б" - дайте ссылку на эти открытые источники, ну пожалуйста!

Счетная палата считает деньги Питерского Бюро СМЭ
http://forens.ru/ind...?showtopic=6079

Сообщение отредактировал АНТ: 01 Август 2011 - 17:27


#30 Ledokol Отправлено 01 Август 2011 - 18:38

  • смэ
  • 821 сообщений

Просмотр сообщенияГость (1.8.2011, 18:45) писал:

Просмотр сообщенияLedokol (1.8.2011, 17:27) писал:

Просмотр сообщенияГость (1.8.2011, 14:15) писал:

Питерские зарплаты миллионами в год измерялись. По открытым источникам

Уважаемый Гость (так и хочется произнести - в роли певца за сценой)! Cказамши "А", скажите и "Б" - дайте ссылку на эти открытые источники, ну пожалуйста!

Счетная палата считает деньги Питерского Бюро СМЭ
http://forens.ru/ind...?showtopic=6079

Все, что из газет - только :)/> подтирать. Да и то - не всеми. Документы представить можете? Если нет, тогда и надо предначинать фразой:"Как сказано в одной статье одной газеты..." Тогда сразу у Вашей информации цена появляется...



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru