Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Травматическая ампутация ногтевой фаланги 5-го пальца


Сообщений в теме: 17

#1 Krugliy Отправлено 22 Июль 2011 - 17:24

  • смэ
  • 61 сообщений
Здравствуйте, уважаемые коллеги! Помогите пожалуйста разобраться. Гипотетические ситуации: случай 1 - человеку ударом молотка ломают ногтевую фалангу мизинца, перелом заживает, фаланга не потеряна. Вред здоровью - средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья. Случай 2 - человеку ударом молотка размозжают ногтевую фалангу мизинца, травматологи ее ампутируют. Вред здоровью - легкий по критерию незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Помогите пожалуйста.

реклама

#2 LEX Отправлено 22 Июль 2011 - 19:42

  • K
  • 5 189 сообщений
не к нам вопрос. законотворителям :)/>..закон тупой , но это закон :)/> (лень на латыньь переводить )

#3 SLeonov Отправлено 22 Июль 2011 - 20:21

  • team
  • 3 955 сообщений
Dura lex, sed lex

#4 Intern Отправлено 22 Июль 2011 - 21:42

  • смэ
  • 89 сообщений

 Krugliy (22.7.2011, 18:24) писал:

Здравствуйте, уважаемые коллеги! Помогите пожалуйста разобраться. Гипотетические ситуации: случай 1 - человеку ударом молотка ломают ногтевую фалангу мизинца, перелом заживает, фаланга не потеряна. Вред здоровью - средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья. Случай 2 - человеку ударом молотка размозжают ногтевую фалангу мизинца, травматологи ее ампутируют. Вред здоровью - легкий по критерию незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Помогите пожалуйста.

Пример не очень удачный. В этом случае следует расценивать тупую травму пальца - множественные оскольчатые переломы, а не ампутацию как таковую.

#5 Krugliy Отправлено 22 Июль 2011 - 21:51

  • смэ
  • 61 сообщений

 Intern (22.7.2011, 23:42) писал:

 Krugliy (22.7.2011, 18:24) писал:

Здравствуйте, уважаемые коллеги! Помогите пожалуйста разобраться. Гипотетические ситуации: случай 1 - человеку ударом молотка ломают ногтевую фалангу мизинца, перелом заживает, фаланга не потеряна. Вред здоровью - средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья. Случай 2 - человеку ударом молотка размозжают ногтевую фалангу мизинца, травматологи ее ампутируют. Вред здоровью - легкий по критерию незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Помогите пожалуйста.

Пример не очень удачный. В этом случае следует расценивать тупую травму пальца - множественные оскольчатые переломы, а не ампутацию как таковую.


Хорошо, не ампутировали травматологи, а злодей отбил ее молотком.

#6 Intern Отправлено 23 Июль 2011 - 08:18

  • смэ
  • 89 сообщений

 Krugliy (22.7.2011, 22:51) писал:

Хорошо, не ампутировали травматологи, а злодей отбил ее молотком.

Нехорошо. Непонятно, что значит "отбил"

#7 ТМВ Отправлено 23 Июль 2011 - 08:21

  • team
  • 6 386 сообщений

 Krugliy (22.7.2011, 19:24) писал:

Помогите пожалуйста разобраться.

А чего тут разбираться? Правильно сказано: не мы такие - жизнь такая! Ваш пример из разряда парадоксов. Он ещё в советское время занимал многие умы... А вообще - идеальная отмазка для преступников! Разбей молотком дистальную фалангу - получишь от 3 до 5 реала! Но если после разбития её (фалангу) откусить/оторвать/в общем - ампутировать (не важно - хирург ампутировал или злодей-пытальщик) - добро пожаловать в мировой суд за условным (как правило) сроком! Вот такая диалектика жизни... :)/>

Сообщение отредактировал ТМВ: 23 Июль 2011 - 08:24
расширил толкование


#8 Krugliy Отправлено 23 Июль 2011 - 09:00

  • смэ
  • 61 сообщений

 Intern (23.7.2011, 10:18) писал:

 Krugliy (22.7.2011, 22:51) писал:

Хорошо, не ампутировали травматологи, а злодей отбил ее молотком.

Нехорошо. Непонятно, что значит "отбил"


Отбил, значит отбил ее от остального пальца(молотком же бьют, забивают, отбивают) и выкинул, или съел. А мог еще и отрезать и собаке- людоеду скормить.


 ТМВ (23.7.2011, 10:21) писал:

 Krugliy (22.7.2011, 19:24) писал:

Помогите пожалуйста разобраться.

А чего тут разбираться? Правильно сказано: не мы такие - жизнь такая! Ваш пример из разряда парадоксов. Он ещё в советское время занимал многие умы... А вообще - идеальная отмазка для преступников! Разбей молотком дистальную фалангу - получишь от 3 до 5 реала! Но если после разбития её (фалангу) откусить/оторвать/в общем - ампутировать (не важно - хирург ампутировал или злодей-пытальщик) - добро пожаловать в мировой суд за условным (как правило) сроком! Вот такая диалектика жизни... :)/>


Нет значит в жизни справедливости?

#9 Дудок Отправлено 23 Июль 2011 - 09:14

  • K
  • 990 сообщений
Вопрос и вправду интересный. Давайте усугубим нелепость ситуации - а если отбивал, но недоотбил. Надо еще разводить ампутацию с экзартикуляцией.
Я думаю, что ампутацию ногтевой фаланги тоже надо квалифицировать по по длительности расстройства здоровья как вред средней тяжести, поскольку без медицинской помощи (формирование культи, иссечение краев, антисептика,...) заживление будет долгим. А так же возможен сепсис, массивная кровопотеря (почему бы нет), смерть,...
Я за средний.

#10 ТМВ Отправлено 23 Июль 2011 - 09:51

  • team
  • 6 386 сообщений

 Krugliy (23.7.2011, 11:00) писал:

Нет значит в жизни справедливости?

Есссно! Зачем справедливость в этой стране? :?/> :)/> :pris:/> :)/> :)/>

Цитата

Я думаю, что ампутацию ногтевой фаланги тоже надо квалифицировать по по длительности расстройства здоровья как вред средней тяжести

Гы! За Вас уже подумали:

Цитата

8. Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются:
....8.2. Незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов.

Цитата

Третий (средний), четвертый (безымянный) или пятый (мизинец) пальцы ¦100¦Культя на уровне: а) ногтевой фаланги, второго (дистального) межфалангового сустава; 5 %


Сражайтесь! :)/>

Цитата

Надо еще разводить ампутацию с экзартикуляцией.
.... без медицинской помощи (формирование культи, иссечение краев, антисептика,...) заживление будет долгим. А так же возможен сепсис, массивная кровопотеря (почему бы нет), смерть,...

Не принимается во внимание и точка!

Сообщение отредактировал ТМВ: 23 Июль 2011 - 10:02
дополнил и уточнил


#11 Krugliy Отправлено 23 Июль 2011 - 10:20

  • смэ
  • 61 сообщений
Отсюда вывод. Медицинские критерии недоработаны. В очередной раз поторопились. В очередной раз не учли. Ох, когда же, что нибудь сделают до конца.

#12 LEX Отправлено 24 Июль 2011 - 06:45

  • K
  • 5 189 сообщений

Цитата

Ох, когда же, что нибудь сделают до конца.
однозначно- когда нибудь выколупают все полезные ископаемые, до конца...:)/>...и бабло за них тоже до конца распилят...

#13 Krugliy Отправлено 24 Июль 2011 - 06:50

  • смэ
  • 61 сообщений

 LEX (24.7.2011, 8:45) писал:

Цитата

Ох, когда же, что нибудь сделают до конца.
однозначно- когда нибудь выколупают все полезные ископаемые, до конца...:)/>...и бабло за них тоже до конца распилят...


Быстрее бы уже! Может тогда делом начнут заниматься!

#14 sudmedfockin Отправлено 24 Июль 2011 - 13:38

  • K
  • 744 сообщений
Не в тему немного. Многие вопросы возникают при отсутствии методологии определения степени тяжести вреда здоровью.Казалось бы, куда проще: пишем, как надо определять (инструкцию) - и все. Ан нет, надо каждый раз выпрыгивать из штанов. Неправильно это. Оттого и разнятся подходы. Собственно, она - методика - проста, состоит из элементарных алгоритмов:
- установлено повреждение (1) или его последствие (2);
- повреждение опасно для жизни (1.1) - да (1.1.1), нет (1.1.2);
- повреждение опасно для жизни (1.1.1) - тяжкий вред;
- повреждение не опасно для жизни (1.1.2) - какова длительность расстройства здоровья, кратковременное (1.1.2.1) или длительное (1.1.2.2);
- не опасное для жизни повреждение с кратковременным расстройством здоровья (1.1.2.1) - легкий вред;
- не опасное для жизни повреждение с длительным расстройством здоровья (1.2.2.2) - средний вред...
И так далее. Есть критерий утраты трудоспособности - пользуемся в случаях невозможности определить длительность расстройства здоровья/при длящемся расстройстве здоровья и т.п.
Есть последствие повреждения - определяем по критерию степени утраты трудоспособности. Есть возможность установить характер и длительность расстройства здоровья ранее бывшего повреждения - определяем по длительности.
Есть критерии,которые можно применить одновременно - выбираем более тяжкий.

В принципе, по частям так оно и работает и местами частично описано. Но единой стройной системы - того, что и называется методикой - нет. Оттого и появляются словоблудия про то и это.
ЗЫ То же самое с описанием критериев. Перелом костей, составляющих сустав. Но почему никто не привязывается к термину - широко распространенному - перелом костей носа? Тоже ересь, но ересь повсеместная, потому приемлемая (перелом кости, переломы костей). То же - перелом парных костей (предплечья, голени). В термин вкрадывается механизм - оно и понятно, но почему ж тогда мы расплываемся в обсуждении того же самого, но написанного другими?

Я вот не вижу смысловой нагрузки споров о переломах костей в составе крупных суставов. Филин пишет - по надмыщелковому возвышению - средний вред, так как не суставная поверхность. То же ж ересь, поскольку лично мне ясно, почему при переломе костей в составе крупного сустава имеется значительная стойкая утрата общей трудоспособности более чем на одну треть. Не согласны? Все кости сломать нужно? Ну так попробуйте ходить, бегать и прыгать со сломанным тем самым треклятым возвышением или поиграть в теннис с оторванным локтевым отростком.

Полагаю дискуссию несостоятельной. За все время пользования новыми правилами не удовлетворился в единственном случае, по поводу глаз, когда с потерей зрения у маловидящего глаза не получился тяжкий. И то случай был не мой. Кто хочет - ищет причину, кто не хочет - ищет повод.

#15 Krugliy Отправлено 24 Июль 2011 - 14:17

  • смэ
  • 61 сообщений
Да, согласен с Вами. Здесь страдает в основном морально-нравственный аспект. Из за нечеткости. При той же утерянной ногтевой фаланге мизинца, ни один эксперт не сможет установить, был перелом до ампутации ее или фаланга была отчленена без перелома? Преступник или правонарушитель, как угодно, получит минимальное наказание, скорее всего без реального лишения свободы, а человек без части плоти остается. А при сохраненной фаланге с переломом, например, законопослушный человек, но случайно повредивший другому при неосторожности, может получить реальный срок заключения, жизнь сломана! На чьей совести судьба этого человека? Законотворцев или эксперта?

#16 Дудок Отправлено 24 Июль 2011 - 19:40

  • K
  • 990 сообщений
Немножко посмеялся с предыдущего письма Круглого: "...а человек без части плоти остается." Это и при циркумцизио бывает, но там все счастливы, без всякого вреда (без обид - это шутка).

#17 Krugliy Отправлено 26 Июль 2011 - 07:54

  • смэ
  • 61 сообщений
:(/> Так при циркумцизио человек добровольно, в силу обычаев и традиций плоти лишается, окружающие об этом знают, так положено и нормально. А потерять фалангу пальца,да еще против своей воли, извините, не очень то приятно.

#18 Гость_Роберт_* Отправлено 31 Январь 2012 - 11:42

  • Гости
да это действительно не очень приятно,11 числа ампутировали кусок ногтевой фаланги на мизинце, Я не очень то счастлив



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru