Сообщений в теме: 36

[selob]

здравствуйте

есть акт СМО от 17 марта: в акте СМ освидетельствования написано: "со слов "потерпевшей" нанесены удары кулаком в область лица и правой молочной железы, хватал за одежду, повредив область шеи"

" В левой надключичной области два полосовидных косо-горизонтальных фиолетовых с желтоватым оттенком по периферии кровоподтека 2,5х0,8 см и 7х0,8 см. Болезненность при пальпации правой молочной железы в верхненаружном квадрате, без изменений кожи".

"Потерпевшая" имела ребенка 3 месяцев на дату указанных событий. "Обвиняемый" этих повреждений не наносил, предполагается, что "потерпевшая" выясняла отношения со своим мужем до этого или после провокации. В заявлении частного обвинения ничего про удары по лицу не говорится: толкнул, ударил кулаком в область грудной клетки справа, схватил за шею...

Материалы дела отправлены на СМЭ, в тоже учреждение, где был оформлен акт СМО

Вопрос: события были 15 марта, акт СМО датирован 17 марта, все было на улице, "потерпевшая" была в шубе, могут ли описанные повреждения нанесены 15 числа (по данным учебников (Крюков, Волков- Датий) по СМЭ - нет: желтый цвет)?

[Boroda]

Оно конечно так, в смысле учебников, но вообще-то бывают ситуации когда и через двое суток "синяк" превращается в "желтяк", пусть не полностью, но по периферии окраска меняется. Коричневато-желтоватая становится. Редко, но бывает.

Дело в том, что описание цвета никак не нормировано и идёт наобум, так сказать субъективно. Мелкие цветовые оттенки разные люди в зависимости от освещения по разному видят. Отсюда и все сложности при оценке по описаниям. Если бы я сам своими глазами увидел, то сказал бы определённее. А вот что там и как коллега увидел остаётся лишь догадываться. В таких случаях лучше фото делать. Хотя мыльницей фигово получается... Навык съёмки таких объектов нужен.

[selob]

Boroda (8.7.2011, 21:09) писал:

Оно конечно так, в смысле учебников, но вообще-то бывают ситуации когда и через двое суток "синяк" превращается в "желтяк", пусть не полностью, но по периферии окраска меняется. Коричневато-желтоватая становится. Редко, но бывает.

Дело в том, что описание цвета никак не нормировано и идёт наобум, так сказать субъективно. Мелкие цветовые оттенки разные люди в зависимости от освещения по разному видят. Отсюда и все сложности при оценке по описаниям. Если бы я сам своими глазами увидел, то сказал бы определённее. А вот что там и как коллега увидел остаётся лишь догадываться. В таких случаях лучше фото делать. Хотя мыльницей фигово получается... Навык съёмки таких объектов нужен.

спасибо, вы сказали волшебное слово- "редко"

[sudmedfockin]

Волшебное слово здесь - "бывает"

[selob]

 Копия_2-я_страница.jpg (253,17К)
Количество загрузок:: 28здравствуйте

Прилагаю еже данные по этой теме: заключение эксперта на ходатайство о проведении СМЭ, вопросы эксперту отражены на второй странице. Напоминаю: дела было на улице, "потерпевшая" была в дубленке.

Важное: только сейчас обратил внимание, что в заключении указано, что обстоятельства дела в постановлении о назначении СМЭ отсутствуют!!!

При этом: в заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения указаны противоречащие данным экперта "противоправные" действия: " толкнул меня, ударил кулаком в область грудной клетки справа, схватил за шею". Никаких ударов по лицу...

Вопрос опять о том же "желтом" цвете: как можно получить однозначный ответ о невозможности получения указанных повреждений 15 числа (освидетельствование было 17)?

Я нахожу основания для повторной экспертизы, с приложением обстоятельств дела и новыми вопросами.

Прошу уточнить эти вопросы, заранее благодарю!

Где в Москве можно сделать СМ исследование по приложенным копиям документов?

[SLeonov]

Есть категория людей, у которых кровоподтеки «цветут» минуя синий и зеленый цвета. это связано с биллирубиновым обменом.
В реалии - это категория людей, у которых как они считают, синяков не бывает.
После травмы место удара красноватое, а на 2-3 день можно наблюдать желтоватое прокрашивание.
Навскидку таких 15%.
Я, например, из них. Удобно!

[Stagman]

Цитата

Важное: только сейчас обратил внимание, что в заключении указано, что обстоятельства дела в постановлении о назначении СМЭ отсутствуют!!!

Нисколько не важное. На выводы вся эта писанина следователя (или отсутствие таковой вовсе) всё равно никак не влияет.

Цитата

При этом: в заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения указаны противоречащие данным экперта "противоправные" действия: " толкнул меня, ударил кулаком в область грудной клетки справа, схватил за шею". Никаких ударов по лицу...

И что? Ну, волновалась, не указала. Да мало ли. Просто, сочла второстепенным. "Шея, грудь - это жутко, а по лицу...ну и фиг с ним..." Короче, ни о чем не говорит это Ваше наблюдение.

Цитата

Вопрос опять о том же "желтом" цвете: как можно получить однозначный ответ о невозможности получения указанных повреждений 15 числа (освидетельствование было 17)?

Никак. Потому что возможно. И об этом Вам уже несколько высококвалифицированных экспертов написали. Теперь еще и моя скромная персона добавилась.

Цитата

Я нахожу основания для повторной экспертизы, с приложением обстоятельств дела и новыми вопросами.

Это какие именно? Все поводы для назначения повторной смэ перечислены законодателем, и мне интересно узнать, ЧТО из этого Вы тут усмотрели.

ps выводы правильные. Повторка (даже если добьетесь) ничего не изменит.

[qwer]

Внимание!
Похоже, профессиональный кверулянт, с рентными установками, не хрена не понимающий в процессе.

[selob]

qwer (11.9.2011, 7:03) писал:

Внимание!
Похоже, профессиональный кверулянт, с рентными установками, не хрена не понимающий в процессе.

желаю излечиться от кверулянтопатологии!

Откликнувшимся- большое спасибо!

[inoi]

Добрый день! А что "... локальная болезненность ... с незначительным отеком ..." позволяют говорить об "ушибе мягких тканей" в категоричной форме?

[qwer]

inoi (11.9.2011, 9:10) писал:

Добрый день! А что "... локальная болезненность ... с незначительным отеком ..." позволяют говорить об "ушибе мягких тканей" в категоричной форме?

Нет.

[Valerich]

selob, цвет кровоподтека - действительно довольно скользкая характеристика, которая зависит от множества факторов, как индивидуальных (вроде особенностей биллирубинового обмена), так и, например, от освещения, в которых производился осмотр, и других.

Поэтому в случаях, когда стандартная оценка подобной окраски кровоподтека противоречит всем остальным материалам дела, эксперту следует быть предельно осторожным в оценках. Иными словами, если всё остальное указывает на то, что кровоподтек был причинен именно в установленное следственным путем время, то такая окраска кровоподтека не может служить однозначным основанием для исключения такой возможности.

Вместе с тем, коллеги!

Моё личное глубокое убеждение, что вывод аля "не исключено в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении" - это халтура. Сегодня одни обстоятельства - завтра другие. Новую экспертизу каждый раз назначать? А в данной ситуации бумажка с таким выводом вообще больше похожа на подкладку под мягкое место следователю.

Эксперт, на мой взгляд, был обязан указать на то, какова обычная давность образования кровоподтеков с желтоватой окраской, при этом указав на принципиальную возможность меньшей давности образования.

Дальнейшие решения должен принимать следователь с учетом всех обстоятельств дела.

[Alex]

Valerich (11.9.2011, 10:38) писал:

Эксперт, на мой взгляд, был обязан указать на то, какова обычная давность образования кровоподтеков с желтоватой окраской, при этом указав на принципиальную возможность меньшей давности образования.

То есть эксперт скажет, что указанный кровоподтек мог образоваться как 15-20 сентября так и ранее. По сути даст разбег в пару недель. И какой в этом смысл? ИМХО следователь указывает конкретную дату. Он эту дату установил. Соответственно его интересует возможность причинения повреждения именно в это время, а не неделей раньше или позже.

ЗЫ: Valerich, а у вас есть методика определения давности кровоподтека?

Сообщение отредактировал Alex: 11 Сентябрь 2011 - 08:17

[myt]

Цитата

То есть эксперт скажет, что указанный кровоподтек мог образоваться как 15-20 сентября так и ранее. По сути даст разбег в пару недель. И какой в этом смысл?

ИМХО, смысл в написании правды, а не в "помощи" следствию путем подгонки выводов под следственные данные.

[Alex]

myt (11.9.2011, 13:04) писал:

ИМХО, смысл в написании правды, а не в "помощи" следствию путем подгонки выводов под следственные данные.

Не совсем понял вашу мысль. То есть если я напишу, что кровоподтек мог образоваться в определенный срок, я совру? Или окажу "помощь" следствию? Что в этом такого, если дата, указанная в постановлении действительно входит в определенный экспертом срок образования повреждения.

[Valerich]

Цитата

указанный кровоподтек мог образоваться как 15-20 сентября так и ранее

Формализм - вот, что убивает эксперта! Чего-то там... и вот вам пожалуйста...

По обстоятельствам: кровоподтек причинен 15-ого, осмотр - 17-ого. Вы даже не удосужились ознакомиться с представленной информацией, а уже сыплете выводы о возможности причинения 20-ого как из рога изобилия, да ещё и с претензией на исключительную правильность...

Цитата

ИМХО следователь указывает конкретную дату. Он эту дату установил.

Адвокат укажет другую дату, которую он установил. С чего Вы взяли, что Вы работаете на следователя?

Эксперт работает на истину! И если обычно у живых лиц желтоватая окраска кровоподтека появляется на 5-ый день, то это должно быть указано в заключении. Даже если рядом указано на потенциальную возможность появления такой окраски на 3-и сутки.

[Alex]

Valerich (11.9.2011, 17:21) писал:

Вы даже не удосужились ознакомиться с представленной информацией, а уже сыплете выводы о возможности причинения 20-ого как из рога изобилия, да ещё и с претензией на исключительную правильность...

Valerich, я не имел ввиду какой то конкретный случай. Я просто хотел бы услышать, как вы будете высказываться о давности кровоподтека, если например сегодня (11 сентября) вы провели обследование и установили у молодого человека на тыльной поверхности предплечья слабозаметный желтоватый кровоподтек? При этом в постановлении следователя указана дата причинения 8 сентября.

[LEX]

Цитата

(11 сентября) вы провели обследование и установили у молодого человека на тыльной поверхности предплечья слабозаметный желтоватый кровоподтек? При этом в постановлении следователя указана дата причинения 8 сентября.

я бы высказался как о маловероятном, но возможном событии...указанные Леоновым 15% людей(т.е. у одного из 6 -7) - как раз так и можно обозвать

[Valerich]

Цитата

как вы будете высказываться о давности кровоподтека...

Alex, в отдел особо сложных (комиссионных) экспертиз постоянно стекаются повторные экспертизы по схожим случаям. Насмотрелся...

Отвечаю так же, как и всегда: желтоватая окраска кровоподтека обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период времени от 5 до 14 суток до времени осмотра. А вот уже далее возможны комментарии относительно отклонений от этого срока.

Указывайте всё то, что написано выше в топике: "через двое суток "синяк" превращается в "желтяк"... редко, но бывает", "есть категория людей, у которых кровоподтеки «цветут» минуя синий и зеленый цвета. это связано с биллирубиновым обменом", "скользкая характеристика, которая зависит от множества факторов".

Но пишите всё это следователю! Чтобы он искал всему этому объяснение при сопоставлении с остальными материалами дела. А не подозреваемому, для которого именно этот вывод стал главным "гвоздём" в обвинительном заключении.

[SLeonov]

Робяты!
Не писать надо, а тетку на осмотр звать. Щипать на ключице, и смотреть в динамике. С совестью хорошо жить позволит спокойно честно сделанный труд, а не игра словами.