Сообщений в теме: 12

[Марк Мормон]

Вот в чем проблема, в нашем регионе адвокаты:
1. Последнее время почти всегда натаивают на своем присутствии при освидетельствани граждан, типа это это мой клиент, я требую разрешить мне присутствоать при освидтельствовании.
2.При экспертизе: трясут следователя дать письменное разрешине на присутствии при экспертизе.
3. После проведения освидетельствоания приходят получать акты освидетельствания - типа я осуществляю защиту ...
Пока я откровенно посылаю их к бениной маме..
Вот по крайней мере у меня уже по одному таком случаю уже это было.
А что у Вас? Если есть проблема. как ее решаете?

[ТМВ]

1. Не отказываю, ибо, если следаку заявлено ходатайство и он его удовлетворил, то пусть сидят, смотрят (при совпадении полов), слушают. Нет разрешения от следака - идут лесом! Это касается ТОЛЬКО ЭКСПЕРТИЗ. Освидетельствование - самый скандальный вид моей деятельности. Поступаю, как моя левая нога захочет. Могу вообще послать нах всех терпил вместе с их адвокатами. Могу разрешить присутствовать группе студентов, всей родне, любым посторонним.
2. Следователя пусть трясут сколько угодно - это их право.
3. "получать акты освидетельствания - типа я осуществляю защиту ..." - это хренушки. Кто меня танцевал, тот и ужинать будет! Все в сад! Выдаю только лицу, назначившему... за редким исключением для мировых судей - они у нас повадились к постановам цеплять сопроводиловку: "... прошу выдать заключение потерпевшему, ибо суд ему доверяет..." Выдаю, под роспись. А шо такого?

[Stagman]

Аналогичная тактика. За тем лишь исключением, что это касается НЕ ТОЛЬКО экспертиз. Для присутствия на СМО тоже требую письменное разрешение направившего. И на руки выдаю не только в случае с мировыми судьями, а хоть с кем - лишь бы письменное "прошу выдать на руки такому-то" было. Впрочем, это бывает крайне редко. Чаще всё-таки сами забирают.
К бениной матери стараюсь никого не посылать. Разговариваю вежливо, и посылаю к следователю. Мол, соск письменно разрешит, присутствуйте сколько влезет; а так, извините, ничего личного.

[Stagman]

С другой стороны: а если адвокат скажет "я не собираюсь идти ни за каким разрешением. Вы мне покажите статью (закон), на основании которой Вы мне отказываете, которая прямо запрещает мне это присутствие?"
На что конкретно ссылаться? Не на бенину же мать?

[ТМВ]

Stagman (9.6.2011, 9:49) писал:

покажите статью (закон), на основании которой Вы мне отказываете

Из 346н:

Цитата

68. При производстве экспертизы живого лица могут присутствовать лица, в том числе специалисты соответствующего профиля, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации.

Ст. 84 ГПК

Цитата

3. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Проще пареной репы сказать: "Вы мне мешаете..." и выставить за дверь кого угодно.

Статья 198 УПК РФ. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы

Комментарий к статье 198

1. Подозреваемый, обвиняемый, его защитник до начала производства экспертизы знакомятся с постановлением о ее назначении (см. комментарий к ст. 195 УПК), а после ее завершения - с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта, если таковой проводился (см. комментарий к ст. 206 УПК). При этом они могут заявлять разнообразные ходатайства.
2. Подозреваемый, обвиняемый, защитник могут присутствовать при производстве экспертизы, но только с разрешения следователя. ... В других видах экспертиз (криминалистической, судебно-медицинской) такое присутствие практикуется довольно редко.
3. Не допускается присутствие подозреваемого, обвиняемого, защитника на стадии совещания экспертов при комиссионной экспертизе, а также при составлении экспертом заключения и формулировании выводов.
4. Участники процесса, присутствующие при производстве экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать эксперту вопросы, относящиеся к предмету экспертизы. В случае если кто-то из них мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед следователем об отмене разрешения присутствовать при производстве экспертизы (ст. 24 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" <1>).
————————————————
<1> РГ. 2001. 5 июня.

5. По смыслу п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК при экспертизе, проводимой в отношении обвиняемого или подозреваемого (судебно-медицинской, судебно-психиатрической, судебно-психологической), сможет присутствовать защитник, но только в случаях, если она проводится по ходатайству обвиняемого (подозреваемого) либо самого защитника. Во всех остальных случаях при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц присутствие участников процесса допускается только с разрешения следователя. При этом при проведении исследований, сопровождающихся обнажением лица, могут присутствовать только лица того же пола (за исключением врачей и других медицинских работников, участвующих в исследовании) (ст. 36 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").....
И, наконец - №73-ФЗ

Цитата

Статья 24. Присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении

При производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации.

Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы.

При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается.

В случае, если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы.

Особенности присутствия участников процесса при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц определяются главой IV настоящего Федерального закона.

Изгаляйтесь, как хотите.

По смыслу - алгоритм:
1. Пришел адвокат с терпилой.
2. Три минуты послушать бред, который они несут.
3. Сказать: "Я начинаю составлять заключение!"
4. Дополнить: "Адвокат - в сад! Терпила - сидеть раз, два - тихо!"
5. Занавес.

Сообщение отредактировал ТМВ: 09 Июнь 2011 - 06:24
добавил алгоритм

[LEX]

а я обычно демократичен... спрашиваю- свидетельствуемый не возражает против присутствия? ну. тоды пускай сидят, мне скрывать нечего...правда. никто из присутсвующих никогда не пытался какие-то советы или шибко умные вопросы подкидывать, сразу оговариваю- сидеть тихо. не мешать...что то подумал. наверное, зря я так, издержки самого гуманного образования, надо чаще к бениной отправлять...что им тут, цирк?

[Марк Мормон]

Спасибо ТМВ! Исчерпывающе! В принципе этих правил и придерживался, но иногда аблакаты напрягают. Знаете есть такой тип которые и без мыла в ж... залезут. И не выставишь никак кроме как со скандалом. Типа исчерпав все методы честно и откровенно говоришь: иди на х.. Так что лучче заранее не пускать.

[Vfhbyf]

Марк Мормон (10 Июнь 2011 - 00:22) писал:

Спасибо ТМВ! Исчерпывающе! В принципе этих правил и придерживался, но иногда аблакаты напрягают. Знаете есть такой тип которые и без мыла в ж... залезут. И не выставишь никак кроме как со скандалом. Типа исчерпав все методы честно и откровенно говоришь: иди на х.. Так что лучче заранее не пускать.

Если не пустить в принципе, мотивируя ...бениной матери..., нарушаются права освидетельствуемого. Возможность задавать дополнительные вопросы эксперту, для составления более точного заключения, предусмотрена рамками закона.
Считаю ограничение в присутствии, говорит о некомпетентности эксперта, в связи с чем, руководствуясь подп.3 ч.2 ст. 70 УПК РФ - голосую, за Отвод такого эксперта. http://mo-jurist.narod.ru/

[Дудок]

Цитата

Статья 70. Отвод эксперта
1. Для отвода эксперта закон установил более широкий круг оснований, который, помимо общих, включает и дополнительные. В силу этого экспертом может быть назначено только лицо, независимое от сторон или их представителей, компетентное в соответствующей области науки, техники, искусства, ремесла и не заинтересованное в исходе дела.
2. Требование о незаинтересованности в исходе уголовного дела распространяется и на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения. В случае, если будет выявлена заинтересованность последнего, то, согласно ст. 18 Закона о судебно-экспертной деятельности, экспертиза не может быть поручена возглавляемому им учреждению. Если же экспертное исследование уже начато, то в случае установления обстоятельств, подтверждающих заинтересованность руководителя в деле, оно должно быть немедленно прекращено.
3. Под "иной зависимостью" следует понимать подотчетность, подконтрольность, материальную зависимость, оказание в прошлом каких-либо услуг и другие обстоятельства.
4. Некомпетентность эксперта может заключаться в отсутствии или существенной недостаточности знаний для проведения экспертного исследования и ответа на поставленные перед ним вопросы.
5. Эксперт подлежит отводу в порядке, установленном для переводчика. Более подробно - см. коммент. к ст. 65, 69.

Что именно вы имеете в виду когда будете голосовать за отвод эксперта, пославшего вас?

Сообщение отредактировал Дудок: 04 Январь 2012 - 02:54

[LEX]

Наверное. это :

Цитата

и другие обстоятельства.

[Dromedary]

Vfhbyf (03 Январь 2012 - 22:36) писал:

...нарушаются права освидетельствуемого. Возможность задавать дополнительные вопросы эксперту, для составления более точного заключения, предусмотрена рамками закона....

Это как - по ходу пьессы? С занесением "дополнительных вопросов" на ходу адвокатом в постановление следователя? Или достаточно устного "дополнительного вопроса" - чтобы эксперт составлял на него письменный ответ?

Vfhbyf (03 Январь 2012 - 22:36) писал:

...Считаю ограничение в присутствии, говорит о некомпетентности эксперта...

Ну разумеется - именно об этом! Как же может быть иначе?

Vfhbyf (03 Январь 2012 - 22:36) писал:

...в связи с чем, руководствуясь подп.3 ч.2 ст. 70 УПК РФ - голосую, за Отвод такого эксперта.

Ваш голос учтен.

Сообщение отредактировал Dromedary: 04 Январь 2012 - 15:31

[Кузьмич]

С недавних пор у нас нет освидетельствования (долгих трудов мне стоило). Ибо это следственное действие (при возбужденном УГ) и проводится следователем. Ну что я вам рассказываю-обговорено тысячу раз. Есть консультация специалиста-исключительно платное действие, на основании письменного заявления человека. Проводится на договорной основе и следовательно письменный результат выдается на руки заявителю. На осмотр адвокаты ни разу не просились. При проведении экспертизы несколько раз были с разрешения следователя. Присутствие их заключалось в сидении в углу пока я диктовал лаборантке описательную часть. (ради бога. не мешают). Потом все. Процесс формирования выводов в гордом одиночестве. Мотивация-выводы, это результат анализа и синтеза. А это дело творческое. Когда меня муза осенит, пока не знаю.

[qwer]

Цитата

Возможность задавать дополнительные вопросы эксперту, для составления более точного заключения, предусмотрена рамками закона.

Не передергивайте, уважаемый. Возможности задавать, адвокату или терпиле, вопросы эксперту действительно предусмотрено законом. Однако, не напрямую в частной беседе, а через суд, либо следователя.