Сообщений в теме: 5

[Edwin]

Постоянно приходится при общении с немедиками и, особо, школьниками сталкиваться с вопросом: "А есть ли трупный яд?" Мне в институте как-то между делом кто-то и когда-то сказал что таковых нет. Не исключаю даже что было это на судебке, но не помню. И я принял эту информацию к сведению не особо задумываясь вообще откуда такой вопрос возник.

Кто придумал что есть трупный яд? Позднее вновь и вновь сталкиваясь с этим вопросом я слышал всякие невнятные объяснения от моих коллег - судебных медиков, мол, в древние времена считалось что трупы выделяют яд, мысль эта подогревалась во время всяких чумных эпидемий. Люди видели, что иногда контакт с трупами ведёт к заболевание и смерти. Отсюда и укоренилось это в сознании.

Но сегодня читая статью Ильина и Митропольского из первого сборника по судебной медицине Наркомздрава от 1925 г. поразился тому, что тема серьёзно научно разрабатывалась судебными химиками и судебными медиками.

Т.е. суд. мед. наука ещё в 1925 году исходила из того, что есть трупные яды, которые тогда назывались птомаины (от старогреческого ptoma - труп). В этой со всех точек зрения замечательной статье собрано 5 казуистик и описаны не только подробно химические реакции на птомаины, а уже тогда было известно, что это алколоиды, но и опыты на лягушках описаны (см в таблице).

Сегодня понятно, что во всех 5 случаях скорее всего исследователи получали один из известных трупных ядов кадаверин, путресцин или нейрин (cadaverin, putrescin, neurin)

Перые два были открыты Людвигом Бригером в Берлине ещё в 1885 году, но и 35 лет позднее судебные медики ещё не знали, что обнаруживаемые ими в гнилых трупах алколоиды, которые они называли птомаины, и были этими веществами.

Т.е. мой стандартный ответ на вопросы школьников о наличии трупных ядов, что таковых якобы нет, вообще-то не верен г-да! И это мне стало понятно именно сегодня по прочтению этой старой статьи.

Правильный ответ вообще-то другой. Да, действительно трупные яды есть, но они просто очень слабы и не могут привести к отравлению при обычных контактах с трупом. Эти вещества настолько малоядовиты, что как показали опыты в статье, не могут даже умертвить лягушку.

Всё же чтение старых книг по судебке мне снова и снова меняет взгляд на вещи, кажущиеся в нашей профессии банальными.

[LEX]

Цитата

Да, действительно трупные яды есть, но они просто очень слабы и не могут привести к отравлению при обычных контактах с трупом.

совсем Эдвин про другие страны не думает. такое в открытом разделе выкладывать ..Щаз прочитает кто-нить из минздрава и отберут у нас молоко за вредность. а то и надбавку

[Edwin]

Ну у нас контакт с трупом не обычный.... эээ... очень даже необычный Молоко надо давать... мясо... бананы... квартиру... машину...

[Edward]

Если вещество безвредно в любых дозах, то какой же это яд? Правильно, значит, практики, не вдаваясь в химию, говорят, что трупного яда нет. А веществ мало ли каких при гниении образуется!

[Edwin]

Edward (30.5.2011, 7:13) писал:

Если вещество безвредно в любых дозах...

Не совсем так. Нейрин считается очень токсичным алколоидом. Просто, к счастью, его в трупе мало образуется. А субстанция очень ядовитая.

Проведённые исследования в 1926 и 1935 гг. на морских свинках, мышах и кроликах показали, что летальная доза составила 30-100 mg/kg. При пересчёте на 70 кг получим смертельную дозу в 2,1-7 гр. Это не очень много. Нейрин сравним по токсичности с продаваемыми из под полы кокаином и героином.

[Ledokol]

LEX (29.5.2011, 19:44) писал:

...Щаз прочитает кто-нить из минздрава и отберут у нас молоко за вредность. а то и надбавку...

А Вам разве за "трупный яд" надбавку и молоко дают? Вовсе не за это. За трупный яд могут спирт урезать.