Сообщений в теме: 12

[Yeti]

Сегодня в суде возник вопрос о правомочности проведения экспертизы в отношении живого лица по медицинским документам без предоставления материалов уголовного дела, что якобы прописано в формулировках:

Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N522
Пункт 7. Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

Приказ МЗ и СР от 24 апреля 2008 г. № 194нПункт 3. Медицинские критерии используются для оценки повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском обследовании живого лица, исследовании трупа и его частей, а также при производстве судебно-медицинских экспертиз по материалам дела и медицинским документам.

Приказ МЗ и СР от 12.05.2010г. № 346н
Пункт 67. В случае, когда отсутствует возможность обследовать лицо, в отношении которого назначена экспертиза, ее проводят по материалам дела и оригиналам медицинских документов, предоставленным в распоряжение эксперта органом или лицом, назначившим экспертизу.

Озвученная речь судьи: « Уважаемый эксперт, видите, там написано и, а не или ! Так что принимать их нужно только совместно!»

Сообщение отредактировал Yeti: 13 Апрель 2011 - 17:53

[АНТ]

Выписка из 346н

Цитата

10. Объектами экспертизы являются трупы и их части, живые лица, вещественные доказательства, образцы для сравнительного исследования, материалы уголовных, гражданских и арбитражных дел, а также дел об административных правонарушениях; документы, в том числе медицинские, представленные органом или лицом, назначившим экспертизу, и содержащие сведения, необходимые для производства экспертизы.

Никаких "И", все через запятые.

[ТМВ]

Всегда категорически отказывался проводить экспертизы только по медицинским документам. Любыми путями всегда стремился уклониться от проведения экспертизы по материалам дела и мед.докам без лица. И, как показала жизнь - не без оснований.

СОСУСКИ - конъюнктурщики, своего мнения - 0, полностью зависят от воли начальства. Сегодня - так, а завтра - эдак... а ты вертись, как хочешь.

надо полагать, экспертизу признали недопустимым доказательством и назначили повторку?

Есть возможность выложить заключение?

[Марк Мормон]

ТМВ, а если по меддокументу который зовется актом мед.исследования, который Вы же и сделали за пару недель до этого?
У меня было такое на суде: аблакат, сцука, заявил, сцуко, что акт мед.исследования живого лица не является меддокументом и поэтому просила признать экспертизу недопустимым док-вом. Суд признал. Комиссионка. Подтвердили первонач. выводы. Теперь пишу так: ВЫВОДЫ: На основани судебно-медицинской экспертизы по акту мед.освид. № 123 на имя ХХХ, 1555г.р. с учетом материалов уг. дела №987484 прихожу к след. выводам:
Вопросов не возникает ....
Это просто способ зарабатывания денег адвокатами, которые на основании такого решения судьи изымают у доверчивых граждан лишние рублики. Типа: вот гляньте какого успеха Я добилась - на комиссионку отправили, дело на мази...еще чуть-чуть и дело в шляпе ... только еще отстегните, что б наверняка ...

[Valerich]

Спасибо за пример! Поучительно.

Правомерно или неправомерно не совсем наш, точнее совсем не наш вопрос. Мы можем рассуждать только о том, как было бы методологически правильнее. А как закон читать, пусть юристы разбираются.

Методологически, конечно, корректнее проводить исследование с изучением материалов дела и очным осмотром подэкспертного. Это даже никаких сомнений не вызывает и в обосновании не нуждается.

Эксперту в любом случае стоит об этом ходатайствовать. Если не удовлетворят, то это уже и не эксперта проблема.

[ТМВ]

Марк Мормон (14.4.2011, 9:36) писал:

аблакат, сцука, заявил,

Марк, дружище! Там не всё так просто. (Есть основание полагать, что повторку назначат мне, а может быть даже уже назначили). Инициатива исходит может быть и от адвоката, но (весьма странно!), вроде как, поддержана обвинением. О, как!

Завтра буду иметь честь иметь диалог с Ея Честью

Ежели секретность переговоров позволит, постараюсь выложить результаты в назидание потомкам.

Valerich (14.4.2011, 11:42) писал:

Методологически, конечно, корректнее проводить исследование с изучением материалов дела и очным осмотром подэкспертного. Это даже никаких сомнений не вызывает и в обосновании не нуждается.
Эксперту в любом случае стоит об этом ходатайствовать. Если не удовлетворят, то это уже и не эксперта проблема.

Именно. Но последовал, по всей видимости, типичный ментовской развод-лохотрон, типа: "Да ладно, намажь нам эту экспертизку, чистый формализьм, прокурор наседает, помоги, век благодарны будем, а то житья нет!" Сунули мед.карту. Диагноз вроде отчетливый, сомнений не вызывает, чего не помочь изнурённым тяжкой службой, стоящим на коленях, плачущим полицаям?

[Expert]

А я пишу чуть наоборот...

При судебно-медицинской экспертизе по материалам уголовного дела №..../..., где имеется "Акт судебно-медицинского освидетельствования" №... от ... ... 2011г. на имя ...., .......19... года рождения установлено, что у гр-на (-ки) ... ... ..., 19... г.р. имеются телесные повреждения в виде ...

Думаю, что это не принципиально... Или я не прав?

И ещё...
Марк Мормон: "... что акт мед.исследования живого лица не является меддокументом..."
Приказ №1030 конечно отменён, но другого нам не дали и мы как печатали "Акт судебно-медицинского освидетельствования", так и печатаем. И ни у кого, ни каких вопросов не возникает... В правом верхнем углу сего документа прописано: Медицинская документация
форма №173у...
Как быть с этим?

С уважением

[LEX]

хм, сколько писал экспертиз по актам- никогда проблем не было... это закидоны судьи, т.е. местный колорит какой-то...

[ТМВ]

LEX (14.4.2011, 19:13) писал:

хм, сколько писал экспертиз по актам- никогда проблем не было... это закидоны судьи, т.е. местный колорит какой-то...

Да не было никакого акта. Была сразу экспертиза в рамках УД.

[ramzes]

Когда заходит речь об экспертизе, либо освидетельствовании по меддокументам - обязательно заставляю прилагать к направительному документу либо заверенную копию завления подэкспертного (так и так мол, не желаю и отказываюсь от прохождения процедуры), либо в направительном документе заставляю впечатывать фразу, что гр. не может явится для прохождения освидетельствования (экспертизы) в виду того-то - обстоятельтсва полицейские, либо сосуски фантазируют сами. Писать для всех ходатайства не реально. На это треть рабочего дня уйдет, если не больше.

[LEX]

Цитата

обязательно заставляю прилагать к направительному документу либо заверенную копию завления подэкспертного

а зачем? Вроде, по новым правилам. обязательный осмотр лица необязателен , это раньше было по мед.докам лишь " в порядке исключения"..я ничего не требую..может, глупо подставляюсь. что. были прецеденты , как эксперт за сие огребал?Выложите. плиз...

[ramzes]

LEX (15.4.2011, 10:14) писал:

..я ничего не требую..может, глупо подставляюсь. что. были прецеденты , как эксперт за сие огребал?Выложите. плиз...

Прецеденты - громко сказано, так, мышиная возня с вызовом в суд. Подэкспертные с защитниками пару раз ходатайствовали о признании экспертизы недопустимым доказательством. Один раз не учли жалобы, которые хотел изложить, другой раз не была исследована амбулаторка, хранившаяся дома. В общем все пришлось оценить в суде, отстоять выводы, установленные степени тяжести, но времени ушло очень много. В общем с этими мероприятиями спится спокойнее, да и ответственность с себя снимаю.