Гость (6.4.2011, 10:28) писал:
Кроме комичности истории в целом и очередного дебилизма следователя...
Цитата
представитель самой интеллектуальной прослойки российской правоохранительной системы
1
ВС допустил к проведению судмедэкспертизы частные медицинские учреждения
Автор Кузьмич, 30 Мар 2011 05:55
Сообщений в теме: 47
#42 Отправлено 07 Апрель 2011 - 04:31
-
- K
- 447 сообщений
Цитата
Правительство Российской Федерации постановляет:
В пункте 6 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 35, ст. 4308), слова "государственной системы здравоохранения" исключить.
Председатель Правительства Российской Федерации В.ПУТИН
В пункте 6 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 35, ст. 4308), слова "государственной системы здравоохранения" исключить.
Председатель Правительства Российской Федерации В.ПУТИН
В законах не силен и не понял: кто отменит ст 52, где говорится,что смэ проводится в учреждениях гос системы здравоохранения- "основы законодательства об охране здоровья граждан" №5487-1от22июля 1993года?
#43 Отправлено 07 Апрель 2011 - 06:22
-
- K
- 435 сообщений
Бабай (7.4.2011, 8:31) писал:
Цитата
Правительство Российской Федерации постановляет:
В пункте 6 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 35, ст. 4308), слова "государственной системы здравоохранения" исключить.
Председатель Правительства Российской Федерации В.ПУТИН
В пункте 6 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 35, ст. 4308), слова "государственной системы здравоохранения" исключить.
Председатель Правительства Российской Федерации В.ПУТИН
В законах не силен и не понял: кто отменит ст 52, где говорится,что смэ проводится в учреждениях гос системы здравоохранения- "основы законодательства об охране здоровья граждан" №5487-1от22июля 1993года?
Вы до конца дочитайте закон
Цитата
Глава VI. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 41. Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами
В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.
Статья 41. Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами
В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.
Сообщение отредактировал Aloon: 07 Апрель 2011 - 06:24
#46 Отправлено 09 Апрель 2011 - 08:43
-
- K
- 435 сообщений
Бабай (9.4.2011, 10:05) писал:
Хотя с другой стороны:в огороде бузина,а в Киеве дядька-статьи-то из разных законов.
Ст 52-"основы законодательства обохране здоровья граждан" № 5487-1 от22.06.1993г,
Ст -41 "Огос.смэ деят-сти №73 от2001г.
Ст 52-"основы законодательства обохране здоровья граждан" № 5487-1 от22.06.1993г,
Ст -41 "Огос.смэ деят-сти №73 от2001г.
Спасибо. Сам я не заметил. Начал копать дальше и нашел, что эта норма напрямую не отменена (отдельного решения суда нет), однако Кассационная коллегия Верховного суда, рассматривая вопрос об отмене лицензирования в смэ (много раз уже обсуждавшееся) изложил свою позицию между делом, в мотивировочной части, где имеется такая фраза
Цитата
именно в этой части статья 52 Основ, как противоречащая позднее принятым нормам законодательства, не подлежит применению
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 сентября 2004 г. N КАС04-451
Вот такая вот законодательная каша
Хотя там такой бардак, что много чего вообще не понятно. Потому и хотелось бы услышать информацию лично от того, кто обращался в ВС для понять - по каким законам живет эксперт
Сообщение отредактировал Aloon: 09 Апрель 2011 - 12:13
#47 Гость_Гость_Kirillych_*_* Отправлено 13 Апрель 2011 - 03:54
-
- Гости
Отвечаю сразу на все отклики по поводу моего Сообщение #20 «ВС допустил к проведению судмедэкспертизы частные медицинские учреждения», которое внес на Форум по моей просьбе Edwin 31.3.2011, 0:01.
Коллегам будет легче понять меня, если они ознакомятся с некоторыми разделами моего сайтаhttp://www.nntobsme.ru/:
О нас → О себе;
О нас → О других → Департамент здравоохранения Тюменской области;
О нас → О других → Верховный Суд РФ;
Услуги → Чтим закон!
На сайте много ссылок в формате pdf, поэтому на компике нужна программа Adobe Reader.
Отвечаю только на те отклики, суть которых не освещена на моём сайте.
Общая преамбула
Почти сорок лет жизни отдано Государственному учреждению Тюменской области «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы». За это время «пропустил» через себя неисчислимое количество циркуляров всех уровней. И никогда не обращал внимания, дают ли они возможность пострадавшим обратиться в негосударственную экспертизу.
Став частным судебным медиком, убедился, что высоким призывам президента и премьер-министра повернуться лицом к предпринимателям не всегда соответствуют действующие нормативы. Например, сразу два документа однозначно разрешали определять степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, только в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения:
√ Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007);
√ Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008).
Гражданский процессуальный кодекс РФ разрешает Верховному Суду РФ «поправлять» нормативные правовые акты, в том числе и федерального уровня. Поэтому я последовательно обратился с двумя исками в высокую судебную инстанцию и попросил признать Правила и Медицинские критерии противоречащими федеральным законам и признать их в этой части недействующими.
На первом же заседании прокурор Генеральной прокуратуры РФ, обязанной участвовать в гражданских делах такого рода, представители ответчика - Правительства РФ (Минздравосоцразвития РФ и Российского центра судебно-медицинской экспертизы Росздрава) категорически возражали против моей аргументации. С моими оппонентами суд согласился. Чтобы доказать свою правоту, обратился с жалобой на решение суда первой инстанции в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ, которая приняла определение в пользу всех частных судебных медиков и пострадавших россиян. После этого оспариваемый мною пункт Правил можно изобразить следующим образом: «степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения врачом - судебно-медицинским экспертом (далее - эксперт)». Первое сражение растянулось на 9 месяцев. За 2002-2010 годы кассационная коллегия не согласилась с правительственным постановлением всего лишь 11-ый раз (3,59%). Если бы я не обратился во вторую инстанцию, то решение первой считалось бы окончательным и правильным.
Мой второй иск был удовлетворён всего за два месяца, сразу в первой инстанции и в моё отсутствие: «Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения врачом - судебно-медицинским экспертом, а при его отсутствии - врачом иной специальности (далее - эксперт), привлеченным для производства экспертизы, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с Правилами и Медицинскими критериями».
Сейчас пострадавшие россияне могут рассчитывать и на частных судебных медиков.
Мои ответы на конкретные отклики
ТМВ 30.3.2011, 13:20 Сообщение #3
АНТ 31.3.2011, 1:43 Сообщение #22
ТМВ 31.3.2011, 1:55 Сообщение #23
«Толкование решения ВС может быть только одним - мы теперь можем осматривать живых где угодно - в тюрьмах, в милиции, на месте происшествия и т.д., а не только в своем кабинете (как было раньше)».
Ответ. «В медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения» не означает буквально в стенах этого учреждения. Имеется в виду под эгидой, маркой, коллективной лицензией этого учреждения. Сколько раз «государственникам» приходится работать вне стен: место происшествия, эксгумации, пострадавшие на больничной койке, тюрьмы и т.д. Для эксгумаций и вскрытий мне как «государственнику» сколько раз приходилось выезжать за пределы не то что стен, но и области: Украина, Калининград, Подмосковье и т.д. Конкретное место работы выбирают заказчик экспертизы и судмедэксперт.
Edwin 30.3.2011, 15:00 Сообщение #5
«Я сразу признаюсь, что также подрабатываю в судах как "вольный стрелок" параллельно к гос. службе. Так что при наездах на нас прошу это учитывать».
Ответ. В условиях России начальство, как правило, заклюёт «вольного государственника»:
«Статья 16. Обязанности эксперта
…
Эксперт не вправе:
принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения;
осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;
вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела» (Федеральный закон № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).
Но здесь регламентируется деятельность только эксперта. Закон не разделяет специалистов на государственных и других. Формально, закон не запрещает «государственнику» вольно стрелять. Но заклюют непременно. Подробнее на моём сайте: Творчество → Научные работы → 2010.
ТМВ 30.3.2011, 13:20 Сообщение #3
Ledokol30.3.2011, 17:58 Сообщение #6
Alex 30.3.2011, 18:10 Сообщение #7
ТМВ 30.3.2011, 18:24 Сообщение #8
Hohol 30.3.2011, 18:55 Сообщение #9
Гость_Гость_* 30.3.2011, 18:56 Сообщение #10
Ledokol 30.3.2011, 19:39 Сообщение #11
Бабай 30.3.2011, 21:35 Сообщение #15
Исмагилов Рауль 30.3.2011, 22:09 Сообщение #16
Андрей Белов 30.3.2011, 22:26 Сообщение #17
Dodger 30.3.2011, 22:40 Сообщение #18
Alex 30.3.2011, 23:20 Сообщение #19
ТМВ 31.3.2011, 1:42 Сообщение #21
АНТ 31.3.2011, 1:43 Сообщение #22
Ответ. Подробно о так называемых допусках (судебно-медицинских сертификатах и лицензиях) на моём сайте: Услуги → Чтим закон! Большинство не понимает, что сертификат является пожизненным, единоличным и награждает специальностью «судебно-медицинская экспертиза». Лицензия даёт право на конкретный вид судебно-медицинской деятельности в течение пяти лет. Для учреждений, в том числе и частных, она является коллективной, для индивидуального предпринимателя как я – единоличной. Можете обратиться к моему сайту: Творчество → Научные работы → 2007, 2008.
Alex 30.3.2011, 20:22 Сообщение #13
«не исследуйте покойных без постановления следователя»
Intern 30.3.2011, 20:56 Сообщение #14
Ответ. Закон не на Вашей стороне.
«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 174-ФЗ от 18.12.2001
Часть вторая. Досудебное производство
Раздел VII. Возбуждение уголовного дела
Глава 19. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов».
Обратите внимание, что здесь нет живых лиц – промашка законодателя и его консультантов.
Гость_Гость_F_* 31.3.2011, 1:55 Сообщение #24
«У нас еще не установился принцип разделения властей, а одна (судебная) уже активно вмешивается в дела другой (исполнительной). Первый раз это заметил в Постановлении пленума ВС "Об эксперизе", где вместо толкования и разъяснения судам было собственное видение и понимание как надо было написать тот или иной закон.
Бредовая ситуация.
Да и не имеет никакого законодательного (читай - законного) значения все эти постановления и решения.
ВС РФ себя с КС РФ перепутал».
Ответ. Согласен, что Постановление Пленума ВС РФ "Об экспертизе" больше смахивает на инструкцию. Но, к сожалению, для нас обывателей не предусмотрено законного способа «свалить» его. Когда решения ВС РФ вступают в противоречие с законом, то нижестоящие судебные инстанции могут этого «не замечать», но если дело добирается до ВС РФ, то, будьте уверены, высшая инстанция поступит в соответствии со своим решением.
ТМВ 31.3.2011, 2:11 Сообщение #25
Ramzes 31.3.2011, 10:28 Сообщение #26
ТМВ 31.3.2011, 10:52 Сообщение #27
Ramzes 31.3.2011, 14:38 Сообщение #29
Исмагилов Рауль 31.3.2011, 16:19 Сообщение #30
ТМВ 31.3.2011, 16:56 Сообщение #31
Edwin 31.3.2011, 18:50 Сообщение #32
Гость_Гость_* 6.4.2011, 9:28 Сообщение #39
Гость_Гость_* 6.4.2011, 9:33 Сообщение #40
Alex 6.4.2011, 16:11 Сообщение #41
Ответ. Отступление от заданной темы.
Воспользуюсь этим, чтобы разъяснить неизбежную тему гонораров частного судебного медика. Она в 2-2,5 раза меньше, чем зарплата у заместителя по экспертной работе, кем я был последние 27 лет. Это вызвано принципами прожжённого государственника: моё заключение должно дойти неискорёженным до Верховного Суда РФ. Всем клиентам я предлагаю предоставить для бесплатной консультации имеющиеся у них документы, в том числе медицинские и судебно-медицинские, рентгенограммы и т.д. Если государственники сработали чисто и полно, то я отказываюсь участвовать во лжи. Вот здесь упускается материальная выгода, но сохраняется честь. Для 65-летнего старика – это не пустой звук. Если имеется судебно-медицинская перспектива, то назначаю цену своей работы. Здесь теряется следующая сумма, так как ценю себя я дорого и на мелкие однодневные услуги не размениваюсь. Одним словом, на колготки хватает. Но текущая жизнь требует большего. Только в этом году небанальные расходы: рождение внука, юбилеи (Новый Уренгой, сын, жена, собственный), отремонтировать могилу отца в Сочи, обязательная поездка на родину - в Нижний Тагил, к угасающей тётке-врачу. Выход один: скромнее и по средствам. Часть информации на моём сайте: Услуги → С чего начать.
Гость_Гость_* 31.3.2011, 12:55 Сообщение #28
Ответ. ВС РФ действовал в рамках полномочий.
Андрей Белов 1.4.2011, 11:13 Сообщение #33
«ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 марта 2011 г. N 206
О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В ПРАВИЛА ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА
Правительство Российской Федерации постановляет:
В пункте 6 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 35, ст. 4308), слова "государственной системы здравоохранения" исключить.
Председатель Правительства Российской Федерации В.ПУТИН».
Ответ. Редчайший пример быстрой реакции чиновников на правильное решение ВС РФ. Обычно, редакция документа меняется при полной плановой замене его лет через 5-10.
Не замечено только одно лукавство правительственных юристов. Кассационная коллегия ВС РФ определила признать Постановление недействующим в части, не допускающей определение степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, вне медицинских учреждений государственной системы здравоохранения. А дополняющее постановление Правительства считает, что эта работа должна выполняться только в медицинских учреждениях любой системы здравоохранения (государственной, муниципальной, частной). То есть в Постановлении Правительства есть место только для юридических лиц, но отсутствуют индивидуальные предприниматели и физические лица, не работающие в медицинских учреждениях. Новый иск к новому Постановлению Правительства?!
Гость_Гость_F_* 1.4.2011, 23:15 Сообщение #34
Aloon 2.4.2011, 16:36 Сообщение #35
ТМВ 2.4.2011, 18:29 Сообщение #36
Ответ. К разъяснению Aloon, почему я обратился в ВС РФ, а не в КС РФ, мне добавить нечего.
Aloon 2.4.2011, 21:03 Сообщение #37
Ответ. На моём сайте: О нас → О других → Департамент здравоохранения Тюменской области. Если Правительство не разбирается в процессуальном законодательстве, то низовые структуры вообще чувствуют себя богами. Если уступить Правительству по такому «мелкому» вопросу, то продолжение в избранном им направлении последует обязательно и по другим видам экспертиз.
Sudmedfockin 2.4.2011, 21:41 Сообщение #38
Ответ. Реальный практический прок заключается в том, что моё заключение эксперта или специалиста должно быть в процессуальном отношении непогрешимо.
Бабай 7.4.2011, 7:31 Сообщение #42
Aloon 7.4.2011, 9:22 Сообщение #43
Бабай 7.4.2011, 10:24 Сообщение #44
Бабай 9.4.2011, 9:05 Сообщение #45
Aloon 9.4.2011, 11:43 Сообщение #46
Ответ. Перепалка обоснована противоречием, заложенным в ст. 52 Основ:
«Статья 52. Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы
Судебно-медицинская экспертиза производится в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения экспертом бюро судебно-медицинской экспертизы, а при его отсутствии - врачом, привлеченным для производства экспертизы, на основании постановления лица, производящего дознание, следователя или определения суда.
Судебно-психиатрическая экспертиза производится в предназначенных для этой цели учреждениях государственной системы здравоохранения.
Гражданин или его законный представитель имеет право ходатайствовать перед органом, назначившим судебно-медицинскую или судебно-психиатрическую экспертизу, о включении в состав экспертной комиссии дополнительно специалиста соответствующего профиля с его согласия.
Порядок организации и производства судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Заключения учреждений, производивших судебно-медицинскую и судебно-психиатрическую экспертизы, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».
Кто сможет в Конституционном Суде РФ устранить части первую и вторую ст. 52?
Дорогие коллеги! Предлагаю закончить обсуждение этой темы. Продуктивная её часть выдохлась. У меня на очереди темы, более близкие всем экспертам – и государственным и прочим.
13.04.2011
Семячков Анатолий Кириллович
Коллегам будет легче понять меня, если они ознакомятся с некоторыми разделами моего сайтаhttp://www.nntobsme.ru/:
О нас → О себе;
О нас → О других → Департамент здравоохранения Тюменской области;
О нас → О других → Верховный Суд РФ;
Услуги → Чтим закон!
На сайте много ссылок в формате pdf, поэтому на компике нужна программа Adobe Reader.
Отвечаю только на те отклики, суть которых не освещена на моём сайте.
Общая преамбула
Почти сорок лет жизни отдано Государственному учреждению Тюменской области «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы». За это время «пропустил» через себя неисчислимое количество циркуляров всех уровней. И никогда не обращал внимания, дают ли они возможность пострадавшим обратиться в негосударственную экспертизу.
Став частным судебным медиком, убедился, что высоким призывам президента и премьер-министра повернуться лицом к предпринимателям не всегда соответствуют действующие нормативы. Например, сразу два документа однозначно разрешали определять степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, только в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения:
√ Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007);
√ Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008).
Гражданский процессуальный кодекс РФ разрешает Верховному Суду РФ «поправлять» нормативные правовые акты, в том числе и федерального уровня. Поэтому я последовательно обратился с двумя исками в высокую судебную инстанцию и попросил признать Правила и Медицинские критерии противоречащими федеральным законам и признать их в этой части недействующими.
На первом же заседании прокурор Генеральной прокуратуры РФ, обязанной участвовать в гражданских делах такого рода, представители ответчика - Правительства РФ (Минздравосоцразвития РФ и Российского центра судебно-медицинской экспертизы Росздрава) категорически возражали против моей аргументации. С моими оппонентами суд согласился. Чтобы доказать свою правоту, обратился с жалобой на решение суда первой инстанции в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ, которая приняла определение в пользу всех частных судебных медиков и пострадавших россиян. После этого оспариваемый мною пункт Правил можно изобразить следующим образом: «степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения врачом - судебно-медицинским экспертом (далее - эксперт)». Первое сражение растянулось на 9 месяцев. За 2002-2010 годы кассационная коллегия не согласилась с правительственным постановлением всего лишь 11-ый раз (3,59%). Если бы я не обратился во вторую инстанцию, то решение первой считалось бы окончательным и правильным.
Мой второй иск был удовлетворён всего за два месяца, сразу в первой инстанции и в моё отсутствие: «Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения врачом - судебно-медицинским экспертом, а при его отсутствии - врачом иной специальности (далее - эксперт), привлеченным для производства экспертизы, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с Правилами и Медицинскими критериями».
Сейчас пострадавшие россияне могут рассчитывать и на частных судебных медиков.
Мои ответы на конкретные отклики
ТМВ 30.3.2011, 13:20 Сообщение #3
АНТ 31.3.2011, 1:43 Сообщение #22
ТМВ 31.3.2011, 1:55 Сообщение #23
«Толкование решения ВС может быть только одним - мы теперь можем осматривать живых где угодно - в тюрьмах, в милиции, на месте происшествия и т.д., а не только в своем кабинете (как было раньше)».
Ответ. «В медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения» не означает буквально в стенах этого учреждения. Имеется в виду под эгидой, маркой, коллективной лицензией этого учреждения. Сколько раз «государственникам» приходится работать вне стен: место происшествия, эксгумации, пострадавшие на больничной койке, тюрьмы и т.д. Для эксгумаций и вскрытий мне как «государственнику» сколько раз приходилось выезжать за пределы не то что стен, но и области: Украина, Калининград, Подмосковье и т.д. Конкретное место работы выбирают заказчик экспертизы и судмедэксперт.
Edwin 30.3.2011, 15:00 Сообщение #5
«Я сразу признаюсь, что также подрабатываю в судах как "вольный стрелок" параллельно к гос. службе. Так что при наездах на нас прошу это учитывать».
Ответ. В условиях России начальство, как правило, заклюёт «вольного государственника»:
«Статья 16. Обязанности эксперта
…
Эксперт не вправе:
принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения;
осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;
вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела» (Федеральный закон № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).
Но здесь регламентируется деятельность только эксперта. Закон не разделяет специалистов на государственных и других. Формально, закон не запрещает «государственнику» вольно стрелять. Но заклюют непременно. Подробнее на моём сайте: Творчество → Научные работы → 2010.
ТМВ 30.3.2011, 13:20 Сообщение #3
Ledokol30.3.2011, 17:58 Сообщение #6
Alex 30.3.2011, 18:10 Сообщение #7
ТМВ 30.3.2011, 18:24 Сообщение #8
Hohol 30.3.2011, 18:55 Сообщение #9
Гость_Гость_* 30.3.2011, 18:56 Сообщение #10
Ledokol 30.3.2011, 19:39 Сообщение #11
Бабай 30.3.2011, 21:35 Сообщение #15
Исмагилов Рауль 30.3.2011, 22:09 Сообщение #16
Андрей Белов 30.3.2011, 22:26 Сообщение #17
Dodger 30.3.2011, 22:40 Сообщение #18
Alex 30.3.2011, 23:20 Сообщение #19
ТМВ 31.3.2011, 1:42 Сообщение #21
АНТ 31.3.2011, 1:43 Сообщение #22
Ответ. Подробно о так называемых допусках (судебно-медицинских сертификатах и лицензиях) на моём сайте: Услуги → Чтим закон! Большинство не понимает, что сертификат является пожизненным, единоличным и награждает специальностью «судебно-медицинская экспертиза». Лицензия даёт право на конкретный вид судебно-медицинской деятельности в течение пяти лет. Для учреждений, в том числе и частных, она является коллективной, для индивидуального предпринимателя как я – единоличной. Можете обратиться к моему сайту: Творчество → Научные работы → 2007, 2008.
Alex 30.3.2011, 20:22 Сообщение #13
«не исследуйте покойных без постановления следователя»
Intern 30.3.2011, 20:56 Сообщение #14
Ответ. Закон не на Вашей стороне.
«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 174-ФЗ от 18.12.2001
Часть вторая. Досудебное производство
Раздел VII. Возбуждение уголовного дела
Глава 19. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов».
Обратите внимание, что здесь нет живых лиц – промашка законодателя и его консультантов.
Гость_Гость_F_* 31.3.2011, 1:55 Сообщение #24
«У нас еще не установился принцип разделения властей, а одна (судебная) уже активно вмешивается в дела другой (исполнительной). Первый раз это заметил в Постановлении пленума ВС "Об эксперизе", где вместо толкования и разъяснения судам было собственное видение и понимание как надо было написать тот или иной закон.
Бредовая ситуация.
Да и не имеет никакого законодательного (читай - законного) значения все эти постановления и решения.
ВС РФ себя с КС РФ перепутал».
Ответ. Согласен, что Постановление Пленума ВС РФ "Об экспертизе" больше смахивает на инструкцию. Но, к сожалению, для нас обывателей не предусмотрено законного способа «свалить» его. Когда решения ВС РФ вступают в противоречие с законом, то нижестоящие судебные инстанции могут этого «не замечать», но если дело добирается до ВС РФ, то, будьте уверены, высшая инстанция поступит в соответствии со своим решением.
ТМВ 31.3.2011, 2:11 Сообщение #25
Ramzes 31.3.2011, 10:28 Сообщение #26
ТМВ 31.3.2011, 10:52 Сообщение #27
Ramzes 31.3.2011, 14:38 Сообщение #29
Исмагилов Рауль 31.3.2011, 16:19 Сообщение #30
ТМВ 31.3.2011, 16:56 Сообщение #31
Edwin 31.3.2011, 18:50 Сообщение #32
Гость_Гость_* 6.4.2011, 9:28 Сообщение #39
Гость_Гость_* 6.4.2011, 9:33 Сообщение #40
Alex 6.4.2011, 16:11 Сообщение #41
Ответ. Отступление от заданной темы.
Воспользуюсь этим, чтобы разъяснить неизбежную тему гонораров частного судебного медика. Она в 2-2,5 раза меньше, чем зарплата у заместителя по экспертной работе, кем я был последние 27 лет. Это вызвано принципами прожжённого государственника: моё заключение должно дойти неискорёженным до Верховного Суда РФ. Всем клиентам я предлагаю предоставить для бесплатной консультации имеющиеся у них документы, в том числе медицинские и судебно-медицинские, рентгенограммы и т.д. Если государственники сработали чисто и полно, то я отказываюсь участвовать во лжи. Вот здесь упускается материальная выгода, но сохраняется честь. Для 65-летнего старика – это не пустой звук. Если имеется судебно-медицинская перспектива, то назначаю цену своей работы. Здесь теряется следующая сумма, так как ценю себя я дорого и на мелкие однодневные услуги не размениваюсь. Одним словом, на колготки хватает. Но текущая жизнь требует большего. Только в этом году небанальные расходы: рождение внука, юбилеи (Новый Уренгой, сын, жена, собственный), отремонтировать могилу отца в Сочи, обязательная поездка на родину - в Нижний Тагил, к угасающей тётке-врачу. Выход один: скромнее и по средствам. Часть информации на моём сайте: Услуги → С чего начать.
Гость_Гость_* 31.3.2011, 12:55 Сообщение #28
Ответ. ВС РФ действовал в рамках полномочий.
Андрей Белов 1.4.2011, 11:13 Сообщение #33
«ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 марта 2011 г. N 206
О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В ПРАВИЛА ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА
Правительство Российской Федерации постановляет:
В пункте 6 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 35, ст. 4308), слова "государственной системы здравоохранения" исключить.
Председатель Правительства Российской Федерации В.ПУТИН».
Ответ. Редчайший пример быстрой реакции чиновников на правильное решение ВС РФ. Обычно, редакция документа меняется при полной плановой замене его лет через 5-10.
Не замечено только одно лукавство правительственных юристов. Кассационная коллегия ВС РФ определила признать Постановление недействующим в части, не допускающей определение степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, вне медицинских учреждений государственной системы здравоохранения. А дополняющее постановление Правительства считает, что эта работа должна выполняться только в медицинских учреждениях любой системы здравоохранения (государственной, муниципальной, частной). То есть в Постановлении Правительства есть место только для юридических лиц, но отсутствуют индивидуальные предприниматели и физические лица, не работающие в медицинских учреждениях. Новый иск к новому Постановлению Правительства?!
Гость_Гость_F_* 1.4.2011, 23:15 Сообщение #34
Aloon 2.4.2011, 16:36 Сообщение #35
ТМВ 2.4.2011, 18:29 Сообщение #36
Ответ. К разъяснению Aloon, почему я обратился в ВС РФ, а не в КС РФ, мне добавить нечего.
Aloon 2.4.2011, 21:03 Сообщение #37
Ответ. На моём сайте: О нас → О других → Департамент здравоохранения Тюменской области. Если Правительство не разбирается в процессуальном законодательстве, то низовые структуры вообще чувствуют себя богами. Если уступить Правительству по такому «мелкому» вопросу, то продолжение в избранном им направлении последует обязательно и по другим видам экспертиз.
Sudmedfockin 2.4.2011, 21:41 Сообщение #38
Ответ. Реальный практический прок заключается в том, что моё заключение эксперта или специалиста должно быть в процессуальном отношении непогрешимо.
Бабай 7.4.2011, 7:31 Сообщение #42
Aloon 7.4.2011, 9:22 Сообщение #43
Бабай 7.4.2011, 10:24 Сообщение #44
Бабай 9.4.2011, 9:05 Сообщение #45
Aloon 9.4.2011, 11:43 Сообщение #46
Ответ. Перепалка обоснована противоречием, заложенным в ст. 52 Основ:
«Статья 52. Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы
Судебно-медицинская экспертиза производится в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения экспертом бюро судебно-медицинской экспертизы, а при его отсутствии - врачом, привлеченным для производства экспертизы, на основании постановления лица, производящего дознание, следователя или определения суда.
Судебно-психиатрическая экспертиза производится в предназначенных для этой цели учреждениях государственной системы здравоохранения.
Гражданин или его законный представитель имеет право ходатайствовать перед органом, назначившим судебно-медицинскую или судебно-психиатрическую экспертизу, о включении в состав экспертной комиссии дополнительно специалиста соответствующего профиля с его согласия.
Порядок организации и производства судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Заключения учреждений, производивших судебно-медицинскую и судебно-психиатрическую экспертизы, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».
Кто сможет в Конституционном Суде РФ устранить части первую и вторую ст. 52?
Дорогие коллеги! Предлагаю закончить обсуждение этой темы. Продуктивная её часть выдохлась. У меня на очереди темы, более близкие всем экспертам – и государственным и прочим.
13.04.2011
Семячков Анатолий Кириллович
Ответить
