Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

ВС допустил к проведению судмедэкспертизы частные медицинские учреждения


Сообщений в теме: 47

#1 Кузьмич Отправлено 30 Март 2011 - 07:55

  • team
  • 5 484 сообщений

Цитата

Верховный суд РФ частично удовлетворил иск гражданина Анатолия Семячкова, который требовал признать незаконным установленное Минздравсоцразвития правило, согласно которому оценивать причиненный вред здоровью могли только специалисты государственных медицинских учреждений.

Семячков просил суд признать недействующим пункт 4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н. Согласно этому пункту, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения врачом — судебно-медицинским экспертом, а при его отсутствии — врачом иной специальности, привлеченным для производства экспертизы в соответствии с Правилами и Медицинскими критериями, утвержденными Минздравсоцразвития.

далее

реклама

#2 Гость_Гость_* Отправлено 30 Март 2011 - 09:19

  • Гости
Вот спасибо за новость :shoot:/>
Ура! В тупиковом пути развития смэ прорублена дыра. Теперь только от нас зависит наше будущее. Только вчера плакался и вот оно свершилось :shoot:/>

#3 ТМВ Отправлено 30 Март 2011 - 09:20

  • team
  • 6 368 сообщений
Нихрена ВС не допустил частников к СМЭ! (если только не имеются ввиду СМЭ-частники, но им и до этого никто не запрещал проводить всякие экспертизы)

Толкование решения ВС может быть только одним - мы теперь можем осматривать живых где угодно - в тюрьмах, в милиции, на месте происшествия и т.д., а не только в своем кабинете (как было раньше).

Все остальное осталось без изменения - МОГУТ только СМЭ или любой другой врач, назначенный следствием/дознанием (и это тоже было раньше).

Главный вопрос таким врачам-экспертам задавался, как правило, в суде: а у вас есть лицензия/сертификат по СМЭ живых/трупов? После ответа "нет" дело возвращали на доп. И фсё!

#4 Печкуренко Отправлено 30 Март 2011 - 10:42

  • смэ
  • 1 368 сообщений

 ТМВ (30.3.2011, 18:20) писал:

Главный вопрос таким врачам-экспертам задавался, как правило, в суде: а у вас есть лицензия/сертификат по СМЭ живых/трупов? После ответа "нет" дело возвращали на доп. И фсё!

Так было раньше.А сейчас врач-эксперт говорит:" мине на ваши дела пиливать с 10 этажа, я только заполнил медицинский документ, акт судебно-медицинского....., отдавайте сию бумагу для переоформления её в ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА....." :shoot:/>

#5 Edwin Отправлено 30 Март 2011 - 11:00

  • tеаm
  • 6 327 сообщений
Друзья мои!

Коллега Семячков готов, из первых рук, так сказать нам свою судебную эпопею поведать со всеми документами и размышлениями на тему. Он сильно занят, но думаю что в ближайшее время проявится у нас. Ник он уже зарегил с неделю назад. Так что готов к старту... Я ему отпишусь и попрошу здесь выступить. Он, однако, не в гос.структуре сейчас работает и опыт общения с нами - действительными гос. СМЭ у него непростой, хоть он сам всю жизнь в Тюменской области практическим СМЭ оттрубил и только на пенсии на вольные хлеба подался. Кому интересно, может в литсалоне его автобиографичные рассказы почитать.

Так что прошу терпимее к "вольным стрелкам" относиться. Я сразу признаюсь, что также подрабатываю в судах как "вольный стрелок" параллельно к гос. службе. Так что при наездах на нас прошу это учитывать :)/>

#6 Ledokol Отправлено 30 Март 2011 - 13:58

  • смэ
  • 821 сообщений

 ТМВ (30.3.2011, 11:20) писал:

Нихрена ВС не допустил частников к СМЭ! (если только не имеются ввиду СМЭ-частники, но им и до этого никто не запрещал проводить всякие экспертизы)

Ну, если быть вредным до конца (эк, Вы резво начали "ни хрена не допустили!"), то я лично еще рекомендую интересоваться наличием допуска у эксперта к тому или иному виду экспертиз - при необходимости очень помогает!

#7 Alex Отправлено 30 Март 2011 - 14:10

  • K
  • 2 595 сообщений

 Ledokol (30.3.2011, 15:58) писал:

Ну, если быть вредным до конца (эк, Вы резво начали "ни хрена не допустили!"), то я лично еще рекомендую интересоваться наличием допуска у эксперта к тому или иному виду экспертиз - при необходимости очень помогает!

Чем регламентируется наличие допуска?

#8 ТМВ Отправлено 30 Март 2011 - 14:24

  • team
  • 6 368 сообщений

 Ledokol (30.3.2011, 15:58) писал:

рекомендую интересоваться наличием допуска у эксперта

Доводилось, конечно, слышать о различных допусках у миполицейских (?) экспертов-криминалистов (?). Они там, что ли, в каких-то цифрах измеряются? Типа: № 1 - отпечатки пальцефф, № 2 - трасология, № 3 - баллистика и т.д. Мне так представлялось, что чем больше цифра, тем круче эксперт. Один наш районный криминалист озвучивал цифру в № 12. Ассоциации были с 12-балльным штормом, - всех убью, один останусь!

Вчера документы на загранпаспорт новый отдал, был спрошен - "а допуск у тебя есть?". На всякий случай ответил, что нету, даже обидно, нечем похвалиться. А вдруг солгал? Может всё-таки есть? Проверят, обнаружат ложь и не выпустят из страны? ;)/> :)/>

Никогда не слышал о допусках в медицине (судебной). Или районным смэ достаточно наличия сертификата? Допусков-то всего два, по идее - трупы + живые... А может, есть у меня допуск, да я не знаю об этом? "Корочки" точно нету. Где бы спросить? Наверное, в отделе кадров? :)/>

Если все же "корка" должна быть, то что же там должно быть нацарапано? Что-то вроде: "ТМВ имеет право вскрывать трупы с ИБС, АКМП, ЧМТ (все виды) + принимать живых с вредом здоровью до средней тяжести включительно". А вот отравление этанолом ТМВ вскрывать запрещено, ибо для этого есть эксперт Вася Пупкин из соседнего района, который имеет данный допуск + проводить экспертизу половых состояний мужчин в возрасте от 18 до 30 лет...

Сообщение отредактировал ТМВ: 30 Март 2011 - 14:37


#9 Hohol Отправлено 30 Март 2011 - 14:55

  • team
  • 1 543 сообщений
Ох и остер на язык дружище ТМВ, язвителен его слог.
Ledokol имел видимо витавшую с год назад в Центре идею о выдаче допусков на производство трасологических, идентификационных, антропологических, баллистических, ситуационных, комплексных медико-автотехнических и др. видов экспертиз.
пользы от этого было-бы предостаточно. собрался куда-либо переезжать, а на новом месте показываешь допуски и все видят широту твоих экспертных возможностей, а то .посмотрят книжку и ... танатологи нам не нужны, места криминалистов все заняты, в антропологии не нуждаемся. Собрался на вольные хлеба и делаешь себе экспертизки, допуск то есть. Автотехники с УВД ни дня после пенсии не засиживаются, в первый же день приступают к работе в независимых конторах, потому как допуски имеют, а чем мы хуже...

#10 Гость_Гость_* Отправлено 30 Март 2011 - 14:56

  • Гости

 Ledokol (30.3.2011, 14:58) писал:

то я лично еще рекомендую интересоваться наличием допуска у эксперта к тому или иному виду экспертиз - при необходимости очень помогает!


Чувствуются центрально-экспертные корни. Но не путайте головное учреждение, оторванное от нудной жизни с заваленной работой страной. Это Вы там с жиру беситесь настолько, что подрядились в медицинском учреждении проводить экспертизы всякой хрени никак с биологическим объектом не связанной. А нам на грешной земле и трупов с живыми хватает.
Вот и получайте допуски на почерк, дактилоскопию, наркоту, аудио-, лингвистику с филологией.
Эх, загнать бы вас всех в морг. Хотя бы по одному вскрытию в день. Ну или хотя бы по 5-10 терпил осматривать. Как бы полегчало всей российской судебке, когда бы такие умищи были бы чем-то реальным заняты, а не насиловали её своими идеями............
Мечты-мечты :)/>

#11 Ledokol Отправлено 30 Март 2011 - 15:39

  • смэ
  • 821 сообщений

 Гость (30.3.2011, 16:56) писал:

Эх, загнать бы вас всех в морг.(

Спасибо за предложение загнать всех в морг! На самом деле все равно все там будем. А главное спасибо - напомнили одного из героев М.А.Булгакова "Загнать бы этого Канта на Соловки, годика эдак на три..." Так вот, уважаемый таинственный гость-загоняльщик. Каждый должен молотить свой сноп, не мною сказано. Если ты танатолог - исследуй мертвые тела, если имеешь склонность к экспертизе живых лиц - пожалуйста. Только сначала допуск получи. И так далее. Вот так должна быть устроена наша отечественная судебно-медицинская экспертиза. И, безусловно, большие умы должны быть заняты большими проблемами. А вскрытий и должно быть максимум одно в сутки, а лучше не более трех в неделю. Это "эргономично" для серого вещества головного мозга "вскрывальщика". Звучит красиво - заваленная работой страна. А кто ее этой работой завалил? Отдайте пат.анатомические трупы патанатомам, не исследуйте покойных без постановления следователя - и работы поуменьшится. Вы же сами активно принимаете невыгодные для себя правила игры, а потом сетуете, что они для Вас тяжелы. Где логика?

 ТМВ (30.3.2011, 16:24) писал:

Никогда не слышал о допусках в медицине (судебной). Или районным смэ достаточно наличия сертификата? Допусков-то всего два, по идее - трупы + живые... А может, есть у меня допуск, да я не знаю об этом? "Корочки" точно нету. Где бы спросить? Наверное, в отделе кадров?

Уважаемый ТМВ! Вынужден Вас безумно огорчить - допусков у Вас нет. Их пока выдают только военным экспертам. Разве что в качестве исключения как-нибудь договоритесь...

#12 KUKSA Отправлено 30 Март 2011 - 15:47

  • смэ
  • 1 870 сообщений

 Alex (30.3.2011, 16:10) писал:

Чем регламентируется наличие допуска?

В Минобороне - приказом Министра обороны, в МВД - приказом зам.министра МВД. А в МЗСР - пока ничем. Это, примерно, как со стандартами. "Вы по какому Шору сегодня работали - стандартному или нестандартному? А х... его знает!" Это была передача с композитором Владимиром Шаинским и там ему задали вопрос:"Почему Вы написали музыку к песне "Голубой вагон"? Он долго думал-думал, потом почесал темячко и говорит:"А х... его знает почему!"

#13 Alex Отправлено 30 Март 2011 - 16:22

  • K
  • 2 595 сообщений

 Ledokol (30.3.2011, 17:39) писал:

Отдайте пат.анатомические трупы патанатомам, не исследуйте покойных без постановления следователя - и работы поуменьшится. Вы же сами активно принимаете невыгодные для себя правила игры, а потом сетуете, что они для Вас тяжелы. Где логика?

Кто ж трупы отдаст? Это же денежка. Кап - кап.

#14 Intern Отправлено 30 Март 2011 - 16:56

  • смэ
  • 89 сообщений

 Ledokol (30.3.2011, 17:39) писал:

Отдайте пат.анатомические трупы патанатомам, не исследуйте покойных без постановления следователя - и работы поуменьшится. Вы же сами активно принимаете невыгодные для себя правила игры, а потом сетуете, что они для Вас тяжелы. Где логика?

ВСЕ В АВТОДОР!!

#15 Бабай Отправлено 30 Март 2011 - 17:35

  • K
  • 893 сообщений

 Ledokol (30.3.2011, 19:39) писал:

Если ты танатолог - исследуй мертвые тела, если имеешь склонность к экспертизе живых лиц - пожалуйста. Только сначала допуск получи. И так далее. Вот так должна быть устроена наша отечественная судебно-медицинская экспертиза. И, безусловно, большие умы должны быть заняты большими проблемами. А вскрытий и должно быть максимум одно в сутки, а

Да,получи допуск на исследование синяка под правым глазом,потом под левым,потом синяка у трупа,а потом синяка на вульве.
Тупым и одного трупа в месяц достаточно,а еще лучщее ни одного :)/>

#16 Исмагилов Рауль Отправлено 30 Март 2011 - 18:09

  • K
  • 554 сообщений
Я уже шестой год работаю на вольных хлебах. По закону никто не трогал ( в законе, в натуре..), а вот из - за угла, да и с адм.ресурсом - это ДА, испытал по полной программе...
И про какие-то допуски не слышал не испытывал!

#17 Андрей Белов Отправлено 30 Март 2011 - 18:26

  • смэ
  • 109 сообщений

 Ledokol (30.3.2011, 17:39) писал:

...Каждый должен молотить свой сноп, не мною сказано. Если ты танатолог - исследуй мертвые тела, если имеешь склонность к экспертизе живых лиц - пожалуйста. Только сначала допуск получи. ...


А коли 15 лет одновременно и тем и тем занимался? Тогда как? Вот тут брал направление на работу в Центре занятости в СПб ГУЗ "БСМЭ" :)/> (см. документ с вакансиями), так думаю, что химики и биологи, гистологи действительно должны иметь допуски. А морг, амбулатория пусть будут "общего профиля" (кроме узких спецов в Амбулатории типа эксперт-невролог, эксперт-окулист). Помню в Тверском ОБСМЭ В.М. Дмитриев периодически экспертов морга отправлял на работу в амбулаторию, что б разбирались в оценке вреда здоровью.

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  IMG_1326.jpg (598,81К)
    Количество загрузок:: 44

Сообщение отредактировал Андрей Белов: 30 Март 2011 - 18:31


#18 Dodger Отправлено 30 Март 2011 - 18:40

  • смэ
  • 210 сообщений
Что за российская национальная забава все эти допуски-пропуски, запуски-выпуски?

#19 Alex Отправлено 30 Март 2011 - 19:20

  • K
  • 2 595 сообщений

 Dodger (30.3.2011, 20:40) писал:

Что за российская национальная забава все эти допуски-пропуски, запуски-выпуски?

Лишняя трата времени и денег. На каждый допуск нужно поучиться, а значит денежку отвезти.

#20 Edwin Отправлено 30 Март 2011 - 20:01

  • tеаm
  • 6 327 сообщений
Уважаемые коллеги! По просьбе виновника данного топика выкладываю полностью его обращение, которое и привело к вышеописанному решению.

18.06.2010 Правительство Российской Федерации
Адрес: 103274, Москва, Краснопресненская наб., д. 2

О Б Р А Щ Е Н И Е

17 августа 2007 года Правительство Российской Федерации Постановлением № 522 (далее - Постановление) «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (прилагаю) утвердило Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (далее - Правила). Постановление и Правила опубликованы: «Российская газета», № 185, 24.08.2007; «Собрание законодательства РФ», № 35, ст. 4308, 27.08.2007.
Пункт 6 Правил, утвержденных 17 августа 2007 года Постановлением № 522 Правительства Российской Федерации, противоречит действующему законодательству в части, касающейся учреждения и лица, которые могут определять степень тяжести вреда, причиненного человеку. В пункте 6 установлено: «Степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, определяется в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения врачом – судебно-медицинским экспертом (далее – эксперт)».

Между тем действующее процессуальное законодательство не запрещает проводить экспертизу[1] вне медицинских учреждений государственной системы здравоохранения и (или) врачу – судебно-медицинскому эксперту, не являющемуся сотрудником какого-либо учреждения.

√ «Частная медицинская практика – это оказание медицинских услуг медицинскими работниками вне учреждений государственной и муниципальной систем здравоохранения» (Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, ст. 56).

√ «В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями …, но не являющихся государственными судебными экспертами» (Федеральный закон № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 41).

√ «экспертное учреждение - государственное судебно-экспертное или иное учреждение, которому поручено производство судебной экспертизы в порядке, установленном настоящим Кодексом» (Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174-ФЗ от 18.12.2001, ст. 5).

√ «Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями» (Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174-ФЗ от 18.12.2001, ст. 195).

√ «При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса. … Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения …» (Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174-ФЗ от 18.12.2001, ст. 199).

√ «Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам» (Гражданский процессуальный кодекс РФ № 138-ФЗ от 14.11.2002, ст. 79). ГПК РФ не подразделяет судебно-экспертные учреждения и экспертов на государственные и иные.

√ «Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы» (Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях № 195-ФЗ от 30.12.2001, ст. 26.4). КоАП РФ не подразделяет экспертов и учреждения на государственные и иные.

Таким образом, пункт 6 Правил, утвержденных 17 августа 2007 года Постановлением № 522 Правительства Российской Федерации, вопреки законодательству запрещает проведение судебно-медицинских экспертиз по определению тяжести вреда здоровью индивидуальным предпринимателям и негосударственным юридическим лицам с заявленным видом деятельности «Деятельность судебно-медицинской экспертизы» (код по ОКВЭД 85.14.6)[2], то есть вне медицинских учреждений государственной системы здравоохранения. Это в то время, когда политика государства направлена на всемерную поддержку частного предпринимательства, включая и проведение судебно-медицинских экспертиз.

Подобное положение нарушает моё право как индивидуального предпринимателя с заявленным видом деятельности «Деятельность судебно-медицинской экспертизы» (код по ОКВЭД 85.14.6) претендовать на получение двух лицензий, связанных с проведением судебно-медицинской экспертизы у живых лиц (цитирую):
● «Работы (услуги), выполняемые …
2) при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе:
в) при осуществлении специализированной медицинской помощи по:

судебно-медицинской экспертизе и обследованию потерпевших, обвиняемых и других лиц;
● Работы (услуги), выполняемые …
3) при осуществлении стационарной медицинской помощи, в том числе:
в) при осуществлении специализированной медицинской помощи по:
судебно-медицинской экспертизе и обследованию потерпевших, обвиняемых и других лиц» [3].

Без получения этих лицензий я не имею права проводить экспертизы вреда здоровью у живых лиц (цитирую): «Право на занятие медицинской … деятельностью в Российской Федерации имеют лица, … имеющие … лицензию на осуществление медицинской … деятельности» [4].

Это искусственно ограничивает мои права на занятие профессиональной деятельностью, поскольку индивидуальному предпринимателю, негосударственному юридическому лицу и государственному судебно-экспертному учреждению выдаются лицензии единого образца.

Это нарушает мои права гражданина на сбор доказательств по уголовному, гражданскому и административному делу, ограничивает возможность по оспариванию доказательств, представленных исключительно экспертами государственных судебно-экспертных учреждений, лишает меня возможности пройти судебно-медицинскую экспертизу в ином, негосударственном экспертном учреждении или у негосударственного врача - судебно-медицинского эксперта. Я, получив вред здоровью, лишен права ходатайствовать о проведении подобной экспертизы вне стен государственного экспертного учреждения. Я, получив вред здоровью, лишён возможности правильное заключение о вреде здоровью, выполненному в негосударственном экспертном учреждении или у негосударственного врача - судебно-медицинского эксперта, противопоставить ошибочному или спорному заключению о вреде здоровью, выданному в государственном экспертном учреждении.

Пункт 6 Постановления нарушает права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством мне как гражданину РФ, лишает меня как предпринимателя с заявленным видом деятельности «Деятельность судебно-медицинской экспертизы» (код по ОКВЭД 85.14.6) проводить судебно-медицинские экспертизы по определению тяжести вреда здоровью.

ПРОШУ

Пункт 6 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных 17 августа 2007 года Постановлением № 522 Правительства Российской Федерации в редакции - «Степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, определяется в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения врачом – судебно-медицинским экспертом (далее – эксперт)» отменить как противоречащий действующему законодательству в части «в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения».

18.06.2010

Заявитель Семячков Анатолий Кириллович,

[1] О том, что речь идёт именно об экспертизе, из применения этого термина в пунктах 1, 7, 8, 9, 11,12 и 13 Правил.

[2] Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД) (КДЕС Ред. 1) (введён в действие постановлением Госстандарта РФ № 454-ст от 06.11.2001).

[3] Перечень работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), стационарной (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 323 от 10.05.2007).

[4] Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1 (в редакции 24.07.2009). Статья 54. Право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью.

В сентябре 2010 года был получен ответ из Министерства здравоохранения и социального развития РФ
Прикрепленный файл  otvetmzsp14.09.2010.pdf (479,77К)
Количество загрузок:: 24

Ответ меня не устроил и пришлось искать правду в Верховном Суде РФ

#21 ТМВ Отправлено 30 Март 2011 - 21:42

  • team
  • 6 368 сообщений
Ну, а чего так узко-то?

Что мешает частный морг открыть и заявить права на трупы? А заодно и на прочую - хренистику/криминалистику?

Вот и начнутся поголовные "вольные хлеба" и можно будет смело сказать Good bye, родной МЗиСР и тётя Арбидол! И по примеру Interna ВСЕ В АВТОДОР!

Или это "первые ласточки", пробный шар, так сказать? Рад за аффтара - прокатило, уже хорошо!

Цитата

Уважаемый ТМВ! Вынужден Вас безумно огорчить - допусков у Вас нет. Их пока выдают только военным экспертам. Разве что в качестве исключения как-нибудь договоритесь...


Дорогой Ledokol! Позволю себе процитировать любимого нами обоими Михаила Афанасьевича -

Цитата

— Нет, нет, нет! Ни слова больше! Ни в каком случае и никогда!
В рот ничего не возьму в вашем буфете!

С военными ребятами (дай им Бог лёгкой службы) приятно пить водку, любить военных баб - сплошное удовольствие!

Но работать под погонами? С моим расп..дяйством? Лучше сразу расстреляйте! :kiss:/>

C другой стороны 1 труп в неделю/месяц - это прекрасно (у меня так и есть, кстати). Тока на 5 тыров жалованья крайне мало сигарет в месяц могу выкурить, переживаю, что долго проживу вот так мучаясь без курева.

Сообщение отредактировал АНТ: 01 Апрель 2011 - 17:35


#22 АНТ Отправлено 30 Март 2011 - 21:43

  • team
  • 3 474 сообщений

Цитата

Вместе с тем, ВС согласился с доводом заявителя о том, что проводить соответствующую экспертизу можно и вне учреждений государственной системы здравоохранения.

Например, на дому у гос. эксперта :kiss:/>

Осталось дело за малым: лицензии получить. А для этого нужно для начала помещение, оборудованное по всем санитарным нормам, да в соответствии с приложениями к 346н приказу. Противопожарная безопасность, сточные воды, бытовые отходы... Вся жизнь в борьбе, хотя будет что вспомнить :kiss:/>

#23 ТМВ Отправлено 30 Март 2011 - 21:55

  • team
  • 6 368 сообщений

 АНТ (30.3.2011, 23:43) писал:

Цитата

проводить соответствующую экспертизу можно и вне учреждений государственной системы здравоохранения.

Например, на дому у гос. эксперта :kiss:/>

Опередил, АНТ!

Ну ничего, зато я в своей бане могу секционный стол запросто поставить. :kiss:/> (всё равно скоро новую строить буду :)/> )

Чёрт! Сразу возникает вопрос расценок... :)/>

#24 Гость_Гость_F_* Отправлено 30 Март 2011 - 21:55

  • Гости
У нас еще не установился принцип разделения властей, а одна (судебная) уже активно вмешивается в дела другой (исполнительной). Первый раз это заметил в Постановлении пленума ВС "Об эксперизе", где вместо толкования и разъяснения судам было собственное видение и понимание как надо было написать тот или иной закон.
Бредовая ситуация.

Да и не имеет никакого законодательного (читай - законного) значения все эти постановления и решения.

ВС РФ себя с КС РФ перепутал.

#25 ТМВ Отправлено 30 Март 2011 - 22:11

  • team
  • 6 368 сообщений

 Гость_F (30.3.2011, 23:55) писал:

ВС РФ себя с КС РФ перепутал.

Это, надо полагать, от избытка непогрешимости.

На днях один знакомый сосуск рассказал: был он только что на учебе какой-то... Генерал ихний (не самый главный) открыто заявил - в ближайшей перспективе СК будет весьма активно наращивать свой потенциал: появятся свои оперА (некий сосусковский РУБОП), вольют к ним всяких полицейских криминалистов, "лучшую" часть милицейских следователей, ОБЭПа, Наркоманов, ФСБ и т.п. и даже (!) судей? Создадут нечто вроде знаменитых "троек" НКВД при ОСО. Прокуратура, как надзорный орган, уйдет в небытие. Да! Нас тоже не забудут, есссно "особо избранных". Полиция в виде участковых и ППС останется лишь для поддержания гражданского порядка без права предварительного следствия и проверок.

Брехня, наверное... :kiss:/>

#26 ramzes Отправлено 31 Март 2011 - 06:28

  • смэ
  • 378 сообщений

 ТМВ (31.3.2011, 0:11) писал:

 Гость_F (30.3.2011, 23:55) писал:

ВС РФ себя с КС РФ перепутал.

Брехня, наверное... :kiss:/>

Да наверняка это его фантазии в эротических снах... Нет ни законных механизмов, ни денег на такой универсальный и самодостаточный следственный аппарат.

#27 ТМВ Отправлено 31 Март 2011 - 06:52

  • team
  • 6 368 сообщений

 ramzes (31.3.2011, 8:28) писал:

... Нет ни законных механизмов, ни денег на такой универсальный и самодостаточный следственный аппарат.

Ну, а собсно, в чем проблема? Иосиф Виссарионыч, по слухам, кроил Конституцию, как хотел. Да и денег у него было на тот момент не больше, чем сейчас у нонешних. А какую империю создал...

#28 Гость_Гость_* Отправлено 31 Март 2011 - 08:55

  • Гости

 Гость_F (30.3.2011, 22:55) писал:

У нас еще не установился принцип разделения властей, а одна (судебная) уже активно вмешивается в дела другой (исполнительной). Первый раз это заметил в Постановлении пленума ВС "Об эксперизе", где вместо толкования и разъяснения судам было собственное видение и понимание как надо было написать тот или иной закон.
Бредовая ситуация.

Да и не имеет никакого законодательного (читай - законного) значения все эти постановления и решения.

ВС РФ себя с КС РФ перепутал.


Не могли бы вы пояснить эту позицию? Почему вы счтаете, что ВС превысил полномочия? Почему действия ВС РФ вышли за рамки закона?

Цитата

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Глава 24. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ПРИЗНАНИИ
НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
ПОЛНОСТЬЮ ИЛИ В ЧАСТИ
Статья 251. Подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов
1. Гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
2. Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.


Из обсуждаемого решения:

Цитата

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
р е ш и л :
заявление Семячкова А К удовлетворить частично. Признать недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу пункт 4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, в части, не допускающей определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вне медицинских учреждений государственной системы здравоохранения...


#29 ramzes Отправлено 31 Март 2011 - 10:38

  • смэ
  • 378 сообщений

 ТМВ (31.3.2011, 8:52) писал:

Ну, а собсно, в чем проблема?

Так нет больше Виссарионыча. :kiss:/> :kiss:/> Или не стоит впадать в отчаяние? :)/>

—————————————————————————————————————————
Ну дык...! :)/>

Сообщение отредактировал ТМВ: 31 Март 2011 - 12:04
Типа, сразу ответ....


#30 Исмагилов Рауль Отправлено 31 Март 2011 - 12:19

  • K
  • 554 сообщений
Да-аа, сильны у нас традиции соц.воспитания. Как ревностно к частнику относятся! Обосрали с ног до головы, готовы морг в бане сделать... лишь бы передёрнуть. Конечно, работать на хозяина и х...ть его легко - а попробуйте сами поработать, со всеми проверками. Посмотрел бы как завижжали... Вороньё, какркает и каркает... и срёт на голову... А слабо серьёзную тушу завалить??



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru