Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Хотим ли мы в "гражданский оборот"


Сообщений в теме: 9

#1 for-for Отправлено 28 Март 2011 - 11:16

  • смэ
  • 1 944 сообщений
Статья А.В. Тихомирова называется "ПЕРСПЕКТИВЫ СУДЕБНЫХ МЕДИКОВ В ГРАЖДАНСКОМ ОБОРОТЕ"
Вводы звучат так

Цитата

Таким образом, в современных условиях интеграция медицинского экспертного сообщества в гражданский оборот ему необходима и возможна, по меньше мере, по трем путям: экспертиза безопасности товаров, работ, услуг; валио-скрининг здоровья пациентов и одобрение стандартов безопасности медицинских организаций.

Читал, читал статью, но так и не врубился, что хотел автор сказать.

Все сообщество судебных медиков обсуждает кризис в службе, а тут "интеграция". Как будто она поможет решить наши проблемы.

Почитайте.

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  tichomir.doc (53,5К)
    Количество загрузок:: 38


реклама

#2 qwer Отправлено 28 Март 2011 - 12:06

  • K
  • 3 186 сообщений
ИМХО, автор говорит о том, что:

1. Государство позиционируется сугубо на стороне производителя судебно-медицинских услуг, а не их потребителя. Это обстоятельство, наряду с жестким ведомственным регулированием и тем, что правоохранительные органы и суды являються сугубо государственными инструментами, ограничивает гражданско-правовые механизмы в медицине вообще и СМЭ в частности, а также доступ к судебно-медицинским услугам (что практически исключает состязательсть, конкуренцию, снижает качество и лишает население части правовых возможностей).

2. Государство ограничивает спектр товаров и услуг, которые могли бы оказываться населению и иныи заказчикам судебно-медицинскими учреждениями, будь они выведенны из под государственно-ведомственного реулирования и вовлеченными в гражданский оборот (т.е. если бы в отношении их действовали бы без изъятий гражданско-правовые отношения). Автор указывает на некоторые возможности расширения спектра таких услуг для разных товаропроизводитилей и потребителей.

3. Автор намекает, что судебно-медицинская служба должна быть разгосударствлена, а ВОСМ могло бы стать органом самоуправления судебно-медицинской службы страны (ну типа американских врачебных ассоциаций).

4. Если бы такая схема была бы реализована, то судебно-медицинские Бюро стали бы не учреждениями, а коммунальными неприбыльными хозрасчетными предприятиями, работали бы с заказчиками услуг на основе договорного права, в условиях полной хозяйственно-экономсической самостоятельности, и естественно, в условиях конкуренции. Кроме того, это создало бы возможности полноправно и полноценно зайти на рыном СМ услуг частным экспертным предприятиям.

Это не первая работа Алексея Владимировича по проблемам реформирования системы здравоохранения, но в отношении СМЭ - первая. Тема его докторской - реформирование системы здравоохранения России. Весьма, кстати, интересная работа.

#3 Hohol Отправлено 28 Март 2011 - 12:13

  • team
  • 1 558 сообщений
может быть понять статью поможет немного знаний об авторе...
Тихомиров Алексей Владимирович - адвокат (гос. per. Номер 50/2867), член Московской областной коллегии адвокатов, член НП ИЦ ЮрИнфоЗдрав, главный редактор журналов: " Главный врач: хозяйство и право", "Медицинская экспертиза и право" , д.м.н., к.ю.н. (г. Москва).

хотя мне это не помогло, я понял лишь возможность краевого соприкосновения СМЭ с оценкой качества как лечения конкретного пациента, так и деятельности всего мед. учреждения, причем эта возможность настолько опосредована, что о всей цепочке думать и не хочется. Да и не нужно это никому, если врачи даже на исследование своих больничных травматичных трупов не приходят и на конференции приглашают крайне редко, где-то 1-3 раза в год на крупный краевой центр.

#4 Gorgol Отправлено 28 Март 2011 - 12:37

  • участник
  • 45 сообщений

Просмотр сообщенияHohol (28.3.2011, 21:13) писал:

может быть понять статью поможет немного знаний об авторе...
Тихомиров Алексей Владимирович - адвокат (гос. per. Номер 50/2867), член Московской областной коллегии адвокатов, член НП ИЦ ЮрИнфоЗдрав, главный редактор журналов Главный врач: хозяйство и право, Медицинская экспертиза
и право, д.м.н., к.ю.н. (г. Москва).


Спасибо , Хохол за информацию о титулах и учёных степенях автора, поэтому:
1. С первого раза статью воспринять к осмыслению сложно;
2. Со второго раза - начало проясняться;
3. Мечты-мечты-мечты автора;
4. Пока мы под МЗ и СР (под мадам Голиковой) - этого не будет, т.к. верхушка МЗиСР не позволит нашей службе подняться практически полностью над "айсбергом", называемым ЗДРАВООХРАНЕНИЕ и который давно вошел в "теплое" течение.
5. Если всё таки нас выведут из под МЗиСР - то новый "руководитель" вряд ли будет перетягивать "одеяло" например с "Роспотребнадзором" и ему подобными структурами.
6. А может это фрагмент из диссертации на степень - д.ю.н.?

#5 qwer Отправлено 29 Март 2011 - 07:24

  • K
  • 3 186 сообщений
Добавлю послужной список Тихомирова А.В.

Родился в г. Москве 13 февраля 1958 года. В 1981 году закончил II Московский ордена Ленина государственный медицинский институт им. Н.И.Пирогова, в 1985 – клиническую ординатуру на кафедре акушерства и гинекологии того же института. Практическая работа: ВОНЦ АМН СССР (отделение ультразвуковой и магнитно-резонансной томографии), Московская городская клиническая больница № 51 (отделение гинекологии), ВКНЦ АМН СССР (поликлиническое отделение).

В 1982-83 г.г. студент Всесоюзного заочного юридического института, а с 1993 г. – Нового гуманитарного университета, который закончил в 1997 г. С 1998 г. по настоящее время – адвокат, член Московской областной коллегии адвокатов (филиал № 13).

С 1999 г. по 2005 г. – преподаватель Российского института государственных регистраторов при Минюсте России.

С 2003 г. – кандидат медицинских наук (тема диссертации: «Управление учреждениями здравоохранения в отношениях собственности»).

С 2008 - доктор медицинских наук (тема дирссертации: "Концепция социально-ориентированной модернизации здравоохранения").

С 2008 - кандидат юридических наук (тема диссертации: "Проблемы правовой квалификации вреда здоровью при оказании медицинских услуг").

С 2003 г. по настоящее время – главный редактор, реомендованных ВАК,ом для публикаций, журналов
- «Главный врач: хозяйство и право»,
- «Медицинская экспертиза и право».

Автор четырех монографий, двух методических рекомендаций и (не считал, но на вскидку) около 50-60 статей.

#6 Гость_Гость_* Отправлено 29 Март 2011 - 08:25

  • Гости
Вопрос по биографии - имелся ли у Тихомирова А.В. практический опыт работы в системе СМЭ - на организаторско-управленческом уровне либо личного участия? Т.е. знает ли он "реалии" службы либо находится в "плену" стереотипов и слухов?

#7 Hohol Отправлено 29 Март 2011 - 09:35

  • team
  • 1 558 сообщений
Сложный и неоднозначный пройден путь становления. В один год защита двух диссертаций по различным специальностям - это круто! :shoot:/>
О судебке в реалии, по всей видимости, ни сном ни духом

#8 qwer Отправлено 29 Март 2011 - 11:04

  • K
  • 3 186 сообщений

Просмотр сообщенияHohol (29.3.2011, 11:35) писал:

О судебке в реалии, по всей видимости, ни сном ни духом
СМЭ практики, вероятно, у него нет. Но чел он явно не ординарный, если учесть еще, что он сам организовал два научных журнала, которые быстро получили статус ВАК,а. Вот список судебных медиков - членов редколегии данного журнала, это ж надо было еще их собрать!

Баринов Евгений Христофорович, к.м.н., доцент
Авдеев Александр Иванович, д.м.н., профессор,
Акопов Вил Иванович, д.м.н., профессор
Бахметьев Владимир Иванович, д.м.н., профессор,
Бураго Юрий Иванович – д.м.н., профессор,
Витер Владислав Иванович – заслуженный деятель науки Удмуртской республики, заслуженный врач РФ, д.м.н., профессор,
Гедыгушев Исхак Ахмедович, заслуженный врач РФ, д.м.н., профессор
Донцов Владимир Григорьевич, заслуженный врач РФ, д.м.н., профессор,
Ерофеев Сергей Владимирович, д.м.н., профессор,
Звягин Виктор Николаевич, заслуженный врач РФ, д.м.н., профессор,
Жаров Владимир Васильевич, заслуженный врач РФ, д.м.н., профессор, главный судебно-медицинский эксперт ДЗ Москвы,
Корсаков Сергей Александрович – д.м.н., профессор
Леонтьев Олег Валентинович, д.м.н., профессор, ВМА
Молин Юрий Александрович – заслуженный врач РФ, д.м.н., профессор
Морозов Юрий Евсеевич –д.м.н., профессор,
Новоселов Владимир Павлович – заслуженный врач РФ, д.м.н., профессор, Ромодановский Павел Олегович, д.м.н., профессор,
Саркисян Баграт Амаякович, заслуженный врач РФ, д.м.н., профессор,
Сундуков Дмитрий Вадимович – д.м.н., профессор,
Тучик Евгений Савельевич, д.м.н., профессор
Шадымов Алексей Борисович – д.м.н., профессор,
Эделев Николай Серафимович – заслуженный врач РФ, д.м.н., профессор,

#9 Гость_Гость_* Отправлено 29 Март 2011 - 14:05

  • Гости

Цитата

4. Если бы такая схема была бы реализована, то судебно-медицинские Бюро стали бы не учреждениями, а коммунальными неприбыльными хозрасчетными предприятиями, работали бы с заказчиками услуг на основе договорного права, в условиях полной хозяйственно-экономсической самостоятельности, и естественно, в условиях конкуренции. Кроме того, это создало бы возможности полноправно и полноценно зайти на рыном СМ услуг частным экспертным предприятиям

Вот это было бы замечательно. Просто пример. Один мой знакомый оценивал долю в ООО после выхода в деньгах (по уставу она у него в % долей). Если кратко суть закона - по бухгалтерии оцениваются все активы, затем ООО выплачивает уходящему участнику соответственно его % денежный эквивалент. Если участник не согласен - может оспорить через суд и оценить свою долю путем экспертизы.
Так вот. Система арбитража. Первая инстанция - каждая сторона провела по действию: одна настоял на проведении экспертизы, другая - предоставила заключение специалиста. Разница примерно в 3 раза. Суд взял и сам определил правильную сумму - сложив обе цифры и разделив пополам. Естественно, это не устроило обе стороны. Далее - апелляция. Проведены еще две экспертизы. Почему две? Потому что суд потерялся в виде экспертиз - одна сторона настаивала на проведении оценочной экспертизы у независимого оценщика, а другая - в госучреждении. Но ЭЦ при минюсте субъекта оценочных не проводит. Хотя и тут нашли выход - они предложили проведение комплексной (отдельно бухгалтерско-экономической, строительной, автотехнической), чтобы оценить все виды активов по отдельности, а затем сложить. Провели и такое. Опять результаты значительно разнятся, что дало сторонам основания усомниться и в этих заключениях. Арбитраж тогда предложил проведение пятой экспертизы - на предмет соответствия всех ранее проведенных экспертиз методологии оценки доли в ООО. На этом этапе (через полтора года после начала первого суда) стороны сами нашли арифметическое и завершили дело мировым соглашением.
Это я к чему? К тому что: 1) было проведено 4 экспертных исследования. Все оплачены (стоимость каждой от 15 до 30 тыр - не много, но реально нормально). Сотрудники 4 организаций получили зарплату. 2) Только одна организация дала (на наш взгляд) нормальный документ, который можно назвать заключением эксперта. Ни в одну из остальных организаций никто (из моих знакомых и прочих, знающих об этом деле) никогда не обратится. Ибо рынок. На данный момент, как минимум, одной организации-оценщика уже в списке по субъекту не имеется (узнали, когда пытались копию заключения получить) - не выжил из-за халтуры.
Так что я всеми пятью конечностями "За" участие в гражданском обороте, т.к. во-первых, оплата гарантируется, во-вторых - гарантируется добросовестным участникам рынка, и в-третьих - оплата за экспертную (а не всякую ритуальную) работу.
Извините, не мог удержаться от примера. Это было настолько эмоционально для меня, когда я попал на заседание (как наблюдатель, уже на стадии апелляции) и увидел общение экспертов....Это было нечто. Реально два эксперта, два мнения. И это РАВНЫЕ стороны в процессе. Суд слушал обоих и задавал вопросы именно по процедуре и методологии, выясняя, как используя одни данные и одни методики эксперты пришли к разным заключениям.
А не как сейчас в смэ - государственный типа "честный и умный эксперт" со всеми правами и регалиями с одной стороны и "продажный специалист", который даже экспертизу сделать не может - с другой. Я чуть не расплакался :shoot:/>

#10 for-for Отправлено 29 Март 2011 - 19:04

  • смэ
  • 1 944 сообщений

Просмотр сообщенияГость (29.3.2011, 16:05) писал:

А не как сейчас в смэ - государственный типа "честный и умный эксперт" со всеми правами и регалиями с одной стороны и "продажный специалист", который даже экспертизу сделать не может - с другой. Я чуть не расплакался :shoot:/>

Со специалистами еще пока никто не разобрался, а вот два или три разных выводов экспертов по одному и тому же объекту, да еще на основании одного и того же исследования - этого добра на каждом шагу навалом. На нашем форуме в темах об РЦ СМЭ можно найти не один пример, когда государственные эксперты изменяют выводы. Да и каждый эксперт не раз попадал в ситуацию, когда его коллеги по бюро при повторной экспертизе дают другие выводы.

Вы, говоря о неизбежности конкуренции, ориентируетесь на показатель качества - экспертиза прошла в суде. Ну очень субъективный признак. У нас есть "тихие" районы в которых эксперты с 70-летнем стажем такие исследования проводят и такие заключения пишут, что слов нет комментировать. Они понятия не имеют о причинах смерти, кроме ИБС, отравление алкоголем, ЧМТ. Ну, еще парочку диагнозов пропустил, но это не существенно. Однако, за последние 10 лет, а то и больше, ни по одной из экспертиз не была назначена повторка. Секрета нет, во всех экспертизах, имеющих судебную перспективу, написано то, что было нужно обвинению. У судов при таких доказательствах не возникает никаких проблем с приговорами. А кассационные и надзорные инстанции, как правило, не отменяют приговоров районных судов.

Районные СМЭ, в своем большинстве, являются монополистами в этом разделе медицины. Их некем заменить, поэтому к нему приспосабливаются, равно, как и он к своему региону.

Получать деньги за свой конкретный труд по себестоимости, которая расчитана реально для этого учреждения - очень замечательно. При этом не важно, для кого делается экспертиза (госструктура или частник). Этого никто не отрицает и об этом мечтаем. Пока же мы все сложены, поделены и являемся средним арифметическим для государства.



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru