Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Лженаука и псевдоученые


Сообщений в теме: 110

#1 Альффа Отправлено 27 Февраль 2011 - 09:06

  • смэ
  • 108 сообщений
Очень интересна следующая статистика: в настоящее время возросло количество КН,ДН по сравнению с советским временем. Не хочется думать, что многие темы диссертаций любого уровня - околонаучны или просто никчемны. А часто ли применяются труды КМН ДМН от судебной экспертизы в практике? И чьи работы более научны и весомы?

реклама

#2 Исмагилов Рауль Отправлено 27 Февраль 2011 - 10:00

  • K
  • 569 сообщений

Просмотр сообщенияАльффа (27.2.2011, 7:06) писал:

Очень интересна следующая статистика: в настоящее время возросло количество КН,ДН по сравнению с советским временем. Не хочется думать, что многие темы диссертаций любого уровня - околонаучны или просто никчемны. А часто ли применяются труды КМН ДМН от судебной экспертизы в практике? И чьи работы более научны и весомы?

Всё новое - хорошо забытое старое...

#3 KSS17 Отправлено 27 Февраль 2011 - 12:20

  • смэ
  • 217 сообщений
Здравствуйте!
Именно так, в последние годы многие диссеры пишут ради диссера, более того, теперь и напрягаться не надо, можно купить.
Это как статус, чё там по-написано не важно, главное "приставочка" (звание, степень), для людей с ограниченным умом, но с большими амбициями это очень важный элемент. Поэтому ссылка на наличие двух-трёх высших образований, учённой степени в спорах для таких людей является фундаментальным (она же и индикатор подобных субъектов), когда им реально трудно аргументировать свою позицию.
Оценку же "к чёмности" работы даёт жизнь. Так многие вещи и методы бытующие в повседневной практике, которые для нас сами собой разумеющиеся, ранее были чьими-то разработками, решениями и возможно предметом диссертации...

#4 LEX Отправлено 28 Февраль 2011 - 03:40

  • K
  • 5 327 сообщений
У нас по слухам (достаточно компетентым, впрочем :)/> ) лет несколько назад в медицине КМН стоил 5 тыс американских рублей ..с тех пор динамику цен не отслеживал, мне оно неинтересно...

#5 Альффа Отправлено 28 Февраль 2011 - 04:44

  • смэ
  • 108 сообщений
Получается, что и ум можно купить? Сейчас ради чего? В советское время по-моему даже жилплощадь дополнительная была положена. А сейчас? Только для того, чтобы какая-нибудь необъятных размеров бабец с колхозным умом могла похвалиться корочками?

#6 LEX Отправлено 28 Февраль 2011 - 08:46

  • K
  • 5 327 сообщений

Цитата

Сейчас ради чего?
доплата к зарплате- я так прикинул, лет через 15 вложенная сумма отобъется :)/>..ну и, конечно, для престижу :)/>..т.е. если средства позволяют- чего бы и не прикупить? Это ж не категория подтверждать не надо , пускай будет... а как убойно на 1-ой странице Заключения будет смотреться- это не какой-то там трупорез , а цельный КМН, какие могут быть сомнения? :)/>

#7 ТМВ Отправлено 28 Февраль 2011 - 12:20

  • team
  • 6 529 сообщений

Просмотр сообщенияLEX (28.2.2011, 9:46) писал:

... а как убойно на 1-ой странице Заключения будет смотреться- это не какой-то там трупорез , а цельный КМН, какие могут быть сомнения? :)/>

Гы! Да наши любые регалии убойно смотрятся и слухаются ;)/> ... дверь в суд пинком - ну что, недоумки, какие проблемы? щас вас, лохов, целиковый эксперт 20-летней выдержки с высшей категорией разводить будет... :)/> :)/>

Героиня Татьяны Пельтцер в фильме "Формула любви":

Цитата

- Мы, граф, соседям сказали, что материализация состоялась.
Чтобы ваш авторитет не уронить.
Вот, мол, было изваяние, а теперь стала Марья Ивановна.
Многие верят...


Граф Калиостро:

Цитата

- Человек хочет быть обманутым, запомни это. Все обманывают всех, но делают это слишком примитивно.
Я один превратил обман в высокое искусство, поэтому стал знаменит. Но тут мне открылась иная истина…
Кажется, кто-то там, наверху, вздумал меня обмануть. Ты знаешь, мне не дано вызывать любовь.
Страх, восторг, уважение… я легко пробуждаю в людях. А любовь… Увы.


#8 Альффа Отправлено 01 Март 2011 - 04:24

  • смэ
  • 108 сообщений
Я почему и заинтересовалась: намедни в суде КМН нес такю охинею, что сторона, понимающая в судебной медицине примерно столько же, сколько выпускница института благородных девиц в сельском хозяйстве, просто плакала. Зато! Корочки! На 35 минуте ереси от КМН судья назначила повторную экспертизу в малоизвестное учреждение, где КМН по-меому вообще нет...вообщем, весело...

А еще вопрос для людей с опытом: а оспорить почетное звание КМН можно? Кто с этим сталкивался?

#9 Марк Мормон Отправлено 01 Март 2011 - 06:25

  • смэ
  • 230 сообщений
Здесь тоже особо то нечего обсуждать. Все знают и понимают кто и для чего пишет эти "работы". Сейчас стало модным став руководителем областного уровня ( я здравоохранениеи имею в виду) быстренько обзавестись приставкой к должности в виде КМН а еще лучше ДМН. Мой сокурсник став главврачом обл. больницы в течение полугода "защитил" кандидитскую на тему о истории развития ... службы в ХХХ области.
Я спросил- А зачем? Он ответил: Ты Марк вроде не дурак а задаещь идиотские вопросы.
Вот вам и есть лженаука в чистом её виде.

Сообщение отредактировал Марк Мормон: 01 Март 2011 - 06:39


#10 Edward Отправлено 01 Март 2011 - 07:04

  • K
  • 2 927 сообщений

Просмотр сообщенияАльффа (1.3.2011, 5:24) писал:

А еще вопрос для людей с опытом: а оспорить почетное звание КМН можно? Кто с этим сталкивался?

Теоретически можно. Но нужно всегда помнить, что ученая степень присуждается (именно присуждается, а не присваивается) строгим жюри в лице членов конкретного диссертационного совета и ВАКа по результатам защиты конкретной диссертации. Отсюда оспорить не звание, а ученую степень КМН или ДМН можно только, доказав несоответствие конкретной диссертации существующим требованиям ВАК. Например, можно найти в дисере плагиат и тогда ученой степени кранты. Труднее будет доказать плохое научное качество дисера (в смысле после защиты и присуждения степени, а до этого - пожалуйста).

Строго говоря, наличие ученой степени вовсе не является показателем хорошей экспертной квалификации. Это вообще 2 разные вещи, которые положительно коррелированы между собой. Ученый со степенью просто обязан лучше знать область своих исследований. То есть, если человек изучал ЧМТ, защитил дисер по ней, то он должен в этом разбираться. Но если тема дисера: "Организация судебно-медицинской службы в Красной Армии" или "Объект и субъект судебно-медицинской экспертизы", то такие диссертанты не должны знать судебную медицину лучше экспертов-практиков. Хотя такие диссертанты, как правило, все равно пишут грамотнее, знают правила оформления библиографических списков и т.д. (в конце-концов, написание дисера хоть что-то, да дает квалификации человека).

У нас в отделении до недавнего времени работала эксперт, защитившая до этого сразу после окончания вуза, не проработав и года экспертом, кандидатскую диссертацию по специальности: "Гистология" (а у судебных медиков - "Судебная медицина"). Так это просто беда была. Еле ее уволили... Но гонора у нее действительно было много.

В целом, коллеги, наши сомнения по поводу обоснованности присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий вполне обоснованы. Даже сами ученые сейчас ратуют за отмену существующего в РФ порядке присуждения степеней. Самые продвинутые предлагают степени присуждать по совокупности работ уже сложившимся специалистам, труды которых давно известны широкому кругу профессионалов. Но вы сами понимаете, чиновникам от науки, также имеющим эти степени, такой порядок вряд ли понравится.

#11 Гость_Гость_* Отправлено 01 Март 2011 - 07:19

  • Гости
Побрякушки не только в медицине ценятся. Если не ошибаюсь, то боксер Кличко - кандидат экономических наук

#12 Марк Мормон Отправлено 01 Март 2011 - 07:22

  • смэ
  • 230 сообщений

Просмотр сообщенияГость (1.3.2011, 9:19) писал:

Побрякушки не только в медицине ценятся. Если не ошибаюсь, то боксер Кличко - кандидат экономических наук

:)/> :(/> :)/>

#13 Ledokol Отправлено 01 Март 2011 - 09:36

  • смэ
  • 821 сообщений
К сожалению, сегодня ученая степень и (или) ученое звание - это всего лишь "путь наверх". Практически никто не занимается наукой потому что "это интересно". Никто не готовит "учеников просто затем, чтобы потом было кому готовить следующих учеников". Я бы предложил оценивать деятельность ученого не по тому, сколько ОН подготовил учеников, а сколько учеников подготовили ЕГО УЧЕНИКИ. Хоть какая-то объективность была бы. А так - все на продажу...

#14 Гость_Гость_* Отправлено 01 Март 2011 - 11:05

  • Гости

Просмотр сообщенияГость (1.3.2011, 8:19) писал:

Побрякушки не только в медицине ценятся. Если не ошибаюсь, то боксер Кличко - кандидат экономических наук

А Рамзан Кадыров - кандидат экономических наук (в интервью затруднился назвать тему своего диплома и отрасль права, по которой специализируется), почётный академик Академии наук Чеченской Республики, почётный профессор Современной гуманитарной академии, почётный профессор Чеченского государственного университета и генерал-майор милиции.

#15 Valerich Отправлено 01 Март 2011 - 11:59

  • смэ
  • 4 606 сообщений
Друзья мои! :)/>

Во-первых, на свете всегда было полно разного рода тайных и не очень обществ, которые принимали новых членов обрядом посвящения. Навалом таких, начиная от шаманов и священнослужителей, заканчивая рыцарями и теми же учеными. У каждого общества с обрядом связано множество ритуалов, причем часто не имеющих никакого отношения к целям деятельности общества, но зато нарастающих как снежный ком. Чем дольше общество существует, тем меньше в ритуалах посвящения остается действительно рационального, и больше появляется собственно ритуалов. Везде так, это своего рода дедовщина старых членов над новыми, которые всё более и более изощренные каверзы придумывают.

Так научная ценность работы вряд ли будет утрачена, если направить автореферат по почте, даже по электронной. Но не придя к каждому члену совета с челобитной лично, если так заведено в совете, диссертант сильно рискует впасть в немилость. Я уж молчу, что для защиты принципиальным может оказаться не просто наличие определенного количества бутылок Hennessy, а то, какие буковки стоят после этой надписи :(/>

Во-вторых, надо всегда разделять собственно возможности от атрибутов возможностей. И помнить, что те, кто возможностями на самом деле обладает, очень любят это демонстрировать посредством каких-нибудь атрибутов. Когда же атрибут становится общеизвестным, тут же куча народу стремиться его заполучить, особенно если сама возможность недоступна. А ещё куча народу начинает пытаться сделать на этом деньги, продавая жаждущим подделки и суррогаты атрибута, делая его тем самым общедоступным. Через какое-то время атрибут перестает выполнять свою функцию - отделять тех кто имеет возможность, от тех, кто её не имеет. После этого старый атрибут списывают, а на его место встает новый, который рано или поздно ждёт та же участь.

Всё это очень красиво и наглядно описано да и просто интуитивно понятно на примере моды. Люди, имеющие большие финансовые возможности, всячески стремятся это подчеркнуть, в т.ч. в одежде. Остальной народ за ними тянется, пытается догонять, богачи пытаются убегать... и вот мы становимся свидетелями... бесконечной и всё ускоряющейся беготни по кругу в погоне за атрибутами статуса.

Самое удивительное, что люди не просто состоятельные, но имеющие внутреннее ощущение собственной состоятельности (что вещи, согласитесь разные), часто на поверку вообще плевать хотели на все эти атрибуты, а потому хотят в драных майках и засаленных шортах :)/>

Попробуйте взглянуть на ситуацию с диссертациями с этих двух точек обзора.

Во-первых, ритуал посвящения уже не столько древний, сколько дряхлый - слишком уж много всяко разно, не имеющего никакого отношения к науке, в него намешалось. Хотя научную составляющую никто пока не отменял, и она там, конечно, тоже есть. Вопрос лишь в том, стоит ли одно другого, и целесообразно ли пока ещё весь этот ворох сопутствующих "плясок вокруг костра" и "стучаний в бубен" тащить. Не пора ли уже сбросить лишнее или можно ещё подождать, подкопить....

Во-вторых, сегодня это очень модный атрибут, становящийся массовым. Отсюда появляется масса подделок и суррогатов, продаваемых за деньги. Значит уже сегодня этот атрибут перестает выполнять свою изначальную функцию. Скоро это станет очевидным большинству, и понадобится что-то новенькое.

Однако сейчас мы находимся, что называется на самом пике "атрибутомании" КМН-ДМН-ов... В приличное общество без этого нагрудного значка сегодня даже заходить как-то не принято...

#16 Андрей Белов Отправлено 01 Март 2011 - 12:17

  • смэ
  • 109 сообщений

Просмотр сообщенияМарк Мормон (1.3.2011, 7:25) писал:

Здесь тоже особо то нечего обсуждать. Все знают и понимают кто и для чего пишет эти "работы"...


... а еще знают кто и кому их написал :)/> (впрочем знают и того, кто сам писал)

Сообщение отредактировал Андрей Белов: 01 Март 2011 - 12:24


#17 Boroda Отправлено 01 Март 2011 - 12:29

  • tеаm
  • 3 821 сообщений
Я наверняка опять не в тему, но пофигу....

Я давно пытаюсь нащупать возможность получать инфу о защищаемых диссерах в РФ.
Мне хотелось бы чтобы у нас где-то висел такой списочек.

Тема.
Диссертант.
Научный руковод. Институт.
Дата защиты.
Автореферат

А рядом бы вывешивали нашу предвзятую оценку работы с практической точки зрения. Обсудили бы, проголосовали бы практиками, да и повесили на всеобщее обозрение. Вот и было бы у молодого незрелого начинающего СМЭ некое руководство к действию. Пишут много, а толку мало. Как тут несведущему разобраться полезное дело или взбивание паранаучной пены.

Как вы к такой идее относитесь? Как её можно было бы воплотить в жизнь? У кого выход на инфу есть и желание этим позаниматься? Мы бы инициативную группу сделали бы. Пишите если чего здесь или в личку.
А то мы тут размышляем делать новый блок или нет. Так можно было бы диссеры "оформить".

PS Ну и приписочку могли бы к каждому дисеру давать *преимущественно самостоятельная работа ***cделана с посторонней помощью ***неизвестно

#18 Silence Отправлено 01 Март 2011 - 12:53

  • K
  • 287 сообщений

Просмотр сообщенияBoroda (1.3.2011, 14:29) писал:

PS Ну и приписочку могли бы к каждому дисеру давать *преимущественно самостоятельная работа ***cделана с посторонней помощью ***неизвестно


а это как определять будете: по "честному" заявлению автора или по "доносам" завидующих ?

#19 Edward Отправлено 01 Март 2011 - 14:21

  • K
  • 2 927 сообщений

Просмотр сообщенияBoroda (1.3.2011, 13:29) писал:

Я давно пытаюсь нащупать возможность получать инфу о защищаемых диссерах в РФ.
Мне хотелось бы чтобы у нас где-то висел такой списочек.
Тема.
Диссертант.
Научный руковод. Институт.
Дата защиты.
Автореферат

Информация о всех дисерах в РФ, включая электронные версии авторефератов, имеется на официальном сайте ВАК. По судебке, кроме того, такая информация имеется на официальном сайте РЦСМЭ (еще, кстати, неплохая его дополнительная функция). Только дисеров сейчас настолько много стало, что трудновато будет все это постоянно отслеживать. Тут овчинка выделки не стоит.

Цитата

А рядом бы вывешивали нашу предвзятую оценку работы с практической точки зрения. PS Ну и приписочку могли бы к каждому дисеру давать *преимущественно самостоятельная работа ***cделана с посторонней помощью ***неизвестно


Подобные рейтинги уже существуют. Конструктивной критики также полно на сайте российских специалистов по доказательной медицине.

Цитата

Во-вторых, сегодня это очень модный атрибут, становящийся массовым. Отсюда появляется масса подделок и суррогатов, продаваемых за деньги. Значит уже сегодня этот атрибут перестает выполнять свою изначальную функцию. Скоро это станет очевидным большинству, и понадобится что-то новенькое.


К сожалению, это так и есть. ВАК пытается исправить ситуацию новыми ужесточающими мерами (перетряхивание журналов из перечня, увеличение минимального количества статей, публикуемых в этих журналах, контроль работы советов). Но все это напоминает попытки Юрия Андропова спасти СССР в свое время. Уверен, что будут какие-то кардинальные перемены в технике оценки качества научной деятельности и аттестации научных сотрудников, но... не при моей жизни. Даже в США при их принципиально иной системе диссертационной деятельности, существуют недовольные ею ученые, считающие, что она пропускает некачественные работы. Но критерии оценки качества научных работ в мире все же объективнее, чем у нас и привязаны они к индексу цитируемости. Попыткой создания подобной системы является Российский индекс научного цитирования. Только эта попытка крякнула. Возможно, в будущем мы перейдем на западную одноступенную систему ученых степеней.

#20 Boroda Отправлено 01 Март 2011 - 16:06

  • tеаm
  • 3 821 сообщений

Цитата

а это как определять будете: по "честному" заявлению автора или по "доносам" завидующих ?
дураку ясно, что любой автор говорить будет.... поэтому только по доносам :)/>

Цитата

Подобные рейтинги уже существуют. Конструктивной критики также полно на сайте российских специалистов по доказательной медицине.
Меня вся медицина интересует в этой части мало. А где такие рейтинги печатаются по СМЭ? И сколько кандидатских по СМЭ защищается на сегодня в год?

#21 Bella Отправлено 01 Март 2011 - 17:05

  • смэ
  • 492 сообщений
На сайте ВАК только докторские. Кандидатские, да и то не все - на сайте Советов, где их защищают.

#22 Valerich Отправлено 01 Март 2011 - 17:51

  • смэ
  • 4 606 сообщений
Boroda, вот всегда поражался твоей удивительной способности во всем пытаться практическую пользу искать! Завидую твоей прагматичности!

Всё же думаю, что именно эта идея не самая лучшая. Этот атрибут (КМН, ДМН) уже обречен. Конечно, агония будет длиться очень долго, будут предприниматься неимоверные попытки всё это реанимировать и реструктурировать. Параллельно будут идти процессы, которые ты предлагаешь - предания гласности паранаучной чуши с одновременным преданием её авторов анафеме. На наш век должно хватить.

Однако, как я уже попытался обосновать выше, этот процесс необратим, и будущее совсем за другим! Вспомни обсуждения в соседних топиках. Сегодня миром уже начинает рулить информация, причем не закрытая, предназначенная для узкого круга, а открытая и общедоступная. Очень скоро "значок отличия", выданный любым пусть даже самым замечательным закрытым клубом, не будет стоить ничего по сравнению с открытым общим признанием.

Вот есть на нашем сайте замечательный мастер-класс от дорогого и любимого Сергея Леонова. Всё - он уже готовый и общепризнанный народный любимец :)/> Любой, кто сегодня решится не просто научную работу сделать, а пойти на её широкое обсуждение с коллегами посредством интернета (если, конечно, сможет это пережить :)/> ), автоматически получит пока негласную "звезду героя". А если тема работы будет иметь и практическую ценность, то заодно всеобщее признание и благодарность.

Очень скоро профессиональная общественность, её рядовые члены, работающие т.с. на земле, сами начнут определять звания и регалии. Остальное тоже наверняка останется, но будет скорее историческую ценность представлять.

#23 qwer Отправлено 01 Март 2011 - 18:20

  • K
  • 3 189 сообщений

Просмотр сообщенияBoroda (1.3.2011, 13:29) писал:

А рядом бы вывешивали нашу предвзятую оценку работы с практической точки зрения. Обсудили бы, проголосовали бы практиками, да и повесили на всеобщее обозрение. Вот и было бы у молодого незрелого начинающего СМЭ некое руководство к действию. Пишут много, а толку мало. Как тут несведущему разобраться полезное дело или взбивание паранаучной пены.

Как вы к такой идее относитесь? Как её можно было бы воплотить в жизнь?

Технически это реализовать достаточно просто. . Нужно обсуждать преддиссертационные статьи всего лишь в двух ВАКовских российских журналах.
Напомню - есть у нас такой никчемный опыт.
Обсуждали мы статьи по нескольким диссертационным работам.
С полгода назад, помниться, слегка покритиковали Ю.А. Хрусталеву. Надеюсь с пользой и для соискателя, поскольку конструктивная критика помогает лучше подготовиться к защите.
Обсудили и некоторые другие статьи.

Почему же опыт оказался никчемным? Потому, что среди участников форума найдеться едва ли три-четыре человека, готовых не просто флудить по заданной теме, а и серьезно поработать над предложенным вопросом.

#24 KSS17 Отправлено 01 Март 2011 - 18:39

  • смэ
  • 217 сообщений
Здравствуйте!

Просмотр сообщенияValerich (1.3.2011, 20:51) писал:

...Очень скоро профессиональная общественность, её рядовые члены, работающие т.с. на земле, сами начнут определять звания и регалии. Остальное тоже наверняка останется, но будет скорее историческую ценность представлять.

Валерич, Вы неисправимый оптимист... :)/>
Тезис: "без бумажки, ты ..." (продолжите сами), в нашем отечестве никто не отменял, он ещё и нас переживет. А общественное признание к делу не пришёшь, с ним хорошо в депутаты податься.

#25 qwer Отправлено 01 Март 2011 - 19:01

  • K
  • 3 189 сообщений

Просмотр сообщенияKSS17 (1.3.2011, 19:39) писал:

А общественное признание к делу не пришёшь, с ним хорошо в депутаты податься.

Да ладно Вам!
Вот для этого нужны лишь только бабки :)/>

#26 ТМВ Отправлено 01 Март 2011 - 19:28

  • team
  • 6 529 сообщений

Просмотр сообщенияqwer (1.3.2011, 20:01) писал:

Просмотр сообщенияKSS17 (1.3.2011, 19:39) писал:

А общественное признание к делу не пришёшь, с ним хорошо в депутаты податься.

Да ладно Вам!
Вот для этого нужны лишь только бабки :)/>

Полагал, что депутатом можно стать и без особых бабок, но если в депутатстве бабок не нарубил, значит - не депутат, а идиот!

По сабжу:

Цитата

Самое сложное в написании диплома (диссера) - не ставить смайлики после каждой удачной мысли =)


#27 Valerich Отправлено 01 Март 2011 - 20:02

  • смэ
  • 4 606 сообщений

Цитата

Валерич, Вы неисправимый оптимист...
Нет, просто реально смотрю на вещи. Уже сейчас если меня заинтересует какой-то вопрос по судебно-химическим исследованиям, то в первую очередь я отдам предпочтение постам KSS17. И не вижу в этом ничего странного или удивительного :)/>

#28 Boroda Отправлено 01 Март 2011 - 20:16

  • tеаm
  • 3 821 сообщений
Ну не хотите - как хотите....

А делов-то. Сколько советов по защите кандидатских? 5-10 наверное в этих пределах. Надо найти примерно 3-х кураторов и распределить между ними эти советы. Кураторы и отслеживали бы работы и прочую суету в виде публикаций на темы. При этом у нас и так в библиотеке и журнале много чего оседает из оригинальных статей. И были бы мы все в курсе событий.

Тем более я против огульного охаивания всей системы получения кандидатских и докторских корочек. Попробуйте свои получить или там купить... только не бла-бла, а реально. Уверяю вас, что автоматом зауважаете всех корочковладельцев уже за сам факт способности пробить такие толстые бюрократические преграды и умудриться пробиться не смотря ни на что :)/> При этом в основе любой кандидатской есть здравая идея или хотя бы путёвая мыслишка. Если хоть одна с каждого диссера будет цепляться за наши истощённые битвой за капитал извилины, то и слава богу.

Ну раз желающих нет, то и ладно... но хоть не забывайте про интересные работы сообщать!

#29 Valerich Отправлено 01 Март 2011 - 20:44

  • смэ
  • 4 606 сообщений

Цитата

сам факт способности пробить такие толстые бюрократические преграды и умудриться пробиться не смотря ни на что
А это вообще исконно русская забава: достижение невозможного непонятно ради чего :)/>

Хотя я таких людей всегда уважал хотя бы за целеустремленность.

#30 АНТ Отправлено 01 Март 2011 - 22:13

  • team
  • 3 502 сообщений
Одна хорошая знакомая похвасталась, что написала на заказ за два года 5 кандидатских диссертаций. Это здесь находится. Таких сайтов по запросу "сколько стоит кандидатская диссертация" поисковик Яндекса выдал несколько десятков. Все имеет свою цену :)/>



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru