Сообщений в теме: 51

[Марк Мормон]

Коллеги!
Вот в чем вопрос. В наших палестинах внедрили следаки пресловутого СК такое правило. Даже при явном криминале (нож у трупа в спине торчит) все равно пишут направление на исследование трупа или в лучшем случае постановление до возб.уг.дела, которое потом признают актом и вынесут постановление уже с номером уг.дела. Замучило такое положение дел. Я понимаю, где криминал явно не виден. Вот и вчера вскрывал удавление петлей, явное удавление а не самоповешение. Сообщил в деж.часть, приехал следак погляядел.... А дело возбудят дня через 2-3.... Понимаете? Сначла акт печатаешь, потом представляют мат-лы уг.дела, где есть твой же акт (заключение) и ты тупо переделываешь.
Мнение, господа!

[Alex]

У нас почти всегда так. Ну, кроме как по ДТП.

[ТМВ]

Alex (22.2.2011, 8:10) писал:

У нас почти всегда так. Ну, кроме как по ДТП.

Аналогично, за редким исключением, если сразу пойман жулик и удается следаку на МП "внушить", что будет геморрой со сроками исполнения.

[Кузьмич]

Ситуация такая же. Направляют криминальный труп по направлению, т.к. в большинстве своем все это дело происходит ночью и уголовное дело возбуждается на следующий день. На следующий день следователь звонит и обговаривает круг вопросов, которые необходимо разрешить на секции. И обычно в этот же день приносит постановление датированное днем вскрытия. В таких случаях, направление просто идет в корзину. без этого вскрытие трупа не проводится по различным причинам Но иногда, СК необходим акт исследования, чтобы возбудиться. (касаемо юридического статуса акта уже говорилось сотню раз). Тогда постановление выносится датой не раньше окончания акта. В принципе, переделать акт на заключение никакой сложности не представляет. Но в таком случае оговаривается вариант возможности отсутствия ответа на некоторые вопросы постановления, т.к. они не были поставлены на момент вскрытия. В большинстве же случаев, исследование проходит по первому варианту.

[Stagman]

Специально проверил. За прошедший 2010 год. У меня в отделении было 23 "криминальных" трупа. Из них с 7-8 - очевиднее не бывает. ДТП-шных трупов более 30.
Постановлений с трупом - 0.
ВСЕ с направлениями на исследование.
Смиритесь. Бесполезно это обсуждать с ними. Это их позиция, закрепленная внутриведомственными установками, и наше мнение по данному вопросу их не интересует.
И если разобраться - Вам-то чего переживать? Или бумагу жалко, что сначала приходится акт сми делать а потом экспертизу?

Сообщение отредактировал Stagman: 22 Февраль 2011 - 08:45

[Андрей Белов]

Stagman (22.2.2011, 11:45) писал:

...Это их позиция, закрепленная внутриведомственными установками, и наше мнение по данному вопросу их не интересует.

А кто хочет квартальной премии лишиться за прекращение (а значит незаконно возбужденое) уголовное дело? Раньше такого не было и они спокойно возбуждались на месте, проводились ОРМ и т.д. Сейчас - хрен. Пока выписку не дашь, что "помер от ножа" никто и пальцем не пошевилит. Вопрос-то не к тем, кто "на земле"...

[Stagman]

Андрей Белов (22.2.2011, 14:42) писал:

Пока выписку не дашь, что "помер от ножа" никто и пальцем не пошевилит. ..

Что за "выписка"?

[Андрей Белов]

Stagman (22.2.2011, 13:31) писал:

Андрей Белов (22.2.2011, 14:42) писал:

Пока выписку не дашь, что "помер от ножа" никто и пальцем не пошевилит. ..

Что за "выписка"?

Да, да ... В нарушении всего и вся, так исторически сложилось. Название документа "Предварительные сведения" На основании ... смэ ... дата ... произвел иследование трупа ... ЗАКЛЮЧЕНИЕ Смерть .... наступила от .... При исследовании обнружены повреждения .... Число. подпись, печать.

Сообщение отредактировал Андрей Белов: 22 Февраль 2011 - 10:35

[Klokin]

Марк Мормон (22.2.2011, 9:05) писал:

Даже при явном криминале (нож у трупа в спине торчит) все равно пишут направление на исследование трупа или в лучшем случае постановление до возб.уг.дела, которое потом признают актом и вынесут постановление уже с номером уг.дела. Замучило такое положение дел.

Мнение - а пофиг,мало того во всем есть свои плюсы, переделал акт на "заключение!": галочка в отчетности. Поймите, мы своей логикой очевидной целесообразности их не проймем, у нас задачи разные: у нас (применительно к исследованию трупов) сделать максимальное количество аутопсий + допов, у них максимально протянуть сроки до обязательной активизации следственных действий для установления подозреваемых и в конечном итоге, реализации неотвратимости наказания. Они от этого - НИЧЕГО НЕ ИМЕЮТ, сдал три дела в суд, и аминь, а детали никого не интересуют. Проще, господа, относительный к выполнению своей "высокой миссии", больше нервов сохраните!

[Edwin]

Во-во прагматичнее надо быть и не только на свою тарелку смотреть, но и поглядывать по сторонам что там у кого и как.

Судебные медики это интерфейс между медициной и юриспруденцией. А интерфейс может передавать инфу из одного блока в другой только если он язык обоих блоков понимает и соответственно с одного языка на другой переводит. Именно СМЭ должны понимать почему юристы делают что-то так как они это делают. Пусть и через , но если они по всей стране так делают, то это не спроста так Надо понять почему и не напрягаться, а под их систему подстоиться. Тем более речь идёт не продажных экспертизах, а о юридических формальностях.

Они же заказчики. А мы услуги оказываем. Заказчика надо ублажать, правда в меру, а то на голову сядут, но в принципе артачиться сильно не стоит.

[freescull]

С одной стороны можно к этому относится проще.
Но с другой - вот такой аспект. В нашей конторе акт по трупу (литера "А") оплачивается, а когда по нему делается впоследствие экспертиза (литера "И") - она не оплачивается. И вот назначается по криминальному трупу "А" с одним вопросом - причина смерти. Пока делаешь "А", СК-шники собирают базу, и к моменту необходимости проведения "И" у них множество дополнительных вопросов по обнаруженным обстоятельствам. Вот и сидишь, ломаешь голову над материалами следственных экспериментов - совершенно бесплатно! А если бы изначально была назначена экспертиза, даже со стандартными вопросами (давность и причина смерти; повреждения - механизм, давность, связь, тяжесть и т.п.; алкоголь), то все вновь возникшие вопросы по выясненым обстоятельствам идут уже в дополнительную экспертизу (литера "Д") - которая оплачивается. Такая вот бухгалтерия.

[Boroda]

А это как-то законодательно закреплено? Или это местная практика бюро?

[freescull]

Boroda (22.2.2011, 19:19) писал:

Или это местная практика бюро

[АНТ]

Boroda (22.2.2011, 19:19) писал:

А это как-то законодательно закреплено? Или это местная практика бюро?

Это повсеместная практика, связанная с нехваткой финансирования. Экспертизы, проводимые после первичных исследований трупов, это уже фактически экспертиза по материалам дела. Такие экспертизы должны проводится в отделах ложных экспертиз. На деле их проводят единолично эксперты, проводившие первичное вскрытие, и в нагрузку они не учитываются Считается, что эксперт тупо меняет обложку на документах и копипастит их содержание на компьютере.

[Кузьмич]

Цитата

Такие экспертизы должны проводится в отделах ложных экспертиз.

На каком основании? Они что, являются комиссионными?

[АНТ]

Это мое видение вопроса Почему бы их не сделать комиссионными или даже комплексными для более квалифицированного решения вопросов. Эксперт проводивший исследование будет докладчиком, ну и еще по ситуации парочку экспертов (МКО, автотехник).

[Марк Мормон]

Вот смотрите как это бывает. Один Мэн по пьяне (или по трезве, разницы нет) втыкает другому Мэну нож в пузо. Мэн помирает естественно. Наш СК выносит тут же постановление о произв. экспертизы (номера уг.дела нет). Я добросовестно исплняю свои проф.обязанности. Вскрываю, описИваю, направляю то что нужно на допы, фоткаю то что нужно, жду ответы и укладываясь в месячный срок закакнчиваю сей докУмент, который еще пока именуется гордо: заключение экссперта. Однако появляяется следак и представляет другой процессуальный докУмент - другое постановление на производство тех же действий, указывая, что ранее сделанное зключение следует считать актом исследования, так как проведено до возбуждения угдела. Выносяться на разрешение эксперта те же вопросы (правда зачастую в другом порядке, сцуки) и в конце пишут: представить в распоряжение эксперта мат-лы угдела номер ХХХХ с актом медисслед. трупа гр.ХХ. И снова печатаю вопросы, причем номер экспертизы прежний, только к порядковому номеру приписываем буковку Э. Например № 332-Э. В общую нагрузку это не идет. Таких переделок за прошлый год было 14 по трупам и 43(!) по живым. Самое интересное что в постановление которое вынесено уже дней через 10 снова дают эксперту указания - изьять кожный лоскут, состричь коготки, олосы с пяти обл. головушки. В последнем случае написал, что эти указания следователя выполнить не представляется возможным по причине захоронения тела 20 дней назад и для выполнения эксгумация трэба.
Поглядим что будет. Мне то тоже порезвиться охота.
То есть вот проблемы. А что если ответить на все вопросы первого постановления (акта по сути) только на один вопрос - причина смерти и тяэжесть вреда ПЗЧ?
Или: отказвться от проведения иссследовния трупа до того как появиться подлинное а не суррогатное постановление ссылаясь на ... ну много на чего можно сослаться. Ужасно надоело быть пешкой с выражением : Чего желаете ....
Руководство же нашей шараги НИКАК на это не реагирует.

[Kvaker]

Добрый день!
В Латвии с 2001 года (Nr.51 приказ кабинета министров о порядке производства СМЭ Rīgā 2001.gada 6.februārī (prot. Nr.6 14.§) понятие судебно-медицинского исследования трупа исключено полностью. Мы делаем только СМ экспертизы по постановлениям. В каждом случае, если нет постановления- то и нет исследования.

Если смерть насильственная, но очевидная (прим.= утонул, выбросился из окна на глазах у многих свидетелей и др. .....) для органов дознания, выдает семейный врач.
Если умер без повреждений, то вскрывает патолог (или не вскрывает), и выдает свидетельство. Если на патанатомическом исследовании обнаруживают насильственную смерть, то сообщают в полицию, пишется постановление и труп передают нам.

По живым делаем освидетельствования и экспертизы соответственно по отношениям и по постановлениям.

Сообщение отредактировал Kvaker: 23 Февраль 2011 - 12:39

[Stagman]

Марк Мормон (23.2.2011, 17:15) писал:

Вот смотрите как это бывает. Один Мэн по пьяне (или по трезве, разницы нет) втыкает другому Мэну нож в пузо. Мэн помирает естественно. Наш СК выносит тут же постановление о произв. экспертизы (номера уг.дела нет). Я добросовестно исплняю свои проф.обязанности. Вскрываю, описИваю, направляю то что нужно на допы, фоткаю то что нужно, жду ответы и укладываясь в месячный срок закакнчиваю сей докУмент, который еще пока именуется гордо: заключение экссперта. Однако появляяется следак и представляет другой процессуальный докУмент - другое постановление на производство тех же действий, указывая, что ранее сделанное зключение следует считать актом исследования, так как проведено до возбуждения угдела. Выносяться на разрешение эксперта те же вопросы (правда зачастую в другом порядке, сцуки) и в конце пишут: представить в распоряжение эксперта мат-лы угдела номер ХХХХ с актом медисслед. трупа гр.ХХ. И снова печатаю вопросы, причем номер экспертизы прежний, только к порядковому номеру приписываем буковку Э. Например № 332-Э. В общую нагрузку это не идет. Таких переделок за прошлый год было 14 по трупам и 43(!) по живым. Самое интересное что в постановление которое вынесено уже дней через 10 снова дают эксперту указания - изьять кожный лоскут, состричь коготки, олосы с пяти обл. головушки. В последнем случае написал, что эти указания следователя выполнить не представляется возможным по причине захоронения тела 20 дней назад и для выполнения эксгумация трэба.
Поглядим что будет. Мне то тоже порезвиться охота.
То есть вот проблемы. А что если ответить на все вопросы первого постановления (акта по сути) только на один вопрос - причина смерти и тяэжесть вреда ПЗЧ?
Или: отказвться от проведения иссследовния трупа до того как появиться подлинное а не суррогатное постановление ссылаясь на ... ну много на чего можно сослаться. Ужасно надоело быть пешкой с выражением : Чего желаете ....
Руководство же нашей шараги НИКАК на это не реагирует.

таких постановлений носить пока не додумались. Направления на СМИ трупа идут обычные. Хоть на что. А руководство ВСЕХ бюро, похоже, никак не реагирует. Это, похоже, всероссийская ситуация - делать не так, как по законам и приказам, а так как вздумается СК. Лишь бы не огорчалось.

[Alex]

Stagman (23.2.2011, 16:57) писал:

таких постановлений носить пока не додумались. Направления на СМИ трупа идут обычные. Хоть на что. А руководство ВСЕХ бюро, похоже, никак не реагирует. Это, похоже, всероссийская ситуация - делать не так, как по законам и приказам, а так как вздумается СК. Лишь бы не огорчалось.

Ну почему же. СК требует исследований трупов по направлениям в соответствии со ст. 144 УПК РФ.