Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Перелом локтевого отростка локтевой кости. Вред здоровью.


Сообщений в теме: 9

#1 Expert Отправлено 19 Февраль 2011 - 17:46

  • K
  • 154 сообщений
Спрошу, уважаемые коллеги
Пошарил по форуму, но не нашёл ответа.

Медицинские критерии определения степени тяжести вреда,
причинённого здоровью человека...

... К тяжкому вреду здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относятся следующие повреждения:
...
п.6.11.2. открытый или закрытый перелом костей, составляющих локтевой сустав;

Вопрос: Подразумевается одномоментный перелом ВСЕХ костей образующих сложный локтевой сустав или к ТЯЖКОМУ вреду можно отнесли перелом какой-то одной кости? Перелом локтевого отростка локтевой кости, к примеру, формально подпадает под п. 6.11.2., нет?

реклама

#2 solloom Отправлено 19 Февраль 2011 - 22:36

  • K
  • 1 105 сообщений
Изолированный перелом локтевого отростка локтевой кости, отправил бы за тяжкий. "Всех костей" - в пункте бы так и указано было бы "Одномоментный перелом всех костей составляющих локтевой сустав". Формально, локтевой отросток, наряду с венечным (и др.), и есть проксимальный эпифиз локтевой кости в составе локтевого сустава.

#3 ramzes Отправлено 21 Февраль 2011 - 20:40

  • смэ
  • 386 сообщений
В свете новых правил с такой травмой (изолированной) не сталкивался, но расценивал бы внутрисуставные переломы любого элемента локтевого сустава как причинившие тяжкий вред (6.11.2) :)/>

#4 Valerich Отправлено 22 Февраль 2011 - 08:29

  • смэ
  • 4 606 сообщений
Этот вопрос уже неоднократно обсуждался, в т.ч. и применительно к коленному суставу, в отношении которого использована схожая формулировка.

Единого мнения по данному вопросу, признанного всеми, достигнуто так и не было. Все сошлись лишь в одном: формулировка "перелом костей, составляющих ... сустав" допускает неоднозначные толкования. Однако после долгих обсуждений большинство участников все же склонились к более или менее единообразному подходу.

Начать стоит с комментариев к Правилам:

Цитата

В п. 6.11.2,6.11.7 имеются в виду переломы тех участков костей, которые образуют сустав (локтевой или коленный), независимо от разрыва суставной капсулы.
По п. 6.11.2 и 6.11.7 следует иметь в виду внутрисуставной характер переломов, т.е. переломы фрагментов костей, образующих соответствующие суставы.
Очень важные уточнения, которые помогают уловить замысел авторов.

Судя по всему, речь в обоих этих пунктах идёт о "костной травме" внутри сустава (кнутри от суставной сумки). Независимо от того, сломана ли одна кость или несколько, внутрисуставной перелом приводит к нарушению конгруэнтности суставных поверхностей, причем как вследствие деформации суставных поверхностей непосредственно после травмы, так и вследствие дегенеративных изменений суставного хряща и капсулы, развивающихся в отдаленном периоде.

С большой долей вероятности без оказания медицинской помощи такие внутрисуставные переломы заканчиваются контрактурой и тугоподвижностью суставов. Отсюда и отнесение этих переломов к подразделу 6.11.

Таким образом, если исходить из изложенного понимания, то для квалификации повреждения по п.6.11.2 или п.6.11.7 достаточно перелома любой из костей, составляющих локтевой или коленный сустав (за исключением надколенника), при условии, что линия перелома проходит внутри суставной сумки.

Мое личное мнение в отношении данных пунктов идет несколько вразрез с утвержденными Правилами. На мой взгляд, абсолютно оправданным следует считать отнесение к этим пунктам только открытых переломов, поскольку наиболее частыми и грозными осложнениями, которые как раз и приводят в основном к контрактурам и тугоподвижности суставов, являются инфекционные. Течение закрытых внутрисуставных переломов, как правило, протекает гораздо более благоприятно. Но это мнение может быть учтено только при создании новых правил, а никак не при производстве экспертиз.

#5 Expert Отправлено 22 Февраль 2011 - 17:17

  • K
  • 154 сообщений
Спасибо уважаемые коллеги и персонально Valerich - исчерпывающе!

Странно только видеть несоответствие между применением п. 6.11.2 и применением Таблицы процентов ... В п. 6.11.2. стойкая утрата общей трудоспособности оценивается вне зависимости от реального исхода причинённого повреждения. Есть подтверждённый внутрисуставной перелом - значит тяжкий вред. По Таблице 35-40% утраты общей трудоспособности (следовательно тяжкий вред) даётся только при выраженном ограничении движений в суставе - от 95 до 135 град. Либо при анкилозе локтевого сустава в функционально выгодном (невыгодном) положении. Возьмём гипотетическую ситуацию, когда человек после получения внутрисуставного перелома локтевого сустава сразу к нам не попал, первичные R-снимки потерял и явился уже с последствиями - к примеру, умеренным ограничением движений в локтевом суставе - сгибание - 60 град, разгибание - 170град. Оценивать придётся по Таблице... Что мы ему поставим получив рентгенснимки с явлениями артрозоартрита локтевого сустава? Видимо средней тяжести вред здоровью, нет? Всего-то будет 10% утраты... А вот если бы он сразу к нам попал - тяжкий вред! Потому, что на R-граммах внутрисуставной перелом... Получается при желании и заинтересованности эту ситуацию можно создать искусственно, "утратив" первичные снимки, затянув время и уйти от тяжкого вреда, нет? Думаю достоверно подтвердить или исключить внутрисуставной характер перелома того же локтевого отростка будет проблематично через 1,5-2 месяца по контрольным рентгенограммам. Хилая, но лазейка... Но это так... Мысли вслух...

#6 ТМВ Отправлено 22 Февраль 2011 - 17:42

  • team
  • 6 473 сообщений

 Expert (22.2.2011, 18:17) писал:

Но это так... Мысли вслух...

Ну дык - дельные мысли! Аналогичные мысли с незначительными девиациями толкает Гуру на соседнем форуме. Общая мысль приблизительно такова: "не смэ-шное дело - в живых ковыряться! Для этого клиницЫсты есть!"

#7 LEX Отправлено 23 Февраль 2011 - 09:38

  • K
  • 5 279 сообщений

Цитата

Что мы ему поставим получив рентгенснимки с явлениями артрозоартрита локтевого сустава? Видимо средней тяжести вред здоровью, нет?
нет :shoot:/> п.27 мы ему поставим, как мы вообще сможем артрит этот к травме привязать?

#8 solloom Отправлено 23 Февраль 2011 - 12:03

  • K
  • 1 105 сообщений
"...Думаю достоверно подтвердить или исключить внутрисуставной характер перелома того же локтевого отростка будет проблематично через 1,5-2 месяца по контрольным рентгенограммам. Хилая, но лазейка... Но это так... Мысли вслух..."

Лазейка толстая, как бревно. Многие состояния спустя 1,5-2 месяца проверять, так чего там останется? СГМ или ушиб легких степеней первично не найти, кровоподтеки, ссадины, рубцевание после нагноившихся ран - характер раны отойдет, тот-же неосложненный пневмоторакс рассосется. Перелом все же останется, должон видеться с учетом сроков заживления.

#9 LEX Отправлено 27 Февраль 2011 - 06:29

  • K
  • 5 279 сообщений

Цитата

Многие состояния спустя 1,5-2 месяца проверять, так чего там останется......."утратив" первичные снимки, затянув время и уйти от тяжкого вреда, нет?
...не исключено, конечно - если пострадавший копий себе не сделает, то- снимки далеко не везде выдают на руки. амбулаторную карту "потерять"- и медрегистратор сможет, а так же почти любой медработник или полицейский(надо уже привыкать их так называть :wow:/> ), а при поздних допросах хирург скорей всего скажет- "да я откуда помню про 2 мес назад, у мну тех переломов- ежедневно десяток!" ...ну . и все...пострадавшим , получается, надо сразу . ссылаясь на ФЗ о здоровье. требовать заверенные копии всех мед.доков, тогда шансы "замять" резко падают...

#10 ramzes Отправлено 27 Февраль 2011 - 08:30

  • смэ
  • 386 сообщений
Прошлой осенью сосуски направили постановление на СМЭ. Потерпевший (он же жулик по другому эпизоду) в бегах, в медкарте диагноз: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки без повреждения внутренних органов. Поступил в состоянии алокогольного опьянения, через 1 час после госпитализации самовольно покинул отделение (пока готовили к операции). При объективном осмотре в локальном статусе указано, что там-то рана с ровными краями, острыми концами, из раны скудное геморрагическое отделяемое. В обосновании предварительного диагноза есть только фраза "на обзорной Rx ОГК левосторонний пневмоторакс" Ни её номера, ни описания, ни естественно самого снимка. В плане лечения - оперативное, планировалось пробу Равилуа-Грегуара выполнить, но пациент посчитал иначе... Отправил их опросить дежурного хирурга - он не помнит. Вполне может быть, что и ранение было проникающим, но... В общем п.27 вышел. А сосуски волосы на :wow:/> рвут. Надо определяться с вредом. Послал их в головную контору, с такой же перспективой.



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru