Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Увольнение А. Белова


Сообщений в теме: 15

#1 Андрей Белов Отправлено 20 Январь 2011 - 23:15

  • смэ
  • 109 сообщений

Просмотр сообщенияАндрей Белов (15.1.2011, 0:13) писал:

...Сегодня я был уведомлен, что нач.бюро обратился в профком СПб ГУЗ "БСМЭ" дать мотивированное мнение о расторжение со СМЭ Беловым А.А. трудового договора. ... Вот 18-го и посмотрим "...нужны нам профсоюзы как таковые или нет...?"

Присутствовал на профкоме лично и 2 эксперта тонатолога с высшей категорией, которые знакомились с материалами проверки и "Актами..." в том числе зав.отделом сложных экспертиз. Прочитали проект приказа. Дали мне слово, затем высказались приглашенные. Прочитали Должностные обязанности. Пришли к выводу, что на "грубейшие нарушения, вводящие в заблуждение правоохранительные органы" и на "Неисполнение должностных обязанностей" явно не тянет. Однозначно высказались, что имеется межличностный конфликт между зав. 1 и 2 отделами морга с СМЭ Беловым (это было при мне). Решили этот пункт внести в ответ начальнику бюро (обещали 2 человека из профкома, что это будет). На следующий день Лаврентюк Г.П. с зав. 1 и 2 отделами морга "с пристрастием" и, говорят, очень жёстко, наехали на пред.профкома. Потом "на ковре" побывал весь профком. Результат: Форма приказа соответствует ТК РФ. Профком ходатайствует, типа дети, неработающая жена. ... Не о личностном конфликте, не о надуманных претензиях в "Проверке" ни слова! С СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ УВОЛЕН ПО СТ. 81 Ч.5 ТК РФ. Начальник отказался выдать копию приказа!!!??? Неофицально шепнули, что "пусть через суд запрашивает". ПИПЕЦ!! Пришлось оставлять официальный запрос. Время... Время... 19.01.2011 г. на совещании начальник объявил, что он все же принял решение уволить А. Белова и профком его полностью поддержал (!!). Пиз..ит и не краснеет. Если б я там не был и куча свидетелей... Г.П. ЛАВРЕНТЮК БЕСЧЕСТНЫЙ ЧЕЛОВЕК НЕ ОТВЕЧАЮЩИЙ ЗА СВОИ СЛОВА. А профсоюзу в БСМЭ п...ц. А жаль... Моё мнение, что пред.профкома должен быть нанятый со стороны человек. Только это может обеспечить нормальную работу профсоюза, т.к. этому человеку было бы нас...ть на наезды полковников и людей их подкармливающих.

реклама

#2 ТМВ Отправлено 21 Январь 2011 - 00:15

  • team
  • 6 237 сообщений

Просмотр сообщенияАндрей Белов (21.1.2011, 0:15) писал:

УВОЛЕН ПО СТ. 81 Ч.5 ТК РФ

:(/> :)/> :)/>

Судя по вынужденной "лояльности" профкома - буква закона соблюдена.

Может быть, все-таки имеются какие-либо косяки с нарушением процедуры увольнения?

Пробовать восстанавливаться будешь?

#3 solloom Отправлено 21 Январь 2011 - 00:27

  • K
  • 1 077 сообщений
Поддерживаю ТМВ про возможные косяки при проведении процедуры увольнения.

#4 Stagman Отправлено 21 Январь 2011 - 07:12

  • K
  • 1 633 сообщений

Цитата

СТ. 81 Ч.5 ТК РФ

а какой пункт

#5 Печкуренко Отправлено 21 Январь 2011 - 09:14

  • смэ
  • 1 368 сообщений
Восстанавливаться необходимо. Если естьдурные личные отношения, то как бы не был приготовлен приказ, и эти отношения были известны довольно широкому кругу людей, то шанс выиграть процесс существует. Не надо забывать про посты на нашем форуме, типа все озвучивалось в инете ИТД итп.

Мерзкое время. Мерзкая организация нашей службы. Начальники..... А почему не просто- главврач. Врач, а не начальник, коллега, а не начальник???

#6 Stagman Отправлено 21 Январь 2011 - 12:13

  • K
  • 1 633 сообщений

Цитата

Для расторжения трудового договора вследствие неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание - п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК - необходимы следующие юридические факты:

(1) Работник нарушил дисциплину - не исполнил свои обязанности полностью или частично.

(2) Обязанности, которые работник не выполнил полностью или частично, записаны в трудовом договоре, правилах внутреннего трудового распорядка, в должностной инструкции, технических правилах (о должностной инструкции, технических правилах должно быть сказано в трудовом договоре или правилах).

(3) Работник виновен в неисполнении обязанности, совершил нарушение умышленно или по неосторожности.

(4) Работник второй, третий и т.д. раз не исполнил свои обязанности.

(5) За предыдущее нарушение объявлено дисциплинарное взыскание на основании и в соответствии со ст. 192 ТК РФ.

(6) С работника затребовали объяснения во всех случаях нарушений. Если он отказался дать объяснение, то об этом составляется акт (ст. 193 ТК РФ).

(7) С момента наложения первого взыскания прошло не более одного года (ст. 193 ТК РФ), а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - не позднее двух лет со дня проступка.

(8) С работника не снято первое взыскание.

(9) Работник не находится в ежегодном отпуске, на больничном (ст. 81 ТК РФ).

(10) С момента совершения второго нарушения, за которое собираются его увольнять, не прошло 6 месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - не более двух лет со дня его совершения, а со дня его обнаружения - один месяц (ст. 193 ТК РФ).

Кроме перечисленных фактов следует иметь в виду, что при увольнении за дисциплинарные проступки работодатель должен учесть:

1) тяжесть совершенного проступка;

2) обстоятельства, при которых он совершен;

3) предшествующую работу и поведение работника;

4) отношение его к труду.

Работодатель обязан учитывать соответствие дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка. Если уволенный работник обратится в суд с иском о восстановлении на работе, и суд придет к выводу о том, что поступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета его тяжести и других обстоятельств, суд может восстановить работника на работе, признать увольнение произведенным с превышением работодателем своих прав.

Другое общее правило, относящееся к увольнениям за нарушения. Суды обязаны при рассмотрении иска о восстановлении на работе проверить правильность наложения всех дисциплинарных и общественных взысканий, положенных работодателем в основу приказа об увольнении, независимо от того, заявлялись ли истцом требования о признании их необоснованными.

В пункте 33 постановления ранее упомянутого Пленума Верховного Суда РФ разъясняется судам, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, как разъясняется в пункте 34 вышеназванного Пленума Верховного Суда РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания, указано в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2, следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся:

а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части 6 ст. 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя;

б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (ст. 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (ст. 56 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 73 ТК РФ;

в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

В силу части 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной говорится в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со ст. 192 ТК РФ наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Согласно п. 52 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей; за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия, или совершение аморального проступка, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы или в связи с исполнением им трудовых обязанностей; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей или главного бухгалтера за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (п. 5-10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) является мерой дисциплинарного взыскания. Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (ч. 3 ст. 193 ТК РФ). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч. 4 ст. 193 ТК РФ).

Учитывая, что законом предусмотрено право работодателя досрочно отозвать работника из отпуска на работу только с его согласия (ч. 2 ст. 125 ТК РФ), отказ работника (независимо от причины) от выполнения распоряжения работодателя о выходе на работу до окончания отпуска нельзя рассматривать как нарушение трудовой дисциплины - сказано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 2.

Расторжение трудового договора по подпункту "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Расторжение трудового договора по п.п. а) п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ требует наличия следующих юридических фактов:

(1) Работник совершил прогул - отсутствовал на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня. Прогул может быть совершен по уважительным и неуважительным причинам. Доказательством этого факта является запись в табеле и свидетельские показания.

(2) Отсутствие на рабочем месте бывает двух видов: а) виртуальное отсутствие или нахождение в Интернете; б) физическое отсутствие или нахождение за границей рабочего места более 4 часов подряд. Рабочее место, согласно ст. 209 ТК РФ, - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

(3) Прогул - отсутствие без уважительных причин.

(4) С момента, когда стало известно о прогуле, не прошло одного месяца, с момента совершения прогула не прошло 6 месяцев (ст. 193 ТК РФ).

(5) Работник не находится в ежегодном отпуске или на больничном (ст. 81 ТК РФ).

Согласно пунктов 40, 41 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, переведенного на другую работу и уволенного за прогул в связи с отказом приступить к ней, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о законности самого перевода (ст. 72, 74 ТК РФ). В случае признания перевода незаконным увольнение за прогул не может считаться обоснованным, и работник подлежит восстановлению на прежней работе.

Если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (ч. 1 ст. 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (ст. 79, ч. 1 ст. 80, ст. 280, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении, и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с ч. 4 ст. 186 ТК РФ и ст. 9 Закона Российской Федерации от 9 июня 1993 г. N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов" дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).


Расторжение трудового договора по подпункту "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей вследствие появления на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения

Расторжение трудового договора за однократное, грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения - подпункту б) п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ требует следующих юридических фактов:

(1) Работник появился на работе в нетрезвом состоянии, в состоянии наркотического или токсического опьянения. Появление на работе означает появление в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей или не на своем рабочем месте, но на территории организации либо объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять обязанности.

(2) Нетрезвое состояние работника либо наркотическое или токсическое опьянение может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые будут соответственно оценены судом, - это может быть акт о появлении на работе в нетрезвом состоянии, составленный двумя и более работниками (п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 1992 г. N 16 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров", п. 42 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2).

В приложении N 6 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" перечислены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Эти же критерии можно использовать при освидетельствовании работника. Это следующие критерии:

1. Запах алкоголя изо рта.

2. Неустойчивость позы.

3. Нарушение речи.

4. Выраженное дрожание пальцев рук.

5. Резкое изменение окраски кожных покровов лица.

6. Поведение, не соответствующее обстановке.

7. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

(3) С работника затребовано письменное объяснение (ст. 193 ТК РФ).

(4) С момента проступка не прошло 6 месяцев, а с момента обнаружения нарушения не прошло 1 месяца (ст. 193 ТК РФ).

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

вдруг пригодится. http://www.mosurcenter.ru/news/91

#7 Edward Отправлено 21 Январь 2011 - 12:57

  • K
  • 2 773 сообщений
На хрена ему нужно восстанавливаться на такой работе? Если только для того, чтобы потом сразу же по собственному желанию уволиться! Работать-то все равно не дадут и зарабатывать тоже. Тут нужно в патанатомы срочно переквалифицироваться. А если восстанавливаться, то только ради устранения формулировки этого увольнения, потому что она потом мешать будет.

#8 Андрей Белов Отправлено 21 Январь 2011 - 14:19

  • смэ
  • 109 сообщений

Просмотр сообщенияТМВ (21.1.2011, 1:15) писал:

Судя по вынужденной "лояльности" профкома - буква закона соблюдена.
Может быть, все-таки имеются какие-либо косяки с нарушением процедуры увольнения?
Пробовать восстанавливаться будешь?

Пока есть дикое желание отдохнуть дня 3-4.

#9 LEX Отправлено 21 Январь 2011 - 17:36

  • K
  • 5 077 сообщений

Цитата

А если восстанавливаться, то только ради устранения формулировки этого увольнения, потому что она потом мешать будет.
я так одному другу посоветовал, которого незаконно по тогдашней 33- прогул- уволили..Гря- ты чего. через суд же восстановят точно! Он- "ага, трудовую в конец испортить? Просто уволенному за прогулы еще можно куда- то нормально устроится. если глав.варч окажется нормальным- поговоришь. объяснишь.... а запись 33-я а потом восстановление- это уже труба- прогульщик, да еще и жалобщик -правдоискатель? Нафиг-нафиг такой нужен. даже разговаривать не будут...

#10 АНТ Отправлено 21 Январь 2011 - 18:26

  • team
  • 3 452 сообщений
Восстанавливаться или нет - личное дело каждого. Недавно немного помогал знакомому. Были явные нарушения при увольнении. Суд первой инстанции восстановил и кассационный оставил решение в силе. Выплатили компенсации за время вынужденного прогула, какой-никакой моральный ущерб :)/> Диктофонные записи разговора с начальством тянули на отдельную статью за публичное оскорбление. Начальство после прошедших судов слезно умоляло не начинать новый процесс и человека оставили в покое (или затаились :)/> ) Поработал он полгодика, пока работу подыскивал и нормально уволился. А за оскорбление в суд все-таки подал :)/> Засасывает сутяжничество :)/> А что делать? Морду бить - сомнительное удовольствие получишь, но есть шанс за решетку угодить. Можно в депрессию удариться и плакать, можно в запой, а можно и в суд...

#11 Андрей Белов Отправлено 21 Январь 2011 - 18:27

  • смэ
  • 109 сообщений

Просмотр сообщенияLEX (21.1.2011, 18:36) писал:

...Нафиг-нафиг такой нужен. даже разговаривать не будут...

Времена-то не те... Сейчас без "знакомств" не устроится. А если будет рекомендация да с раскладом, то и на это смотреть не будут. Иль я не прав?

#12 LEX Отправлено 21 Январь 2011 - 19:01

  • K
  • 5 077 сообщений

Цитата

А если будет рекомендация да с раскладом, то и на это смотреть не будут
это то само собой...я про устройство куда-нить в не(мало) знакомом месте- всякие варианты ведь возможны . кое где запись в трудовой может и много значить...

#13 Гость_Гость_* Отправлено 21 Январь 2011 - 19:35

  • Гости
А если формулировка не за прогулы, а за "утрату доверия" (есть такое)?
Это может посильнее воздействовать на нового работодателя. Да и со старым. Можно поиграть. Если увольнение по инициативе работника (по собственному желанию). Вариант. Человек идет в службу занятости. По Питеру там десятки заявок на свободные ставки. По всей стране еще больше. Государственная служба занятости обязана дать направление ему на работу по специальности (раз есть вакантные места). И тут работодателю будет практически невозможно отказать в приеме на работу такому работнику (уволившемуся самому). А вот если в трудовой будет стоять, что эксперта уволили по утрате доверия к его экспертной работе,то могут и отказать. И в суде отказ защитить: эксперт не дворник, у него ответственность большая, тут доверие утративший уже имеет автоматически поражения в правах. Тем более, если захочет стать негосударственным специалистом. В суде его оппоненты (из бюра) всегда будут начинать выступления с фразы "а знаете, за что этот "специалист"вылетел из бюро?" и т.д.
Так что смысл оспаривать основание увольнения и требовать восстановления есть всегда. Это не мешает искать новую работу, не требует пошлин. А доказуха, насколько я понимаю, уже собрана за последние события в течение не одного месяца.

#14 Андрей Белов Отправлено 22 Январь 2011 - 00:06

  • смэ
  • 109 сообщений

Просмотр сообщенияГость (21.1.2011, 20:35) писал:

Так что смысл оспаривать основание увольнения и требовать восстановления есть всегда. Это не мешает искать новую работу...

На увольнение "по статье" я пошёл сознательно. Я был к этому абсолютно морально готов и всё понимал. На профкоме мне с самого начала намекали о другом варианте. Но прочитав формулировку статьи 81 п.5 ТК РФ, прочитав данные проверок, мою объяснительную, заслушав моё мнение, зав.комиссионкой и еще одного эксперта с высшей категорией (до 2004 года проверяла экспертизы в морге, пока не выжили оттуда), зачитав должностные инструкции, мне это уже не предлагали, т.к. на "неисполнение трудовых обязанностей" не тянет и явно всё это связано с личными неприязненными отношениями с обоими руководителями морга. С профкома вышел (до принятия решения, что б не обвинили в давлении) с чувством полного удовлетворения, хотя и неуверенностью. Мои сомнения через 2 дня подтвердились - официальный ответ начальнику был иной. Пред.профкома за каким-то х...р...м пошла к начальнику с проектом. Сама получила люлей. Потом начальник устроил всему профкому разгон и, со слов людей там присутствовавших, стучал ножками и требовал вычеркнуть фразу об этом, что и было сделано. Увы... За 2 последних года эта "бригада" убрала 6 экспертов. Не всякий может терпеть перевскрытия трупов или лазания по кабинетам. Все поставлено на стукачестве и поиске компромата. Правда до меня все уходили "по собственному". Уход КМН Каткова И.Д. (в 90-е - зав.1-м моргом) был явно протестным, хотя и тихим (его не смели трогать, просто он получал копейки). Мне он лично сказал: "я больше не могу работать в казарме" Но, зато за последний год прессинга на других экспертов морга больше не было (выговоры за пьянки и др. действительно грубые я не считаю). Вот сейчас они успокоятся и появиться новая жертва, это будет точно, на 99 %. Предыдущая администрация держала экспертов на уважении к себе и авторитете. Эти держат приближенных 10% на :)/> , а остальных 90 % на страхе. Вот это настоящий административный ресурс! Правда в суды я особо не верю. Так, чисто для очистки совести...

Сообщение отредактировал Андрей Белов: 22 Январь 2011 - 00:13


#15 ТМВ Отправлено 22 Январь 2011 - 00:06

  • team
  • 6 237 сообщений

Просмотр сообщенияГость (21.1.2011, 20:35) писал:

А если формулировка не за прогулы, а за "утрату доверия" (есть такое)?

Не в данном случае:

Цитата

обязательное условие увольнения по п. 7 ст. 81 ТК РФ - работник должен принадлежать к кругу лиц, непосредственно обслуживающих денежные либо товарные ценности


#16 ТМВ Отправлено 26 Январь 2011 - 09:44

  • team
  • 6 237 сообщений

Просмотр сообщенияАндрей Белов (22.1.2011, 1:06) писал:

Вот это настоящий административный ресурс!

По всей видимости - это одно из звеньев истинной причины увольнения (смотреть между кадров)
Поборы в морге-1.flv (19 Мб)



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru