Возможно ли проведение экспертизы живого лица по меддокументам с предоставлением ещё дополнительных данных в виде допроса врача? Как это вяжется с правилами? Допускают ли они использование для проведения экспертизы допрос врача?
На ФСМ зашёл об этом разговор, я задумалась - а ведь это и впрямь допрос свидетеля, а не специалиста? Ведь он не является медицинским документом.
1
Протокол допроса врача
Автор Гость_Вероника_*, 29 Апр 2007 12:17
Сообщений в теме: 10
#2 Отправлено 01 Май 2007 - 08:44
-
- team
- 1 899 сообщений
- ЦФО
Цитата
Ведь он не является медицинским документом.
Зато является материалами дела.
#3 Гость_Вероника_* Отправлено 01 Май 2007 - 10:53
-
- Гости
Кузьмич (1.5.2007, 8:44) писал:
Цитата
Ведь он не является медицинским документом.
Зато является материалами дела.
Спасибо!
Вот здесь дискуссия - http://www.sudmed.ru/index.php?act=ST&...t=30#entry39640
Интересны разные мнения, так как всегда считала (да и сейчас тоже
) что допрос врача однозначно подходит как дополнительный документ для проведения экспертизы. Если можно здесь.
#4 Отправлено 01 Май 2007 - 15:06
-
- team
- 1 899 сообщений
- ЦФО
Прочитал дисскусию (давненько там не был). Мое личное мнение, что Наталья сама запуталась в терминах и понятиях и не хочет в этом признаться. Мед. карта не может быть юридическим документом. Это мед.документ утвержденной формы МЗ. А вот протокол допроса (вернее его форма) соответствует нормам, прописанным в УПК. Почему его заведомо отвергать при производстве экспертизы- не понимаю. Оценка его подлинности- не наше дело. Другой вопрос, что допрашивает врача следователь не имеющий медицинского образования. Следовательно, часто этот допрос малоинформативен для эксперта и конечно, судить о проникающем характере по одному допросу не рекомендуется.
И вот еще что. Согласно тому же УПК освидетельствование проводит следователь и составляет об этом акт. Так его что, тоже нельзя использовать при поведении экспертизы? Бред какой-то.
И вот еще что. Согласно тому же УПК освидетельствование проводит следователь и составляет об этом акт. Так его что, тоже нельзя использовать при поведении экспертизы? Бред какой-то.
#5 Отправлено 01 Май 2007 - 19:45
-
- team
- 2 284 сообщений
- где-то в России
Я бы сам с доктором поговорил, которого допрашивали. Конечно, чаще всего они категорически подтверждают свой диагноз, но все же. Может в будущем будут подробнее описывать...
Сообщение отредактировал АНТ: 01 Май 2007 - 19:48
#6 Гость_Вероника_* Отправлено 02 Май 2007 - 09:10
-
- Гости
Я с ним сама говорила, но ведь разговор не пришьёшь. Этот доктор подменяет меня когда я в отпуске, но это отдельная печальная для всех тема. Я старательно внушаю себе, что мне должно быть всё равно .
.
#7 Отправлено 02 Май 2007 - 15:18
-
- teаm
- 2 918 сообщений
Вероника (2.5.2007, 13:10) писал:
Я с ним сама говорила, но ведь разговор не пришьёшь.
Поддерживаю Кузьмича и АНТ'a. Допрос лечащего врача является составной частью материалов дела. Вопросы о его юридическом статусе и информационной ценности - дело десятое. Коль скоро мы используем материалы дела в своей практике (право имеем согласно УПК!), то и допрос врача можем использовать. Не стоит также забывать, что согласно тому же УПК у нас есть право заявлять ходатайство об участии в таком допросе перед следователем. Тогда такой "разговор" с врачом можно будет "пришить" и допрашиваемый будет лишен искушения вешать "лапшу на уши".
Но независимо от конечного результата "теребить" врачей тем или иным способом безусловно стоит, хотя бы с воспитательной целью, о которой писал АНТ.
#8 Отправлено 22 Май 2007 - 17:23
-
- смэ
- 9 сообщений
Сложный вопрос. С одной стороны, мы (эксперты) не включены в перечень лиц, компетентных "оценивать" данные допросов. Но с другой, тот же УПК разрешает нам участвовать в допросах и, мало того, задавать вопросы! (просто так, что ли?)
Мы допросы врачей используем в экспертизах. Никто пока не возражал.
Мы допросы врачей используем в экспертизах. Никто пока не возражал.
#9 Отправлено 22 Май 2007 - 18:11
-
- team
- 1 899 сообщений
- ЦФО
Дык все материалы дела, в том числе и допросы и заключение эксперта "компетентны" оценивать только один "список лиц"- судьи.
#10 Гость_LostB_* Отправлено 23 Май 2007 - 06:33
-
- Гости
Смотря по какому поводу врач допрашивался, если косательно его врачевной деятельности, тоесть с целью уточнить что-либо в материалах тело со стороны медицинской, то допрос специалиста, если по другим вопросам то как свидетеля, имхо
#11 Отправлено 25 Апрель 2008 - 21:15
-
- смэ
- 127 сообщений
- Сибирь
- Интересы:Сложная скелетная травма<br />Отравления наркотиками<br />Правовые вопросы СМЭ<br />СМЭ казуистика и юмор
LostB (23.5.2007, 14:33) писал:
Смотря по какому поводу врач допрашивался, если косательно его врачевной деятельности, тоесть с целью уточнить что-либо в материалах тело со стороны медицинской, то допрос специалиста, если по другим вопросам то как свидетеля, имхо
Малость непонятно из данного топика... Каким боком процессуально, относительно данных, имеющих отношение к конкретным вопросам проводимой судебно-медицинской экспертизы, лечащий врач может выступать в качестве СПЕЦИАЛИСТА по делу? Он что, являлся на тот момент времени участником каких-то процессуально предусмотренных действий (в рамках УПК, разумеется)?
