Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Читайте! Учитесь! Завидуйте!


Сообщений в теме: 71

#31 Janis Отправлено 13 Январь 2011 - 20:41

  • смэ
  • 574 сообщений
И всё же, хотелось бы получить комментарий этого замечания:

Цитата

Вы полагаете, что абзац, касающийся рассуждений на тему "комбинированного самоубийства" - это нормально?
Вы тоже род смерти устанавливаете и пишете романы о том "как всё было"? Зачем он из себя Пуарро в фартуке корчил?

Вы что, действительно так пишете? И Вас ничуть не смущают фантазии эксперта насчёт того, как ему видятся события и то, что открыто полез не в своё дело, установив род смерти?
Если вы не считаете, что это задача следователя, а вполне допускаете это как свою - то извините...Это уже никакое не шаманство. Это элементарное незнание/игнорирование основ экспертной деятельности.

реклама

#32 Edwin Отправлено 13 Январь 2011 - 20:46

  • tеаm
  • 6 106 сообщений
Уважаемая Ja

мы на вас не наезжаем совсем, вы совершенно правильные рефлексы выдаёте. Всё как учили :)/> Во всём вы правы, ну как минимум, в вашей системе координат. Ну а в остальном прекрасная....

#33 ТМВ Отправлено 13 Январь 2011 - 21:19

  • team
  • 6 095 сообщений
Дорогая Janis!
От всей души сочувствую и поздравляю! Надо двигаться дальше. Без рассуждений. Разработать модель робота, который с легкостью заменит эксперта у стола. Он не забудет ни одной инструкции, не придумает отсебятину, сольёт сосускам всю инфу строго в рамках заданных вопросов и приступит к выполнению очередного задания. Когда я впервые увидел это заключение, то почти также "разорвал" его на куски, но вот когда стал перечитывать, то задумался...

Просмотр сообщенияJanis (13.1.2011, 14:18) писал:

А не надо рассуждать в духе "мне и без допов у стола все понятно".

Надо! Обязательно надо рассуждать и как можно меньше опираться на "допы".

Цитата

Есть определенные требования, инструкции, следует исполнять.

Кто-нибудь, когда-нибудь задумывался - кем, когда, а главное - зачем написаны эти требования и инструкции? Мое мнение - все это сделано для того, чтобы превратить эксперта в послушную машину исполнения чужой воли. Не важно чьей - судейской, следственной, адвокатской или проверяльщиков. Сделано это для того, чтобы всегда можно было взять эксперта за :)/> и отодрать.

Лирическое отступление:
Несколькими годами ранее, чем родилась на свет выложенная экспертиза, живые лица принимались экспертами без оформления каких-либо бумаг вообще. Существовал набор резиновых штампов: "не повлекло", "легкие", "менее тяжкие" и "тяжкие". Потерпевший (либо милцанер) приносил эксперту постановление, где более-менее подробно описывались обстоятельства получения травмы. Эксперт осматривал потерпевшего, изучал (при необходимости) медицинские документы, а затем на оборотной стороне постановления ставил нужный штампик, число и расписывался. Вы не поверите, но давность и механизм повреждений устанавливался ментами! От эксперта требовалась всего лишь тяжесть (вред здоровью). Ибо это и есть та самая медицинская составляющая экспертной работы. Все остальное - выход за пределы компетенции, поскольку в большей части несёт физические характеристики (время, форма, размер, масса и т.п.) и не требует СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ в области медицины.

Цитата

А в данном случае - 100% нужна повторка с эксгумацией.

Так что же в этом плохого? Пусть эксгумируют. Ищут и находят. Меняют выводы, если предшественник неправ. Почему у нас так считается, что если за экспертом проводят эксгумацию и повторку, то он разгильдяй, коррупционер и ваще редиска? Что-то мне подсказывает, что таковая оценочная мода передалась нам от племени правоохранителей всех мастей от участковых ментов до международного трибунала в Гаааге. Вот не помню, по новым правилам, можно ли эксперту проводившему экспертизу трупа присутствовать при эксгумации и давать пояснения при повторной экспертизе трупа? Раньше, вроде, разрешалось? Ну и что, если первичный эксперт не прав? Он всего лишь добросовестно заблуждался. Пусть суд (уж если больше доверять некому) даст свою оценку каждому из заключений. И пусть коллеги открыто и честно, в присутствии судьи, подискутируют о том, кто же более правильный?

Цитата

абзац, касающийся рассуждений на тему "комбинированного самоубийства" - это нормально?

В свете действующих правил, конечно, род смерти экспертом не устанавливается. Однако, по-моему, даже сейчас не запрещено отвечать на вопросы "хотя и не заданные, но имеющие отношение к делу". Так что, если эксперт добровольно проявил инициативу и высказал свое видение событий, объясняющих наступление смерти, почему бы ему за это не выразить благодарность?

В моей жизни чаще бывает наоборот. Привозят труп с синяками. Родня полностью уверена в убийстве и жаждет мести. Роюсь в трупе тщательнее, чем в собственном кармане и ... ничего! Знакомая ситуация?
И тут-то и начинается: "Ах, какая гадина этот эксперт! Интересно, сколько ему убийца заплатил?" И.т.д и т.п.

Так что, как бы нам (не)хотелось, род смерти мы всё-таки устанавливаем, только абсолютно бесплатно дарим эту установку ментам/сосускам.

#34 Janis Отправлено 13 Январь 2011 - 22:12

  • смэ
  • 574 сообщений

Цитата

если эксперт добровольно проявил инициативу и высказал свое видение событий, объясняющих наступление смерти, почему бы ему за это не выразить благодарность?

Если у эксперта видения, ему надо лечиться. А если серьезно, то версий таких, "имеющих отношение к делу", можно еще несколько сочинить, с пометкой "мне представляется такая последовательность событий...".
И если высказанное "видение" введет в заблуждение следствие и/или суд, то благодарить будет только преступник.
Вам ведь прекрасно известен принцип "всякое утверждение эксперта должно быть обосновано". Любой вывод должен быть объективным. Другой эксперт должен из тех же исходных прийти к тому же!
Тут это не срабатывает. Эта отсебятина бесспорно по душе следователю. Но если на самом деле было вовсе не та, то кто-то гуляет на свободе 36 лет от этой "инициативы". Иное видение: этому перцу надавали по башке топором, потом подожгли хату, и ушли, а он остался отравляться СО,лежа без сознания, а спустя некоторое время злоумышленники увидели, что дом как-то хреновенько горит, и решили-таки вернуться и добить...Обнаружили "без чувств", не разобрались - жив ли, мертв ли....а как мешок взяли да повесили. Не разобрались что уже труп. Вот и все дела. По мне - крайне маловероятная хрень мной написна. Но написана лишь в качестве абсурдной иллюстрации, которую имеющейся эксперизой не исключить.

#35 ТМВ Отправлено 13 Январь 2011 - 23:13

  • team
  • 6 095 сообщений

Просмотр сообщенияJanis (13.1.2011, 23:12) писал:

По мне - крайне маловероятная хрень мной написна. Но написана лишь в качестве абсурдной иллюстрации, которую имеющейся эксперизой не исключить.

И это прекрасно!

Не надо ничего исключать.

И 40 лет назад эксперт был прав, высказывая свое мнение.

И Вы сейчас ещё более правы, считая, что кто-то незаконно гуляет на свободе.

Мы же не карательный орган, а всего лишь вспомогательная служба для следствия. Какое нам дело (не в человеческом, а в профессиональном смысле) до того, понес преступник заслуженную кару или смог выкрутиться?

Посудите сами.

Что происходит с любым нашим заключением? Оно попадает к следователю (менту - не важно!). Что он с ним делает? По идее, должен читать! Самое интересное, что действительно читают. Может быть не всё подряд.
Но! До того, как заключение получено, проводится проверка события (факта преступления). И эта проверка никоим образом не связана с будущим содержимым нашего заключения. Следователь отрабатывает все возможные версии (по крайней мере, так должно быть). А вот когда приходит заключение с "лирикой" о роде смерти от эксперта, следователь сравнивает свою версию и альтернативную. Совпало - гут! Все молодцы, вот шоколадка! Не совпало - ну что ж? Тем хуже для обстоятельств, "...будем искать, точно такого же, только без крыльев..."

Теперь представьте, что вместо "успокоительной смеси", которая рождена 40 лет назад, в заключении имеется Ваша версия.

Полагаю, что следователь, при встрече с Вами, молча покрутил бы пальцем у виска, а затем позвонил бы Вашему начальнику, договорился об эксгумации, выкопал бы труп и другой эксперт выдал бы ему "успокоительные капли".

Однако, могло быть и по-другому: Второй эксперт поддержал бы Вашу версию! Тогда, сначала следователя поставили бы в коленно-локтевую позу, а затем вся королевская конница нашла преступника или праздновала бы "глухаря".

При всех вариантах, имеющих право на жизнь, хочу спросить: Какое Вам-то до всего этого дело? Чувство морального удовлетворения? Превосходства? Непогрешимого профессионализма? Чего? 8(/>

#36 solloom Отправлено 14 Январь 2011 - 00:09

  • K
  • 1 051 сообщений

Просмотр сообщенияVil (13.1.2011, 17:28) писал:

Сию простую истину недавно доказали математичеси и даже получили какую-то "математическую нобелевку". Когда прочитал про это, то понял мудрость старика Альфреда - не давать премию математикам.


Vil, уважаемый, я влез в ветку исключительно по теме цитаты. Где-то в источниках была освещена история, якобы жена Нобеля взгульнула с младым человеком, который был математиком, Альфред Нобель, узнав об этом, был взбещен. Из списка наук, попадавших под его премию в завещании, математика была им исключена категорически и решительно(!).
Позжее, сделали премию математикам, равную по статусу нобелевской, но всеж не нобелевской. Женский след... однако 8(/>

#37 Печкуренко Отправлено 14 Январь 2011 - 09:20

  • смэ
  • 1 368 сообщений

Просмотр сообщенияJanis (13.1.2011, 23:18) писал:

А не надо рассуждать в духе "мне и без допов у стола все понятно". Есть определенные требования, инструкции, следует исполнять. А в данном случае - 100% нужна повторка с эксгумацией.
Оставим вопросы гистологии и химии, коллега Печкуренко, Вы полагаете, что абзац, касающийся рассуждений на тему "комбинированного самоубийства" - это нормально?
Вы тоже род смерти устанавливаете и пишете романы о том "как всё было"? Зачем он из себя Пуарро в фартуке корчил?

В 90 процентах любому, более или менее работающему эксперту, а не только выполняющему инструкции, у стола становится все понятно. И он выписывает окончательное свидетельство о смерти. А если не все понятно до предварительное. На недолгое время 8(/>

Насчет рода смерти - еще Ю Сапожников говорил- что эксперт обязан писать что же произошло, уб-во или сам-во или несчастный случай. Это не прижилось. Но тем не менее и вы в свидетельствах о смерти также устанавливаете род смерти, подчеркивая графу 14, например, "убийство" . Да как вы могли уподобится Пуаро в фартуке??? 8(/>

Но в те времена, когда писались те представленнные нам изумительнейшие по возбуждающей споры сотавляющей, акты, все было несколько проще.Эксперт ответил на вопросы которые ему не были заданы, в то время в УПК была такая возможность, объяснил свое видение происшедшего по поводу комбинированного самоубийства. Облегчил работу ментуры, которая в те годы работал довольно эффективно. У ментуры явно были другие доказательства, показания свидетелей и все это прекрасно вложилось в ту каритину , которая была установлена.

Эксгумация вещть изумительная. Очень много дает, особенно через полгодика после смерти и на трупе без повреждений.

Инструкция дана для того, что бы научить человека взламывать её не оставляя своих следов.( Мысль моя, прошу не воровать, из серии бредовых с завалинки 8(/> )

#38 Гость_Гость_* Отправлено 14 Январь 2011 - 11:08

  • Гости
Как вы можете определять умысел? Есть смерть в воде. Откуда вы знаете, что это - несчастный случай, самоубийство, убийство? Падение с высоты. Странгуляционная асфиксия. Резаные и огнестрельные повреждения. Не наше это.
Правоприменитель также считает, что не дело эксперта лезть в юриспруденцию.

Цитата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 28 г. Москва 21 декабря 2010 г.
О судебной экспертизе по уголовным делам

4. Вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний.
Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место – убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается.


#39 Печкуренко Отправлено 14 Январь 2011 - 11:25

  • смэ
  • 1 368 сообщений
Разговор в данный момент про свидетельства о смерти....... А на хрена тогда такие пункты в свидетельствах о смерти стоят???? И мы их подчеркиваем десятилетиями. Правильно, для статистики, вроде и не в акте, но менты на это иногда ссылаются. Если вы такой замороченный нашей действительностью шифруйте графу род смерти не установлен...... Всем это по фигу. И государству ьакже.

Сообщение отредактировал Печкуренко: 14 Январь 2011 - 11:25


#40 Гость_Гость_* Отправлено 14 Январь 2011 - 11:27

  • Гости
Несколько не в тему.
В этом же постановлении еще и узаконили систему продажных экспертиз.
Цепочка нехороший человек-прокурор(адвокат)-нехороший эксперт-необъективная(купленная экспертиза) получила право на законное существование

Цитата

8. Исходя из положений, указанных в пунктах 5, 9, 11 части 2 статьи 42, статьи 198 УПК РФ, суду надлежит обеспечить потерпевшему возможность знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы независимо от ее вида и с полученным на ее основании экспертным заключением либо с сообщением о невозможности дать заключение; право заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве эксперта указанного им лица либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в определение (постановление) о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.


#41 Печкуренко Отправлено 14 Январь 2011 - 11:27

  • смэ
  • 1 368 сообщений
Ну а если после этог пленума отменят это шифрование, то одной дебильной чертой характера в нашем праве станет меньше.

#42 Гость_Гость_* Отправлено 14 Январь 2011 - 11:33

  • Гости

Цитата

Правильно, для статистики, вроде и не в акте, но менты на это иногда ссылаются. Если вы такой замороченный нашей действительностью шифруйте графу род смерти не установлен...... Всем это по фигу. И государству ьакже.

Так и делаю. Когда более-менее понял, то перестал сочинительством заниматся. Я справку пишу и подписываю. Последние годы там или заболевание или род смерти не установлен. Самоубийство вообще за последние года 2-3 ни разу не написал. Убийство ставлю крайне редко (в однозначных случаях - 30-70 колото-резанных или два рожка пуль внутри черепа и т.п.).
Ни одна статистика не вякнула. Больше претензий от родни, но им вежливо объясняется и отсылаются к следствию.

#43 Valerich Отправлено 14 Январь 2011 - 12:09

  • смэ
  • 4 606 сообщений

Цитата

В этом же постановлении еще и узаконили систему продажных экспертиз.
Гость_Гость, там даже ссылка есть на ст. 198 УПК РФ, в которой всё то же самое написано. Вы бы заглянули в первоисточник прежде чем громкие заявления делать.

Что касается рода смерти, то (с учетом того, что никакой вы не Гость) вам должно быть прекрасно известно, что в советские годы эксперты род смерти как раз и устанавливали. К 1974 г. делать это уже было запрещено, однако у старожил многое закрепляется на уровне рефлексов.

Вон Марк Мормон пишет "ТТП - определена верно". Мне, например, сразу резануло. Шо за ТТП? Нетуть сегодня никаких ТТП, есть ТВЗ 8(/> Однако, поправлять не стал - надо спокойнее к десятилетиям вырабатываемым рефлексам относиться...

#44 Janis Отправлено 14 Январь 2011 - 12:29

  • смэ
  • 574 сообщений

Просмотр сообщенияПечкуренко (14.1.2011, 15:20) писал:

Но тем не менее и вы в свидетельствах о смерти также устанавливаете род смерти, подчеркивая графу 14, например, "убийство" . Да как вы могли уподобится Пуаро в фартуке??? 8(/>

С чего Вы решили, что я также устанавливаю род смерти?
В моих свидетельствах о смерти подчеркнуто в 99% случаев насильственных смертей - "род смерти не установлен". А в 1 % случаев род смерти указывается, потому что в постановлении (направлении) рукой следователя написано "самоубийство". Или "убийство".
Нет указания на род смерти от следователя - нет моей пометки о конкретном роде смерти в св-ве о смерти.
Всё просто. НО это уже уход от заявленной темы.

#45 Печкуренко Отправлено 14 Январь 2011 - 12:53

  • смэ
  • 1 368 сообщений
Ну значит вы Пуаро без фартука 8(/>

Ну это в вашей тюнтюевке. В других Тюнтюевках по другому. А как вы можете оценивать, что род смерти не установлен, если последней графой свидетельства вы указываете- нападение с применением чего то там? 8(/> Если НАПАДЕНИЕ- то как род смерти не установлен??? Это к примеру нашей дебильной действительности.


Нечего голову себе узлом закручивать. Будем работать кто как привык, кого как учили, кто как воспринимает окружающее.

Сообщение отредактировал Печкуренко: 14 Январь 2011 - 12:55


#46 Janis Отправлено 14 Январь 2011 - 12:58

  • смэ
  • 574 сообщений

Просмотр сообщенияПечкуренко (14.1.2011, 18:53) писал:

Ну значит вы Пуаро без фартука 8(/>

Ну это в вашей тюнтюевке. В других Тюнтюевках по другому. А как вы можете оценивать, что род смерти не установлен, если последней графой свидетельства вы указываете- нападение с применением чего то там? 8(/> Если НАПАДЕНИЕ- то как род смерти не установлен??? Это к примеру нашей дебильной действительности.

Какое еще нахрен извините нападение? Посмотрите внимательно 20й класс и найдете коды с превосходным словосочетанием "намерения неопределенные".
И никакое не нападение с применением чего-то там. А воздействие чего-то там или контакт с чем-то там с неопределенными намерениями. 8(/>

#47 Yablok_By Отправлено 14 Январь 2011 - 13:03

  • team
  • 2 781 сообщений
Для меня тоже в графе "род смерти" существуют только два подпункта - "род смерти не установлен" и "заболевание", ну и очень редко "убийство". "Самоубийство" ни разу не помечала, неважно, что в направлении написано. Это кстати из той серии, как мне проверяющая доказывала, что если следователь мне написал, что повреждения получены при дорожно-транспортном происшествии, то и оценивать я все повреждения должна в совокупности )) То есть я априори должна верить всему, что написано в постановлении. А был случай, в направлении указано, что смерть наступила в результате дорожно-транспортного происшествия, а на вскрытии - инфаркт миокарда и больше ничего. Дочь везла отца в больницу, ему стало плохо во время пути и дочь, управляя машиной, пыталась достать ему нитроглицерин из аптечки и машина перевернулась.

#48 ТМВ Отправлено 14 Январь 2011 - 13:41

  • team
  • 6 095 сообщений

Просмотр сообщенияПечкуренко (14.1.2011, 12:27) писал:

Ну а если после этог пленума отменят это шифрование, то одной дебильной чертой характера в нашем праве станет меньше.

Я вообще уже пару десятилетий ратую за то, что в свидетельствах о смерти никаких диагнозов и шифров быть не должно. То есть, свидетельство должно свидетельствовать о факте смерти конкретного гражданина и ни о чем более!
Вот в больничных листках полностью убрали все сведения о заболевании, включая шифры. Есть ФИО и факт болезни (травмы) в днях. К труду - такого-то... и фсё! Сдуру только ещё режим пишут (амбулаторный/стационарный) А какое дело бухгалтерии, я спрашиваю, каким образом человек свой сифилис лечил? Выплатите пособие и идите ... лесом.

Так же и с МСС. Не надо кого не попадя посвящать в тайны смерти людей.

Статистика? Да хрен с ней! Всё равно в ней - 90 % брехни. А если уж браться за нормальный статистический анализ, то в наших конторах вполне себе может существовать должность статистика. В каждой ЦРБ эта должность прописана в штатном расписании. Вот и пусть конкретные уполномоченный лица собирают эти сведения и передают их, кому надо, опять-таки, в рамках закона. Ведь, по идее, к любому из нас можно докопаться за нарушение закона о защите персональных данных.

До смешного доходит: Мы МСС в ЗАГС посылаем, они наши сведения - в госкомстат (?) И делается это нахаляву. А для того, чтобы из того же госкомстата получить любую справочку по нашим же трупам - давай, башляй денюшку! Ну, чем не парадокс?

#49 Vil Отправлено 14 Январь 2011 - 16:19

  • смэ
  • 3 675 сообщений
Ну все, замазали тему! Начинали-то с приятных и понятных вещей - изящества описания и примера до боли внятных, но несколько необоснованных по сегодняшним требованиям выводов. А продолжаем чем, статистикой и ВСС, прости Господи!

#50 Печкуренко Отправлено 15 Январь 2011 - 06:36

  • смэ
  • 1 368 сообщений

Просмотр сообщенияJanis (14.1.2011, 22:58) писал:

Какое еще нахрен извините нападение? Посмотрите внимательно 20й класс и найдете коды с превосходным словосочетанием "намерения неопределенные".
И никакое не нападение с применением чего-то там. А воздействие чего-то там или контакт с чем-то там с неопределенными намерениями. 8(/>

С чего бы ради я ломал себе еще голову разделяя нападения определенный и неопределённые! :)/> Ткнул пальцем и крестик поставил(штука) Кстати на одно время рачком-сс ставили за то, что мы род смерти не указываем в справках, причем без слова неопределенные. Таким вот образом на просторах нашей необъятной территории любви, где кто как хочет , так и онанизмом занимается :)/>

#51 ТМВ Отправлено 01 Ноябрь 2014 - 19:53

  • team
  • 6 095 сообщений
Оживляю тему.

Паралич сердца и никаких фантазий! (1929 год)
Прикрепленное изображение: 1 001_cr.jpg

#52 KUKSA Отправлено 02 Ноябрь 2014 - 00:57

  • смэ
  • 1 870 сообщений

Просмотр сообщенияТМВ (01 Ноябрь 2014 - 19:53) писал:

Оживляю тему.

Паралич сердца и никаких фантазий! (1929 год)
Прикрепленный файл 1 001_cr.jpg

А как над нами будут смеяться в 2039 году!

#53 ТМВ Отправлено 02 Ноябрь 2014 - 08:54

  • team
  • 6 095 сообщений

Просмотр сообщенияKUKSA (02 Ноябрь 2014 - 00:57) писал:

А как над нами будут смеяться в 2039 году!

Лично у меня, кроме зависти (и легкой грусти), эта лаконичная бумажка, дошедшая к нам через пару поколений предков, никаких других чувств не вызывает.
И, полагаю, наши потомки в 2039 году также будут завидовать той простоте, с какой мы сегодня раздаем диагнозы.

#54 АНТ Отправлено 02 Ноябрь 2014 - 09:22

  • team
  • 3 408 сообщений
Через 30 лет тоже будут кратко писать мсс: "КЗ какого-нибудь микроконтроллера".

#55 SParilov Отправлено 02 Ноябрь 2014 - 10:01

  • K
  • 2 020 сообщений

Просмотр сообщенияАНТ (02 Ноябрь 2014 - 09:22) писал:

Через 30 лет тоже будут кратко писать мсс: "КЗ какого-нибудь микроконтроллера".

Да нет, с тем уровнем образования, до которого мы скатываемся, будут писать в диагнозе: умер Максим и х.. с ним, а в выводах, а ХЗ что случилось ;)/>

#56 KUKSA Отправлено 02 Ноябрь 2014 - 13:27

  • смэ
  • 1 870 сообщений
С тем уровнем, до которого мы скатываемся вообще вскрывать не будут. Будет написано просто: Диагноз: труп.

#57 Edwin Отправлено 02 Ноябрь 2014 - 13:58

  • tеаm
  • 6 106 сообщений
Да бывают такие трупы. Вскрыл, а причины смерти нет. Все органы здоровые и только сердце слегка увеличено, коронары так на половину всего заужены и в мышце сердца прослойки намеком на соединительную ткань. Признаки быстро наступишшей смерти и по обстоятельствам типа шёл, схватился за грудь, посерел, губы посинели, упал и умер.

И чего вы напишите? Химия берётся, но и идиоту понятно, что раз шёл, то какая нахрен смертельная интоксикация, химия только для галочки и нужна. Гистологию можно и так не глядя надиктовать. Оно конечно можно там нагнать туману, но это всё можно и на любом пожилом висельнике найти, т.е. помойка.

Вот в таких случаях и пишут Паралич сердца. Пусть не этими словами, но по сути то же самое. В МКБ пошукайте, там же есть внезапная остановка сердца, что и есть, суть паралич ;)/> Так что я наших суд. мед. предков понимаю. Просто мы думаем, что раз мы много слов в диагноз пишем, то умнее, а на самом деле это нередко просто профанация. Пытаемся латинизмами своё бессилие и незнание прикрыть.

#58 SParilov Отправлено 02 Ноябрь 2014 - 15:53

  • K
  • 2 020 сообщений

Просмотр сообщенияEdwin (02 Ноябрь 2014 - 13:58) писал:

Да бывают такие трупы. Вскрыл, а причины смерти нет.

Не бывает, бывает безграмотное вскрытие. Самое простое - напряженная киста кармана Ратке с некрозом (или кровоизлиянием)... Двусторонний герпетический синокаротидный ганглиолит с ОДН, нарушение венозного отрока вследствие блока (причин до :shoot:/> ) на уровне бокового купола эпидурального пространства шейной гемо-ликвородинамической зоны с восходящим (или нисходящим) тинкториальным вклинением, резкая активизация дизрегуляционной болезни нервной системы на уровне ретикулярной формации и дорсальных ядер с висцеральными проявлениями и фибриляцией желудочков т.д. и т.п... И имя таким заболеваниям, могущим привести к внезапной смерти, легион. Только вскрывать надо не методом бокового стояния, а ручками ;)/> Это как SIDS. Мне показали книжку - 15 ведущих долбораторий пендоссии под эгидой и за бабло военных кучу "причин" нашли, книга на 300 листов формата А4 с горой картинков, но ствол и продолговатый мозг никто не смотрел, спинной мозг не вскрывали, вегетатику не исследовали - в общем отмывание бабла. А все найденные причины можно объединить одним словом - гиперсимпатикемия. Конечно если смотреть и знать только ОКН, "пневмонию" и кровоизлияние (инфаркт) в мозг, то больше ничего и не найдешь. Глаза видят всегда то, что знает серое вещество (см. сх. Клейста) :)/> .

Сообщение отредактировал SParilov: 02 Ноябрь 2014 - 15:54


#59 ivanka Отправлено 02 Ноябрь 2014 - 16:24

  • смэ
  • 367 сообщений
Да, видно, дураком помру.

#60 Edwin Отправлено 02 Ноябрь 2014 - 16:56

  • tеаm
  • 6 106 сообщений
Сергей! Ну долго я молчал и думал что как-то ты сам разберёшься, но ты так сурово опять начал наезжать, что решил я отписать тебе мои ощущения не для оскорбить, а для того чтобы объяснить почему ты пишешь как ты пишешь, а мы отвечает, как мы отвечаем. А то нет понимания ну никак... Пора эмоциями наверное обменяться ;)/>

Я понимаю твою точку зрения. У тебя есть гипотеза. SIDS нет, а есть вегетативная смерть.

Ну т.е. ты не веришь в 20 остальных главных гипотез внезапной смерти ребёнка, которые можно у разных авторов накопать. Ты, как автор своей гипотезы, в остальные не веришь, а веришь в свою. Это прекрасно и здорово. Т.е. ты делаешь точно то же самое что и 20 авторов других гипотез внезапной смерти ребёнка. Т.е. ты встал в ряд этих 20 авторов, скажем 21-м учёным и предлагаешь со сцены всем слушателям - практическим СМЭ свой вариант. Слушатели смотрят на всех вас 21 горланящих во всех журналах, монографиях и книжках каждый о своём и понимают что тут что-то не так.

Научная и экспертная общественность (это я так красиво обзываю читателей нашего форума) смотрит на все эти гипотизы и ждёт подтверждений. Т.е. тебе осталось доказать твою гипотезу, а потом убедить в том что ты прав остальное не очень прогрессивное человечество. Пока большинство твою гипотезу не приняло на веру... это всё останется очередной гипотезой.

Понимаешь в чём слабость твоего доказательного звена. В том, что ты у всех умерших детей всегда чего-нибудь патологического на гистологии находил. И все верят что ты честно в каждом случае в ганглии какое-то там изменение находил. Многие тебя лично знают и божатся что ты врать никогда не будешь, что и у меня кстати также не вызывает сомнений.

Но вот тут ты делаешь такой мысленный кульбит и заявляешь, что это и есть причина смерти. Раз у мёртвого ребёнка в ганглиях чего-то там немного не так, то значит от этих изменений ребёнок и умер.

И в этот момент читатель и слушатель тебе перестаёт верить. Ну ты нашёл некое морфологическое изменение, а где доказательство что от этого умереть можно? Оно может с такими изменениями груднички до 90 летнего возраста доживают? Понимаешь что всё что ты предлагаешь для объяснения феномена SIDS интересно, но ничего не доказывает.

Заметь, что я не говорю, что ты ошибаешься! Я очень хочу верить что ты не ошибаешься. Но кто докажет нам всем что ты прав?

Отсюда вера автора в его метод это нужно и понятно, но никак не влияет на оценку самого метода со стороны. А пока никто тебя не повторил и не подтвердил твоей правоты это остаётся недоказанной гипотезой и личной точкой зрения тебя самого. Ты как бы лично решил что ты прав и всё! Точку поставил на всех сомнениях. А кто тебе сказал что ты прав? Кто подтвердил тебе это твоё личное ощущение? Я никаких подтверждений со стороны правоты твоей гипотезы пока не видел. Пожимание плечами видел, а вот подтверждения - нет.

А отсюда твои заявления о том, что ты один всё знаешь и умеешь, а остальные просто идиоты... ну как бы эмоционально понятны, но ничего ни тебе, ни твоей теории положительного это не даёт.

Тебе надо заниматься пропагандой твоей гипотезы, но как-то убедительнее что ли. Пропаганда личных знаний в научном сообществе очень не простой и тяжкий путь, но если его не пройти, то это не войдёт ни в суд.мед. науку и тем более практику. Автор будет считать себя не понятым гением, а его окружающие пожмут плечами и забудут всю научную составляющую его работ.

Отсюда твои обвинения читателей нашего форума в тупизме, наверное в какой-то части справедливы, но у читающих твои посты, при этом не возникает спонтанно ощущения, что ты больше нас знаешь (тему детей я конечно беру в скобки). А раз так, то это людей только отталкивает и создаёт дополнительные психологические барьеры для восприятия твоих научных идей.

Я давно занимаюсь рекламой научных достижений на научном рынке. И мой личный опыт скорее печален чем позитивен. Единственный путь получить признание коллег это активная пропаганда личных знаний с рекламой своего метода. Только если какая-то другая лаборатория в это поверит и возьмётся проверять это может пойти. На это уходят годы и годы, но иначе никак. Твой метод может стать действующим только в руках других! В руках независимых экспертов. А это значит что их надо убедить начать заниматься этой проблемой независимо от тебя и надеяться, что они всё найдут и именно так, как ты давно уже всё опубликовал.

Отсюда
1. Надо всегда быстро публиковать свои результаты и не в региональных сборниках, т.е. столбить тему.
2. Надо начинать искать людей, которые смогут это повторить (ученики и собственная кафедра в этом случае противопоказаны, так как только и вызовут что подозрение)
3. Только если идея получит свою личную и независимую от автора жизнь, то только тогда метод приживётся и герою поставят памятник по месту рождения :shoot:/>

Пока этого не произошло нападать на читателей и уверять их в том что они дураки просто потому что они твой метод не принимают - путь в никуда. Только тебя и твой метод дискредитирует. Контрапродуктивно это.

Извини если я опять палку перегнул в двух-трёх местах, но ты тоже иногда..... :)/>



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru