Я подозреваю, что мою дочь могли просто утопить и инсценировать всё как "утонула сама".
"Можно ли на основе уже имеющегося Акта исследования трупа ответить на вопрос:
Автор tereza, 22 Дек 2010 14:17
Сообщений в теме: 26
#1 Отправлено 22 Декабрь 2010 - 14:17
Подскажите, пожалуйста, можно ли на основе уже данных Акта исследования трупа (Акт прилагается) при запросе следственного органа ответить на вопрос о сроке нахождения человека/трупа в воде, а именно: 1-2-3 часа или несколько минут. А так же ответить на вопрос: захлебнулась она на берегу и была потом спущена в воду или плавала и утонула?
Я подозреваю, что мою дочь могли просто утопить и инсценировать всё как "утонула сама".
Я подозреваю, что мою дочь могли просто утопить и инсценировать всё как "утонула сама".
#2 Отправлено 22 Декабрь 2010 - 16:22
1. По правилам форума практическая документация выкладывается без установочных данных, поэтому максимально возможно ( и не нужную для консультации) часть файлов удалил.
2. Данные комплекса проведенных исследований ( в т.ч. и микроскопические) свидетельствуют об утоплении в воде, на достаточной глубине. Выводы эксперта обоснованы. Исследование проведено квалифицированно.
2. Данные комплекса проведенных исследований ( в т.ч. и микроскопические) свидетельствуют об утоплении в воде, на достаточной глубине. Выводы эксперта обоснованы. Исследование проведено квалифицированно.
#4 Отправлено 22 Декабрь 2010 - 18:23
tereza (22.12.2010, 19:38) писал:
А срок нахождения в воде можно из акта можно узнать? а именно: 1-2-3 часа или несколько минут.
Методик, позволяющих устанавливать время пребывания тела в воде с такой точностью, как Вы хотите, не существует.
Однако, судя по описанным в акте признакам и вероятной температуры воды в водоеме Вашего региона в указанное время года, можно предположить, что тело пребывало в воде несколько часов.
#6 Отправлено 23 Декабрь 2010 - 13:45
Соболезную, Вам.
Еще раз повторяю, экспертиза выполнена квалифицированно, в соответствии с действующими стандартами. Выводы эксперта обоснованы.
Оценку данных экспертизы и ее соответствие материалам дела проводит следователь.
Что касается Ваших сомнений, убеждений, мнений об обстоятельствах гибели Вашей дочери, то процессуальное право и обязанность проверять их также возложена на следствие. Куда Вам и рекомендую обратиться.
Эксперт же занимается исследованиями, оказывая научную помощь следствию, но не занимается им самостоятельно.
Еще раз повторяю, экспертиза выполнена квалифицированно, в соответствии с действующими стандартами. Выводы эксперта обоснованы.
Оценку данных экспертизы и ее соответствие материалам дела проводит следователь.
Что касается Ваших сомнений, убеждений, мнений об обстоятельствах гибели Вашей дочери, то процессуальное право и обязанность проверять их также возложена на следствие. Куда Вам и рекомендую обратиться.
Эксперт же занимается исследованиями, оказывая научную помощь следствию, но не занимается им самостоятельно.
#7 Отправлено 08 Январь 2011 - 04:05
- "Ещё раз извиняюсь, подскажите, пожалуйста, можно ли по данным имеющегося Акта ответить на вопрос проводились ли хоть какие - то попытки искуственного дыхания, т.к как свидетель утверждает, что делал искуственное дыхание.
P. S. В связи с тем, что он утверждал так же, что увидел всплывшее тело всего лишь через ПАРУ ЧАСОВ после утопления и начал сразу делать реанимационные мероприятия, а, насколько я поняла тело может всплыть лишь через неск. дней, - я не верю ни одному его слову.
Помогите, пожалуйста."
P. S. В связи с тем, что он утверждал так же, что увидел всплывшее тело всего лишь через ПАРУ ЧАСОВ после утопления и начал сразу делать реанимационные мероприятия, а, насколько я поняла тело может всплыть лишь через неск. дней, - я не верю ни одному его слову.
Помогите, пожалуйста."
#8 Отправлено 08 Январь 2011 - 14:11
tereza (8.1.2011, 7:05) писал:
свидетель утверждает, что делал искуственное дыхание
tereza (8.1.2011, 7:05) писал:
насколько я поняла тело может всплыть лишь через неск. дней
#13 Отправлено 08 Январь 2011 - 20:48
Утопление в воде - это непосредственная причина смерти, медицинская, проще говоря. А есть еще внешняя причина смерти, в данном случае это могут быть как убийство, так и самоубийство или несчастный случай. Внешнюю причину, которая привела к утоплению, судебные медики не устанавливают - это компетенция следствия.
#14 Отправлено 18 Январь 2011 - 09:25
Уважаемые СМЭ,
дело в том, что суд посчитал дело несчастным случаем, хотя и признал (без занесения в протокол), что следствие велось без должного исследования обстоятельств следствием. Областная прокуратура так же отклонила жалобу на пересмотр дела из-за отсутствия явных признаков НЕ!!!!! несчастного случая.
Понятно, что:
- ни суд, ни прокурор не могут знать "когда В ПРИНЦИПЕ ОРИЕНТИРОВОЧНО УТОПЛЕННИК МОЖЕТ ВСПЛЫТЬ", а так получается: купался человек..., утонул..., ЧЕРЕЗ 2 ЧАСА всплыл (в СТОЯЧЕЙ воде при тем. около 15-17 гр. = имеется справка из метеоцентра об отиентировочной темп. воды=)... свидетель увидел утопленника...делал (с его слов) искуственное дыхание...
- при см-экспертизе ставился вопрос ТОЛЬКО!!! о мед. характере смерти и "опьянении", без дополнительных уточняющих вопросов.
- ВЫВОД: несчастный случай.
НО!!!,
- есть некоторые расхождения в показаниях свидетеля/"спасателя";
- адвокату похоже - "плевать", получить бы "денежку" за подачу КАКИХ - НИБУДЬ жалоб от потерпевшей в инстанции, БЕЗ "КОПАНИЯ" в сути дела - потерпевшая сама не юрист, так что постоять за себя не может;
- для пересмотра дела необходимы веские доводы хотя бы исходящие из исследования трупа, как то:
- "официальная бумага" о маловероятности всплытия трупа утопленника через 2 часа
после утопления (пока имеется только ссылка на главу учебника о судебной медицине
для юридических ВУЗ-ов);
- была ли попытка выполнения реанимационных мероприятий со стороны свидетеля?,
хотя бы искуственное дыхание "рот-в - рот" (свидетель - водитель, и
ОБЯЗАН ЗНАТЬ ЭТОТ МЕТОД!), о непрямом и ПРАВИЛЬНО ВЫПОЛНЕННОМ
массаже сердця я не говорю!
В связи с этим, прошу Вас, кто сможет, ответить на дополнительные вопросы, основываясь на тексте Акта исследования трупа (БОЛЬШАЯ ПРОСЬБА, при ответах дать ссылки на официальные медицинские разработки, Руководства, Методические указания, что бы грамотно составить заявление о пересмотре дела в Ген. прокуратуру со ссылками на официальные источники) - ЕСЛИ ОДНОЗНАЧНО что - то быть не могло - просьба указать:
1) Могло ли утопление произойти в результате получения судорог/сведения конечностей человека и как следствие - испуг и утопление?
2) Могло ли иметь место насильственное утопление путем "заламывания руки и окунания головы в воду" для сломления сопротивления жертвы?
3) Сохранилась верхняя одежда девушки!
Вопрос: Можно ли исследованиями определить была ли эта одежда в ДАННОМ КОНКРЕТНОМ озере (если она была в озере?? -может и не была!) или была в другом озере, расположенном в неск. километрах?
4) Сейчас уточняется возможность и скорость ветра в тот день и возможность волнения на озере. Тогда была гроза.
Вопрос: могло ли повлиять такое ненастье на всплытие трупа через 2 часа?
5) Имеется подозрение, что свидетель "употреблял травку/наркотики".
Вопрос: можно ли по прошествии 7 месяцев определить исследованиями употреблялись ли наркотики живым человеком БОЛЕЕ ПОЛУГОДА назад?
6) Выполнялись ли какие - нибудь ПОПЫТКИ реанимационных действий, как то: дыхание "рот - в рот", не прямой массаж сердца, "руки вверх/вниз", пусть ДАЖЕ И НЕ С ТРЕБУЕМОЙ ЧАСТОТОЙ?
дело в том, что суд посчитал дело несчастным случаем, хотя и признал (без занесения в протокол), что следствие велось без должного исследования обстоятельств следствием. Областная прокуратура так же отклонила жалобу на пересмотр дела из-за отсутствия явных признаков НЕ!!!!! несчастного случая.
Понятно, что:
- ни суд, ни прокурор не могут знать "когда В ПРИНЦИПЕ ОРИЕНТИРОВОЧНО УТОПЛЕННИК МОЖЕТ ВСПЛЫТЬ", а так получается: купался человек..., утонул..., ЧЕРЕЗ 2 ЧАСА всплыл (в СТОЯЧЕЙ воде при тем. около 15-17 гр. = имеется справка из метеоцентра об отиентировочной темп. воды=)... свидетель увидел утопленника...делал (с его слов) искуственное дыхание...
- при см-экспертизе ставился вопрос ТОЛЬКО!!! о мед. характере смерти и "опьянении", без дополнительных уточняющих вопросов.
- ВЫВОД: несчастный случай.
НО!!!,
- есть некоторые расхождения в показаниях свидетеля/"спасателя";
- адвокату похоже - "плевать", получить бы "денежку" за подачу КАКИХ - НИБУДЬ жалоб от потерпевшей в инстанции, БЕЗ "КОПАНИЯ" в сути дела - потерпевшая сама не юрист, так что постоять за себя не может;
- для пересмотра дела необходимы веские доводы хотя бы исходящие из исследования трупа, как то:
- "официальная бумага" о маловероятности всплытия трупа утопленника через 2 часа
после утопления (пока имеется только ссылка на главу учебника о судебной медицине
для юридических ВУЗ-ов);
- была ли попытка выполнения реанимационных мероприятий со стороны свидетеля?,
хотя бы искуственное дыхание "рот-в - рот" (свидетель - водитель, и
ОБЯЗАН ЗНАТЬ ЭТОТ МЕТОД!), о непрямом и ПРАВИЛЬНО ВЫПОЛНЕННОМ
массаже сердця я не говорю!
В связи с этим, прошу Вас, кто сможет, ответить на дополнительные вопросы, основываясь на тексте Акта исследования трупа (БОЛЬШАЯ ПРОСЬБА, при ответах дать ссылки на официальные медицинские разработки, Руководства, Методические указания, что бы грамотно составить заявление о пересмотре дела в Ген. прокуратуру со ссылками на официальные источники) - ЕСЛИ ОДНОЗНАЧНО что - то быть не могло - просьба указать:
1) Могло ли утопление произойти в результате получения судорог/сведения конечностей человека и как следствие - испуг и утопление?
2) Могло ли иметь место насильственное утопление путем "заламывания руки и окунания головы в воду" для сломления сопротивления жертвы?
3) Сохранилась верхняя одежда девушки!
Вопрос: Можно ли исследованиями определить была ли эта одежда в ДАННОМ КОНКРЕТНОМ озере (если она была в озере?? -может и не была!) или была в другом озере, расположенном в неск. километрах?
4) Сейчас уточняется возможность и скорость ветра в тот день и возможность волнения на озере. Тогда была гроза.
Вопрос: могло ли повлиять такое ненастье на всплытие трупа через 2 часа?
5) Имеется подозрение, что свидетель "употреблял травку/наркотики".
Вопрос: можно ли по прошествии 7 месяцев определить исследованиями употреблялись ли наркотики живым человеком БОЛЕЕ ПОЛУГОДА назад?
6) Выполнялись ли какие - нибудь ПОПЫТКИ реанимационных действий, как то: дыхание "рот - в рот", не прямой массаж сердца, "руки вверх/вниз", пусть ДАЖЕ И НЕ С ТРЕБУЕМОЙ ЧАСТОТОЙ?
#15 Отправлено 18 Январь 2011 - 14:24
nikolaj-vl (18.1.2011, 12:25) писал:
1) Могло ли утопление произойти в результате получения судорог/сведения конечностей человека и как следствие - испуг и утопление?
Цитата
2) Могло ли иметь место насильственное утопление путем "заламывания руки и окунания головы в воду" для сломления сопротивления жертвы?
Цитата
3) Можно ли исследованиями определить была ли эта одежда в ДАННОМ КОНКРЕТНОМ озере (если она была в озере?? -может и не была!) или была в другом озере, расположенном в неск. километрах?
Цитата
4) Сейчас уточняется возможность и скорость ветра в тот день и возможность волнения на озере. Тогда была гроза. Вопрос: могло ли повлиять такое ненастье на всплытие трупа через 2 часа?
Цитата
5) Имеется подозрение, что свидетель "употреблял травку/наркотики". Вопрос: можно ли по прошествии 7 месяцев определить исследованиями употреблялись ли наркотики живым человеком БОЛЕЕ ПОЛУГОДА назад?
Цитата
6) Выполнялись ли какие - нибудь ПОПЫТКИ реанимационных действий, как то: дыхание "рот - в рот", не прямой массаж сердца, "руки вверх/вниз", пусть ДАЖЕ И НЕ С ТРЕБУЕМОЙ ЧАСТОТОЙ?
#16 Отправлено 18 Январь 2011 - 15:44
Два часа... два часа... Дались вам эти два часа. Да не всплыл труп через два часа, а еще не погрузился полностью после утопления.
Часто свежий утопленник не ложиться сразу на дно водоема. В течение нескольких часов тело утопленника находиться на небольшой глубине, у поверхности воды. При этом женские тела распологаются в воде грудью (бюстом) к поверхности, а мужские - спиной. И лишь спустя несколько часов тело постепенно погружается в воду глубже.
Часто свежий утопленник не ложиться сразу на дно водоема. В течение нескольких часов тело утопленника находиться на небольшой глубине, у поверхности воды. При этом женские тела распологаются в воде грудью (бюстом) к поверхности, а мужские - спиной. И лишь спустя несколько часов тело постепенно погружается в воду глубже.
#17 Отправлено 18 Январь 2011 - 16:17
Уважаемый АНТ, большое Вам спасибо за очень полный ответ.
Дело в том, что, как я писал уже, следователем не были проведены практически никакие из перечисленных Вами мер по расследованию дела, о чем ему и указала судья, но только устно!
Отвечаю по пунктам:
1), 2) - с ответами всё ясно, спасибо.
3) Можно ли ... определить была ли эта одежда в ... озере...
- эксперт может рекомендовать следователю взять пробы воды...
- СМ эксперт ответил только на поставленные перед ним вопросы без рекомендаций. В Протоколе указана нижняя одежда, но не известно и не выяснялось, происходило ли утопление при купании или насильно в верхней одежде "окунули" в воду, тем более имела место пропажа украшений. Вот для этого очень желательно выяснить эти обстоятельства.
4)
- При ... температуре ...15-17 градусов ... всплытие трупа через 2 часа маловероятно ... пребывании тела в воде ... от 3 до 8 часов. Опять же, проверка свидетельских показаний "о всплытии через 2 часа" - компетенция следователя.
- следователь ничего не проверял и, очевидно, не знал, что труп не может всплыть "так быстро".
- в показаниях "свидетеля" (думаю, можно его так!! назвать) и при вскрытии указано время обнаружения плавающего тела 5-6 час утра, время смерти 3-4 часа ночи, т. е. разница 2-3 часа.
5) - с ответом всё ясно, спасибо.
6) Выполнялись ли какие - нибудь ПОПЫТКИ реанимационных действий...
При наличии стойкой мелкопузырчатой пены в области рта проведение полноценного дыхания "рот в рот" маловероятно.
- если можно, дайте, пожалуйста, какие - нибудь ссылки на официально опубликованные сведения об этом, что бы можно было сослаться на них при подаче документов о пересмотре дела.
Про некачественные попытки реанимации ранее уже говорилось.
- то есть можно сказать, что свидетель ВРЕТ ( с его слов он проводил реанимационные мероприятия)
И вообще о какой реанимации можно говорить даже через 2 часа после извлечения из водоема.[/quote]
- со слов "свидетеля", он обнаружил плавающее тело в 5-6 часов и сразу же начал делать реанимационные мероприятия на берегу!?
Дело в том, что, как я писал уже, следователем не были проведены практически никакие из перечисленных Вами мер по расследованию дела, о чем ему и указала судья, но только устно!
Отвечаю по пунктам:
1), 2) - с ответами всё ясно, спасибо.
3) Можно ли ... определить была ли эта одежда в ... озере...
- эксперт может рекомендовать следователю взять пробы воды...
- СМ эксперт ответил только на поставленные перед ним вопросы без рекомендаций. В Протоколе указана нижняя одежда, но не известно и не выяснялось, происходило ли утопление при купании или насильно в верхней одежде "окунули" в воду, тем более имела место пропажа украшений. Вот для этого очень желательно выяснить эти обстоятельства.
4)
- При ... температуре ...15-17 градусов ... всплытие трупа через 2 часа маловероятно ... пребывании тела в воде ... от 3 до 8 часов. Опять же, проверка свидетельских показаний "о всплытии через 2 часа" - компетенция следователя.
- следователь ничего не проверял и, очевидно, не знал, что труп не может всплыть "так быстро".
- в показаниях "свидетеля" (думаю, можно его так!! назвать) и при вскрытии указано время обнаружения плавающего тела 5-6 час утра, время смерти 3-4 часа ночи, т. е. разница 2-3 часа.
5) - с ответом всё ясно, спасибо.
6) Выполнялись ли какие - нибудь ПОПЫТКИ реанимационных действий...
При наличии стойкой мелкопузырчатой пены в области рта проведение полноценного дыхания "рот в рот" маловероятно.
- если можно, дайте, пожалуйста, какие - нибудь ссылки на официально опубликованные сведения об этом, что бы можно было сослаться на них при подаче документов о пересмотре дела.
Про некачественные попытки реанимации ранее уже говорилось.
- то есть можно сказать, что свидетель ВРЕТ ( с его слов он проводил реанимационные мероприятия)
И вообще о какой реанимации можно говорить даже через 2 часа после извлечения из водоема.[/quote]
- со слов "свидетеля", он обнаружил плавающее тело в 5-6 часов и сразу же начал делать реанимационные мероприятия на берегу!?
#18 Отправлено 18 Январь 2011 - 16:50
Наберите в поиске "реанимационные мероприятия при утоплении" и получите массу источников. Одним из условий успешной реанимации является удаление из дыхательных путей пены, слизи, ила и песка. Оценка показаний свидетелей также в компетенции следователя. Да и не мог этот свидетель, не имея специальной медицинской подготовки и оборудования, проводить реанимационные мероприятия. После 10 минут пребывания в воде любая реанимация бесполезна. Описаны единичные случаи успешной реанимации через 20-30 минут в очень холодной воде. Говорить в данном случае о неоказании помощи бессмысленно.
#19 Отправлено 18 Январь 2011 - 18:05
Мне кажется не стоит спрашивающего зря обнадёживать. Он же факт ответа от нас понимает как подтверждение правильности его линии поведения и правильности видения им его случая. Т.е. автоматически рождает в себе надежды на успех от его попыток возродить следствие и раскрутки случай спустя столько времени.
А это же всё безосновательно
Это полная безнадёга и 100% отказной материал. Можно много и долго этим заниматься, убить массу времени и денег, но выход будет один. Дело закроют ещё раз или просто не откроют. И будут правы. Поезд давно ушёл и махать кулаками после драки можно, но не имеет никакого смысла.
Т.е. спрашивающий может добиться в данном деле только одного - своего лично душевного равновесия. Человек, возможно и сам того не сознавая, хочет получить возможность сказать самому себе, что всё возможное и невозможное он сделал. Только после этого он сможет успокоиться. Я пару раз в год с подобными случаями сталкиваюсь. Обычно это мамы погибших сыновей, но последний раз была внучка-врач. Инвестирую в такие разговоры и беседы по 30-60 минут на протяжении месяцев, иногда очно, но чаще по телефону. Большинство не могут объективно случай видеть, что понятно.
Но вообще-то достают меня эти бесплодные беседы прилично. Пережёвываешь всё раз на 10, а толку практически никакого. Но некоторым людям не достаточно скорбить в тиши, им обязательно надо активно реагировать, деятельность какую-то развивать. Иначе им очень плохо. Им кажется, что они своих близких бросили, не оказали им помощь, а ведь это их святой долг... Вот такая психотерапевтическая составляющая нашей работы. И никуда от неё не денешься
А это же всё безосновательно
Т.е. спрашивающий может добиться в данном деле только одного - своего лично душевного равновесия. Человек, возможно и сам того не сознавая, хочет получить возможность сказать самому себе, что всё возможное и невозможное он сделал. Только после этого он сможет успокоиться. Я пару раз в год с подобными случаями сталкиваюсь. Обычно это мамы погибших сыновей, но последний раз была внучка-врач. Инвестирую в такие разговоры и беседы по 30-60 минут на протяжении месяцев, иногда очно, но чаще по телефону. Большинство не могут объективно случай видеть, что понятно.
Но вообще-то достают меня эти бесплодные беседы прилично. Пережёвываешь всё раз на 10, а толку практически никакого. Но некоторым людям не достаточно скорбить в тиши, им обязательно надо активно реагировать, деятельность какую-то развивать. Иначе им очень плохо. Им кажется, что они своих близких бросили, не оказали им помощь, а ведь это их святой долг... Вот такая психотерапевтическая составляющая нашей работы. И никуда от неё не денешься
#20 Отправлено 18 Январь 2011 - 18:18
Цитата
... В теплой стоячей воде тело может всплыть и через пару часов. ...некоторые человеческие тела, несмотря на свои внушительные размеры и массу, вообще не тонут. Лежат себе на поверхности воды ...
- насколько я понимаю, всплытие утопленника начинается при развитии процессов гниения!
- неужели Вы хотите сказать, что утопленник может так быстро всплыть?
- первый раз слышу, что утопленник не тонет! А как же ныряние за утонувшим при спасении?
В официальной литературе так же не нашел, что утопленник может не опускаться на дно при кончине.
Сообщение отредактировал АНТ: 18 Январь 2011 - 19:51
Ответить














