Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Вызов в суд эксперта в качестве свидетеля


Сообщений в теме: 23

#1 Stagman Отправлено 08 Декабрь 2010 - 12:45

  • K
  • 1 637 сообщений
На соседнем форуме похожий вопрос обсуждается, но там как-то неконструктивно и грубовато из-за некоторых, не хочу там спрашивать.
Друзья. Вот чё:
шлют повестки из суда с вызовом "в качестве свидетеля", когда я делал акт СМО. Иногда и тогда, когда делал экспертизу. Но всё равно - "свидетель".

Вот, приеду я в суд. Распишусь как свидетель за дачу заведомо ложных показаний и скажу "такого человека не знаю, как свидетель ничё не могу показать".
Они мне скажут: "ну мы Вас на самом деле как СМЭ хотим допросить, а в повестке неправильно написано".

1. Могу ли я возразить, что уже не могу по данному делу быть экспертом, т.к. уже прохожу по нему как свидетель? (ведь так сказано в повестке) и после этого замкнуться и не комментировать заключение?
2. Могу ли я после того, как выяснится, что на самом деле я не свидетель, а СМЭ, сказать "вызывайте заново, т.к. я не знал что тут нужен в качестве СМЭ, ехал как свидетель"?
3. если я вызван как эксперт, а в деле у них нет моей экспертизы, а есть лишь акт судмедобследования, обязан ли я его комментировать и отвечать на уточняющие и дополнительные вопросы по этому акту? Или я должен просто сказать "назначайте экспертизу"?
Вообще - можно быть по одному делу и свидетелем и специалистом и экспертом?

Сообщение отредактировал Stagman: 08 Декабрь 2010 - 12:46


реклама

#2 Kvaker Отправлено 08 Декабрь 2010 - 12:50

  • K
  • 275 сообщений
Привет!
Так и так - ты свидетель вскрытия трупа, одновременно специалист по трупам и по должности судебно-медицинский эксперт. 8(/>

#3 Stagman Отправлено 08 Декабрь 2010 - 13:00

  • K
  • 1 637 сообщений
Так, кто такой свидетель в контексте ситуации? давайте разберемся - вызван как "свидетель по делу Иванова". Иванов - злодей, избивший Петрова. Я осматривал Петрова, о чем составил акт судебно-медицинского обследования. Иванова (обвиняемого, по делу которого меня и вызывают) никогда не видел, не слышал, ни чего емуне делал. Свидетель чего? Почему свидетель? И на что я обязан отвечать в такой ситуации именно "как свидетель", а на какие вопросы отвечать не обязан (или вовсе - не имею права)?

Сообщение отредактировал Stagman: 08 Декабрь 2010 - 13:03


#4 Stagman Отправлено 08 Декабрь 2010 - 13:05

  • K
  • 1 637 сообщений
К примеру, задают они мне вопрос "поясните, почему тут легкий вред?"
Я обязан отвечать? Ведь это вопрос ко мне как к эксперту! И тут сразу есть два НО.
1. я вызван по повестке как свидетель.
2. я не делал экспертизу а делал акт обследования.
Вопрос принципиальный.

Сообщение отредактировал Stagman: 08 Декабрь 2010 - 13:05


#5 Valerich Отправлено 08 Декабрь 2010 - 13:13

  • смэ
  • 4 606 сообщений
Хорошо знакомая ситуация. Повестки пишут секретари, а для них все "свидетели". Пытался бороться с этим разными средствами, пришел к выводу о бесполезности.

Теперь после получения повестки обычно просто звоню судье и уточняю в качестве кого меня хотят допросить, в связи с чем, у кого и какие вопросы возникли. Как правило, судьи охотно идут на контакт, понимают, что многие вопросы хорошо бы сначала осмыслить, покопать в литературе, поэтому обо всем довольно подробно рассказывают, бывает даже предупреждают об участии "специалистов".

Нередко судьи очень удивляются телефонному звонку и сообщают о том, что необходимости допроса эксперта в суде вовсе не имеется 8(/> Просто следователь, передавая дело в суд, должен составить список лиц, подлежащих допросу в ходе судебного следствия. Они туда часто автоматом эксперта вписывают, а секретари, так же автоматом, им повестки рассылают. Тогда прямо по телефону договариваюсь с судьей о том, что явка не нужна, а в случае возникновения необходимости ещё одну повестку пришлют.

Теперь по вопросам:
1. В ст. 70 УПК РФ (отвод эксперта) идёт ссылка на ч.1 ст. 61, а там действительно упоминается свидетель. Тут надо юристов спросить, но думаю, одной повестки будет маловато. Вот если в деле имеется протокол допроса в качестве свидетеля, тогда точно отвод.
2. Думаю, Вы можете попросить время для ознакомления с материалами дела и собственным заключением, поскольку физически не в состоянии в деталях помнить каждый случай.
3. В УПК есть только два участника, обладающих специальными знаниями: эксперт и специалист. По идее вы не являетесь ни тем, ни другим, соответственно, можете отвечать только на вопросы, не требующие для ответа специальных знаний: да исследовал, да такого-то числа, да при смешанном освещении...

#6 ТМВ Отправлено 08 Декабрь 2010 - 13:28

  • team
  • 6 304 сообщений

Просмотр сообщенияStagman (8.12.2010, 13:45) писал:

На соседнем форуме похожий вопрос обсуждается, но там как-то неконструктивно и грубовато из-за некоторых, не хочу там спрашивать.
Друзья. Вот чё:
шлют повестки из суда с вызовом "в качестве свидетеля", когда я делал акт СМО. Иногда и тогда, когда делал экспертизу. Но всё равно - "свидетель".

Вот, приеду я в суд. Распишусь как свидетель за дачу заведомо ложных показаний и скажу "такого человека не знаю, как свидетель ничё не могу показать".
Они мне скажут: "ну мы Вас на самом деле как СМЭ хотим допросить, а в повестке неправильно написано".

1. Могу ли я возразить, что уже не могу по данному делу быть экспертом, т.к. уже прохожу по нему как свидетель? (ведь так сказано в повестке) и после этого замкнуться и не комментировать заключение?
2. Могу ли я после того, как выяснится, что на самом деле я не свидетель, а СМЭ, сказать "вызывайте заново, т.к. я не знал что тут нужен в качестве СМЭ, ехал как свидетель"?
3. если я вызван как эксперт, а в деле у них нет моей экспертизы, а есть лишь акт судмедобследования, обязан ли я его комментировать и отвечать на уточняющие и дополнительные вопросы по этому акту? Или я должен просто сказать "назначайте экспертизу"?
Вообще - можно быть по одному делу и свидетелем и специалистом и экспертом?


Отвечаю по пунктам:

  • Можешь и обязан. После чего просто посылаешь нах, не замыкаясь и не комментируя. Я обычно так и делаю, если хочется покозлиться.
  • Можешь и обязан. Тебя вызвали незаконно (продолжение козлизма)
  • Никаких допросов и объяснений по Акту. УПК не регламентировано. Однако, если всё же особо ушлые находят кривые дыры в законе, из которых следует, что от любого гражданина можно получить любое объяснение (не допрос, поскольку должен быть определен статус допрашиваемого), то можно использовать железобетонный аргумент: ст. 51 Конституции РФ – «…никто не обязан свидетельствовать против себя…»

Первый же вопрос судьи к свидетелю: Вы проводили исследование трупа/живого лица?

Ответ: на основании ст. 51 не желаю отвечать на этот вопрос.



Ты же выполнял это исследование как кто? Неизвестно. Допустим, в качестве специалиста. Мало ли чего в Акте накосячено? А тебя допрашивают, как свидетеля. Так вот и не свидетельствуй против самого себя.



И ещё вопрос: свидетеля чего? Посмертных процессов, телесных повреждений, задокументированных в Акте?



Тем более, если появляются новые вопросы, уточняющие и дополнительные. Ответы только: «не знаю», «не был», « не привлекался»…



Кароч. Чего ради мы должны идти навстречу судьям, при провозглашенном принципе состязательности сторон? Кто-то где-то накосячил, не возбудился, как надо, экспертизы нет. Какие-такие свидетели? Знать ничо не знаю!

#7 Stagman Отправлено 08 Декабрь 2010 - 14:05

  • K
  • 1 637 сообщений
Спасибо за ответы. Именно что

Цитата

хочется покозлиться

ну а чё? Им можно, а мне нельзя чтоль?

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: monthly_12_2010/post-317-1291814700.gif

Сообщение отредактировал Stagman: 08 Декабрь 2010 - 15:25


#8 Гость_Гость_* Отправлено 08 Декабрь 2010 - 16:49

  • Гости
Нормальный судья всегда начинает по УПК - объясняет права и обязанности. Типа, вы приглашены как эксперт/специалист, подойдите распишитесь (а статья-то универсальная за дачу ложных данных - и для свидетелй и для специалиста), надо ли вам время вспомнить/почитать ваше заключение? Столько раз ходил в суд, никогда еще не называли свиделем в самом процессе заседания. И всегда соглашались дать время для пояснения ранее данных ответов на вопросы, либо назначить дополнительную экспертизу по вопросам, ранее не освеченым. Единственная засада была только один раз - судья назначил экспертизу в зале суда. Мне дали три часа, пять томов дела, видик с кассетой и вопрос - могли ли быть причинены повреждения так, как в выводке бандит показал, а если не могло, то почему. Но это было раз.
Про писание повесток со свидетелем - см. выше. Секретари в судах барышни эффектные, что обычно обратно пропорционально знаниям.
Если же суд вдруг оговорится либо будет настолько туп, что обзовет вас свиделем, то вы, конечно, можете стать в позу. Но тут опять - нормальный судья скажет: стоп. Раз уже вы тут, приглашаем Вас в данный момент экспертом/специалистом. И уже вам надо будет отвечать. Не имеете права не ответить. Ведь знания у вас есть. Всегда. При вас. Потому вы и специалист.
Единственное, что можете - открыть УПК и посмотреть свои права. А там сказано - может знакомится с материалами дела. Вот и заявляете, мне надо час-сутки-неделя для ознакомления с делом. Либо справочник-статистика-схема для рисования, либо еще чего, но реальное. Главное - мотивированно объяснить. Потому что если вас спросят об интервале времени наступления смерти а вы(имея на руках экспертизу) затребуете месяц для ответа, то какой вы нахрен специалист?
Ну а если судья тупой, то можно и покозлится :)/> Только не забывайте, что города наши обычно небольшие, и тупые судьи как правило злопамятные. Уж они найдут вариант покозлится в ответ.....

#9 Stagman Отправлено 08 Декабрь 2010 - 17:03

  • K
  • 1 637 сообщений

Просмотр сообщенияГость (8.12.2010, 19:49) писал:

Если же суд вдруг оговорится либо будет настолько туп, что обзовет вас свиделем, то вы, конечно, можете стать в позу. Но тут опять - нормальный судья скажет: стоп. Раз уже вы тут, приглашаем Вас в данный момент экспертом/специалистом. И уже вам надо будет отвечать. Не имеете права не ответить. Ведь знания у вас есть. Всегда. При вас. Потому вы и специалист.

Чёйто, "не имеете права". Дык, если бы я делал экспертизу. А я ж говорю - там акт СМО живого лица. Какой нахрен "в качестве эксперта"? А если обзовут "специалистом". То я (как специалист скажу: "считаю, что для решения вопросов надо назначить экспертизу". А дельше - следующая проблема - а смогут ли они после этого назначить МНЕ экспертизу по этому акту СМО? Ведь я уже выступил по нему как "специалист"? Т.е., уже буду проходить по делу как "специалист", значит, уже не могу стать по нему еще и "экспертом" (?)
И по времени - да, месяц. И что? Да, мне нужен месяц, мать их. Я приехал с мыслями, что я свидетель. Акта у меня нет, комментировать я его не готов. Их дело брать с моим актом - я просто не хочу. Не нужен он мне как свидетелю. И потом, может, я хочу для наиболее полного и обоснованного ответа почитать литературу, посоветоваться с коллегами, открыть тему на форенсике и понаблюдать дискуссию в течение пары недель? Посчитают, что это признак моей тупости - да ради Бога. Что они сделают? Повторку назначат? Дык они и первичку не назначили!
—-
У меня еще запасной вариант "козления" есть - упереться в отсутствие 20 рублей на маршрутку до здания суда. Да, знаю, что возместить могут. Но скажу "не хочу я свои личные 20 рублей тратить на этот тухлый визит в суд. Я Специально беру на работу с собой 20 рублей - на дорогу до работы и на дорогу обратно домой. И никогда не беру взаймы. И с представителями процесса (истцами, ответчиками, адвокатами) в машинах не поеду - ну вот боюсь я их, и что?" Кто и как меня заставит ехать?

Сообщение отредактировал Stagman: 08 Декабрь 2010 - 17:07


#10 solloom Отправлено 08 Декабрь 2010 - 17:15

  • K
  • 1 081 сообщений
Единственное желание - "покозлиться"? Дайте зеленый свет желающему. Да хоть горшком пусть обзывают, простите им, ибо не ведают... Понятно, что вопросы возникают по проделанной писанине в виде Акта или Заключения. Хорошо, если суд возжелал наши изощрения в выводах понять и уяснить, ну а если адвокат инициирует вызов и спрашивает, это :)/> , тут можно и "покозлить" и поглумиться над ним, навроде: -А Вы хто такой? И какого х... Вы энто спрашиваете? А какой у Вас диплом, государственного образца али из метро? Вот оно поле для деятельности, и статью из УК или УПК втиснуть в разговор для колорита ;)/>

#11 LEX Отправлено 08 Декабрь 2010 - 17:30

  • K
  • 5 119 сообщений

Цитата

И с представителями процесса (истцами, ответчиками, адвокатами) в машинах не поеду - ну вот боюсь я их, и что?" Кто и как меня заставит ехать?
хм, да элементарно- ментов припрягут довезти...
Интересно еще, а как дело только с актом , без экспертизы,до суда -то дошло?куды там смотрят? Вот к этому я бы, наверное, тоже придрался бы- назначайте экспертизу, возникнут после нее вопросы поясню...но у нас вроде пока такой фигни не допускали...

#12 Гость_Гость_* Отправлено 08 Декабрь 2010 - 17:48

  • Гости

Цитата

УПК Статья 80. Заключение и показания эксперта и специалиста
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

1. Заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.
2. Показания эксперта - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями статей 205 и 282 настоящего Кодекса.
3. Заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.
(часть третья введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
4. Показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 настоящего Кодекса.
(часть четвертая введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)


Разницу видите? Эксперт по своей экспертизе показывает, а специалист - обо всем трепется :)/>

Что могут сделать

Цитата

Статья 111. Основания применения иных мер процессуального принуждения

2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь или суд вправе применить к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и (или) понятому следующие меры процессуального принуждения:
(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
1) обязательство о явке;
2) привод;
3) денежноевзыскание


Статья 57. Эксперт

1. Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.
2. Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы осуществляются в порядке, установленном статьями 195 - 207, 269, 282 и 283 настоящего Кодекса.
3. Эксперт вправе:
1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;
2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;
3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;

5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;
6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.

4. Эксперт не вправе:
1) без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;
2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;
3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;
4) давать заведомо ложное заключение;
5) разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса;
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
6) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.
Незаконно вы пришли в суд как свидель. Вопросов нет. Козлитесь. Но в этот миг судья вам сообщает о том, что как свидетель вы не опрашиваетесь. Все по закону, правильно не привлеклись. Теперь вот вам ( протягивают бумажку) вызов как специалиста. А если суд решит, то еще и на месте назначит судебную экспертизу. Будете отказываться?


Статья 282. Допрос эксперта

1. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения.
2. После оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы сторонами. При этом первой вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза.
3. При необходимости суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы суда и сторон.

Статья 283. Производство судебной экспертизы

1. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу.
2. В случае назначения судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства. Рассмотрев указанные вопросы, суд своим определением или постановлением отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, формулирует новые вопросы.
3. Судебная экспертиза производится в порядке, установленном главой 27 настоящего Кодекса.
4. Суд по ходатайству сторон либо по собственной инициативе назначает повторную либо дополнительную судебную экспертизу при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов.

Это кратенько ;)/>
В общем, отказаться можете, как я раньше и говорил, только письменно изложив мотивировку.
Ну а как специалист должны давать пояснения в независимости от происхождения данных - смо, рассказ, фото.....Это ваше мнение. И экспертом вы становитесь только после назначения экспертизы

#13 Valerich Отправлено 08 Декабрь 2010 - 18:11

  • смэ
  • 4 606 сообщений
Не касаясь вопросов необходимости "козлиться" (по мне дело не только бесполезное, но и вредное, в первую очередь для собственной нервной системы), хотел бы обратить внимание на пару аспектов.

УПК РФ сказал:

Статья 57. Эксперт
1. Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.
Статья 58. Специалист
1. Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом
Судебно-медицинское обследование живого лица не является ни экспертизой, ни процессуальным действием. Поэтому и эксперт (по должности), проводивший обследование, не имеет процессуального статуса ни эксперта, ни специалиста. Соответственно и допросить его ни в одном из этих качеств нельзя.

Как свидетеля - можно, но на вопросы, требующие специальных знаний, свидетель отвечать не имеет права. Он может описывать только факты: да, вот в акте написано, что были кровоподтеки, и подпись моя стоит, значит были, а как они образовались, когда и есть ли тут вред здоровью, это надо экспертизу назначать. Поскольку (недавно уже поминал ст. 196 УПК РФ, не буду повторяться) вопросы, касающиеся характера и степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в рамках уголовного дела можно решать только посредством экспертизы.

Цитата

Т.е., уже буду проходить по делу как "специалист", значит, уже не могу стать по нему еще и "экспертом" (?)
Можете:

УПК РФ сказал:

Статья 70. Отвод эксперта
...
Предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода;

Цитата

Единственная засада была только один раз - судья назначил экспертизу в зале суда.
Судья был явно не прав, поскольку если вы являетесь сотрудником какого-либо ГУЗ, а не частным экспертом, то экспертиза могла быть назначена только в учреждение, а уже его руководитель сам решит, кому распределять в работу. Это требования ст.ст. 14 и 16 73-ФЗ:

Цитата

Статья 14. Обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения
Руководитель обязан:
по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения...

Статья 16. Обязанности эксперта
Эксперт обязан:
принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу...
Аналогичные требования содержатся и в 346н. А иначе это что ж получится? Будут все, кому не лень одному и тому же эксперту все экспертизы назначать и в хвост, и в гриву :)/>

#14 Stagman Отправлено 08 Декабрь 2010 - 18:25

  • K
  • 1 637 сообщений
Там рассматривается гражданское дело. Не уголовное. Т.е. в УПК можно не смотреть.
Что-то меняется по основным вопросам темы?

#15 Aloon Отправлено 08 Декабрь 2010 - 19:04

  • смэ
  • 435 сообщений
Очень многое меняется :)/>
Принципы уголовного права - императив (обязанность беспрекословная)
Принцип гражданского - диспозитив (возможность выбора действия)
Ну вы и замутили темку ;)/>
Полдня об одном, а теперь - иначе...

#16 Stagman Отправлено 08 Декабрь 2010 - 19:12

  • K
  • 1 637 сообщений
Ну дык спасибо скажите - активность на форуме повысил :)/>
А серьезно - можно подробнее об отличиях в контексте ситуации?

#17 Aloon Отправлено 08 Декабрь 2010 - 19:18

  • смэ
  • 435 сообщений
Во-первых, в отличие от УПК, ГПК не считает исследования доказательством. Только заключения эксперта
ГПК РФ. Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Специалист в суде появляется только в нескольких специально оговоренных в законе случаях, Ни в одном из них нет заключения специалиста.

Вариант 1.
Статья 58. Осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения

1. Суд может произвести осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств по месту их хранения или месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки их в суд.
2. Осмотр и исследование доказательств производятся судом с извещением лиц, участвующих в деле, однако их неявка не препятствует осмотру и исследованию. В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании доказательств могут быть вызваны эксперты, специалисты, свидетели.
3. При осмотре и исследовании доказательств по месту их нахождения составляется протокол.

ПРОТОКОЛ!!

Статья 184. Осмотр на месте

1. Письменные и вещественные доказательства, которые невозможно или затруднительно доставить в суд, осматриваются и исследуются по месту их нахождения или в ином определенном судом месте. О производстве осмотра на месте суд выносит определение.
2. О времени и месте осмотра извещаются лица, участвующие в деле, их представители, однако их неявка не препятствует проведению осмотра. В необходимых случаях также вызываются свидетели, эксперты, специалисты.
3. Результаты осмотра на месте заносятся в протокол судебного заседания. К протоколу прилагаются составленные или проверенные при осмотре планы, схемы, чертежи, расчеты, копии документов, сделанные во время осмотра видеозаписи, фотоснимки письменных и вещественных доказательств, а также заключение эксперта и консультация специалиста в письменной форме.

вариант 2.Статья 81. Получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе

1. В случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда.
2. Получение образцов почерка судьей или судом может быть проведено с участием специалиста.
3. О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия.


Также ПРОТОКОЛ
ВСЕ :)/>)))

Для полноты, просто статьи из ГПК о эксперте и специалисте, точнее о порядке и результатах их подрывной деятельности

Статья 187. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы

1. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса.
2. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.

Статья 188. Консультация специалиста

1. В необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).
2. Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь.
3. Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.
Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания.
4. В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого был привлечен специалист, представитель этого лица, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. Специалисту, привлеченному по инициативе суда, первым задает вопросы истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса

Сообщение отредактировал Aloon: 08 Декабрь 2010 - 19:20


#18 Alex Отправлено 08 Декабрь 2010 - 20:43

  • K
  • 2 576 сообщений

Просмотр сообщенияValerich (8.12.2010, 19:11) писал:

Судебно-медицинское обследование живого лица не является ни экспертизой, ни процессуальным действием. Поэтому и эксперт (по должности), проводивший обследование, не имеет процессуального статуса ни эксперта, ни специалиста. Соответственно и допросить его ни в одном из этих качеств нельзя.

Почему эксперт (СМЭ) обследовавший живого лица не является специалистом?

#19 Valerich Отправлено 09 Декабрь 2010 - 07:59

  • смэ
  • 4 606 сообщений
Да, дружище Stagman, ну и запудрили Вы всем мозги. Прямо талант! :)/>

Цитата

можно подробнее об отличиях в контексте ситуации?
Отличия самые кардинальные и касаются они, в первую очередь, оплаты экспертных работ. Прям уж не знаю объяснять подробнее или опять что-нибудь добавите ;)/>

Цитата

Почему эксперт (СМЭ) обследовавший живого лица не является специалистом?
В моем посте № 13 есть цитата из ст. 58 УПК РФ с выделением жирным. Перечитайте.

Если "обследование живого лица", которое ни разу не упоминается в УПК РФ, с каких-то пор стало является процессуальным действием, то лицо, его проводившее, тогда, конечно, является специалистом. А нет, так нет :)/>

#20 solloom Отправлено 09 Декабрь 2010 - 08:33

  • K
  • 1 081 сообщений
Хочется верить, что и в судебном заседании сей талант не попадает, вне зависимости, в качестве кого был вызван Stagman :)/> ;)/>

#21 Stagman Отправлено 09 Декабрь 2010 - 12:36

  • K
  • 1 637 сообщений
Ну не виноват я: экспертизу не назначали, в повестке не указали какое дело - уголовное или гражданское...Когда узнал, так сразу сюда и добавил.
После старательного осмысления данной темы, я всё-таки успокоился, г..но перекипело, и я решил не ехать с целью "козления", а всё-таки, позвонить судье.
После того, как основные тезисы данной темы были сообщены судье (правда, уж простите, преподнес как свои умозаключения, без ссылки на Валерьича, ТМВ и Ко :)/> ), мой вызов сразу оказался под сильным сомнением, потом их честь объявила, что срочно назначает экспертизу, отменила повестку и обещала прислать новую, где я буду указан как "эксперт". :)/>
А в завершении разговора сказала, что, может, и вовсе необходимость в допросе отпадет, когда экспертизу получат...
Даже как-то неинтересно стало. А то я тут, панимаш, такую подготовку веду, людей серьезных отвлекаю, а они так легко сдались.
Но тема всё равно хороша и полезна. Всем спасибо.

#22 Гость_Гость_* Отправлено 09 Декабрь 2010 - 13:40

  • Гости
мляяяяяяяятьььььььььььььььььььь, как же хочется, чтобы не форум, а начальник в бюре это все рассказывал............
как же зае@али эти руководители, которые нихера не знают, а если и знают, то хур кладут на подчиненных, ни рожна не объясняя...
на месте в бюре три зама жируют, в москве целый центр "удаков не может разъяснений дать....... по делу все молчат и только е@ут за ошибки......разогнать бы всех их на хер.....

#23 ТМВ Отправлено 09 Декабрь 2010 - 14:08

  • team
  • 6 304 сообщений
 

Просмотр сообщенияГость (9.12.2010, 14:40) писал:

разогнать бы всех их на хер.....


Глас вопиющего в пустыне... Не дрейфь, Гость,уже разгоняют :)/>

#24 Valerich Отправлено 09 Декабрь 2010 - 15:21

  • смэ
  • 4 606 сообщений

Цитата

После старательного осмысления данной темы... решил... позвонить судье.
Это правильно. Видите, как много нового можно для себя узнать :)/>

На всякий случай учтите, что экспертизы по гражданским делам, в отличие от дел уголовных, выполняются на возмездной основе. В своем определении о назначении экспертизы, суд обязан указать на кого возложена обязанность оплатить экспертизу. Бюро должно произвести калькуляцию и выставить счет, а потом часть из полученных средств, в соответствии со стоимостью работ, заложенной в калькуляцию, выплатить эксперту (экспертам).

Однако, как правило, такие экспертизы выполняются в отделе особо сложных экспертиз, так что вы вряд ли о ней ещё раз услышите.



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru