Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Журнал СМЭ : обсуждение


Сообщений в теме: 8

#1 Edwin Отправлено 23 Ноябрь 2010 - 17:39

  • tеаm
  • 6 340 сообщений
Уважаемые коллеги!

Наш всеми любимый журнал СМЭ вроде бы опять стал ВАК(овским), что опять не проверенная инфа из официального источника, а некий отблеск подобия на информацию.

Так как инфу мне получить не от кого, то прошу знающих товарищей объяснить с какого по какой год "Судебно-Медицинская Экспертиза" была не ВАК(ковским) журналом? На какой срок наш журнал выпадал из списка ВАК?

Кто знает как часто этот список перетряхивается? Что судебно-медицинское на сегодняшний день в нём?

реклама

#2 Bella Отправлено 24 Ноябрь 2010 - 01:02

  • смэ
  • 492 сообщений
http://vak.ed.gov.ru...help_desk/list/
И внизу страницы - http://vak.ed.gov.ru...k/list/archive/

Там есть вся оф. информация.

#3 KUKSA Отправлено 24 Ноябрь 2010 - 08:44

  • смэ
  • 1 870 сообщений
Могу сказать только одно - все статьи в журнале СМЭ за любой период считаются "ВАКОВСКИМИ". Даже если кто-то попытается оспорить это с какими-либо фальшивками в руках - это неправда. Этот журнал всегда относился к изданиям, где нужно печататься для защиты кандидатских и док торских диссертаций. Всё остальное - трёп на завалинке.

#4 Edward Отправлено 24 Ноябрь 2010 - 11:51

  • K
  • 2 854 сообщений

Просмотр сообщенияEdwin (23.11.2010, 18:39) писал:

Кто знает как часто этот список перетряхивается? Что судебно-медицинское на сегодняшний день в нём?

Список этот фактически постоянно перетряхивается. В любое время любому журналу возможно как попасть в этот список, так и вылететь из него. Для попадания в список редакции журнала нужно подать должным образом оформленную заявку с подтверждением в ней своего соответствия достаточному или необходимым критериям включения. Для исключения из списка достаточно кому-нибудь сообщить в ВАК о несоответствии журнала какому-либо критерию включения. Например, если журнал опубликует бредовую статью, а какой-нибудь авторитетный ученый напишет об этом в ВАК письмо, то после проверки бредовости статьи журнал могут запросто выкинуть из списка. Наша любимая СМЭ может оттуда вылететь, если, например, ее вдруг перестанут индексировать в базах данных, которые указаны на титульном листе журнала и на сайте РЦСМЭ (они, кстати, на сайте остались сформулированы как прежде, а на титульной странице печатного издания совсем недавно появилась другая формулировка). Но такое вряд ли случится.

#5 Edwin Отправлено 24 Ноябрь 2010 - 12:12

  • tеаm
  • 6 340 сообщений
Большое спасибо за ссылки!

Обнаружил там всего 5 документов или списков по годам. Первая информация от 2001 года, последняя из 2010. Обнаруживаются две дыры. Не поннятно что было в 2006 и в 2009 годах!

Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук

2001-2005
Судебно-медицинская экспертиза

апрель 2007, апрель 2008
Судебная экспертиза - по праву
Судебно-медицинская экспертиза - по медицине; по биологическим наукам

2010
Судебная экспертиза
Судебно-медицинская экспертиза


В апреле 2007 года прибавился к списку и журнал "Судебная экспертиза". СМЭ во всех списках есть. Естественно предположить, что и в 2006 и в 2009 гг. СМЭ также был ВАК(овским) хотя официального подтверждения почему-то нет. Вообще странное на ВАКовском сайте делопроизводство. Вроде архив сделан, но в нём "дыры". Такая солидная организация и такая "разруха" и неорганизованность. Но может ещё исправятся.


В общем, пока 2009 год завис в непонятках :)/>

PS СМЭ единственный журнал цитируемый в международных базах лит. данных. Конкретно в PubMed
"Судебная экспертиза" пока что местный печатный орган издания которого найти для иностранцев не представляется возможным, т.е. не существующий в международной науке. Именно поэтому СМЭ так важен! Это единственный международный журнал по судебной медицине на русском языке статьи которого сразу становятся видны всему миру.

#6 Edwin Отправлено 14 Февраль 2013 - 23:39

  • tеаm
  • 6 340 сообщений
Вообще наверное стоит обменяться мнениями о главном журнале судебно-медицинского Советского Союза не только на жёлтых страницах форума... отсюда реанимация этого топика.

Пинать журнал, читай гл. редактора и редколегию надо. Ну слабенький журнал откровенно говоря. Раньше лучше он был и не потому что раньше снег белее был и женщины красивее... Мне кажется он реально лучше был, серьёзнее по темам, добротнее по методикам.

Но не знаю делали вы когда-нибудь активно журнал, но я немного окунулся в эту бодягу. Очень сложная это проблема. Мой первый тезис.

1. Журнал отражает реальный уровень научного продуктивного процесса на данный момент.

Неприятный тезис, но иначе вообще-то и быть не может. Как делается журнал? Люди шлют по собственной инициативе или после стимулирующих уговоров гл. редактора свои опусы. Таковые собираются в кучу и рассматриваются. Уверяю вас, что любой гл. редактор хочет добра своему журналу и в первую очередь выбирает самое-самое крутое и интересное из того что прислали. Уже потом включается админ. ресурс и начинают удовлетворяться просьбы друганов профов и свои личные амбиции. Т.е. в любом журнале есть, как минимум одна, а то и две статьи, которые просто самые лучшие на момент издания, а остальное уже коньюнктура.

Теперь посмотрите на последние выпуски вы сколько там жемчужин увидели? А должна быть по определению как минимум одна на журнал. Мало жемчужин. И это не проблема главного редактора. Он сам не может статьи за нас всех писать. Да не шлют ему бедолаге в необходимом количестве достойных статей. Не из чего выбирать.

И тут мы выходим на классические вопросы: Что делать? И кто виноват!
Начнём со второго. За последние 15 лет мы видели всяких гл. редакторов. Вы чувствовали, что журнал значительно менялся? Ну было немного, но не сильно. Отсюда мой вывод, что система работы гл. редактора и всей редакции не очень эффективна. Ходят проторенными путями, так как ничего другого или не хотят или не могут сделать.

И тут я выдвигаю второй тезис, не мною естественно придуманный...

2. Позиция редакции должна быть активной. Редакция не только пассивно собирает статьи, она должна активно стаьи инициировать или заказывать у "изготовителей".

Рассказываю как это делается у нас. Гл. редактор обязательно посещает все наши научные конференции и съезды и знает всех активных учёных естественно лично. Прослушивая доклады, узнавая всякие новости он вычисляет самое интересное и перспективное для себя и конкретно предлагает написать автору статью на тему XY.

Второй аспект. Тематические выпуски. Главный редактор оценивает что на данный момент есть на научном рынке и на какую тему можно собрать статьи с разных коллективов. Наприм. у нас в последнем журнале собрали авторов со всех институтов и попросили их написать на тему "Определение возраста у живых". Ну и собрали всю бодягу по зубам, запястью, рентгену, узд, ключице, вторичным половым. Несколько авторских коллективов. Неплохо получается.

Т.е. успешный гл. редактор не сидит тупо на берегу реки и ждёт что мимо него проплывёт и что там на крючок клюнет. Он садится в лодку и прочесывает все притоки.
И тут мы подходим к очередной проблеме. Где встречаются российские молодые и не очень учёные и где они обмениваются опытом и инфой? Во всём мире на конференциях это делают и на съездах. А в РФ уже много лет даже съезда провести не могут. Отсюда частично и проблемы. Ну нет работающего активного научного обмена. Негде главному редактору журнала с народом встречаться и смотреть кто там и чего выдаёт на гора.

Пора съезд проводить скажу я вам... и неправильно ждать как коллега Колкутин приказа и разрешения из министерста и финансирования оттуда же. Съезд нужен не министерству, а всем нам. Менталитет и заработки потихоньку меняются. Во всём мире врачи сами бабки платят за участие в съездах и конгрессах. Мне кажется, что такие доктора появились и в РФ. И это не только богатенькие начальники будут. Надо пробовать самоокупающиеся конференции организовывать. Надо сдвигать с мёртвой точки заржавевшее колесо научного обмена в российской смэ.

Или я опять не прав?

#7 WWK Отправлено 15 Февраль 2013 - 05:18

  • участник
  • 78 сообщений
Доброго времени суток, уважаемые коллеги! Раз уж зашла речь о журнале, не могу не вмешаться (точнее, поучаствовать). Эдвин во многом прав и я даже могу развить некоторые его мысли в отношении неэффективного устроения работы журнала СМЭ. Начну с того, что я попытался изменить, когда был главным редактором.
1. Была предпринята попытка создавать тематические номера (допустим № 1 - танатология, № 2 - химия, № - 3 транспортная травма и т.д.)
2. Сменили издательство и существенно обновили редакционную коллегию (как это ни банально звучит, но "вливание свежей крови" еще никто не отменял).
3. Начали вводить в действие систему "заказных статей" - то, о чем писал Эдвин. Несколько таких статей было опубликовано, возможно именно их и можно отнести к разряду "жемчужин".
4. Была введена в практику система ознакомления всех членов редколлегии со всеми материалами, которые поступили на момент ее (редколлегии) заседания.
5. Безжалостно "выбраковывались" статьи не представляющие реального научного или практического интереса.

К сожалению, произошло то, что произошло и все эти начинания были старательно "затоптаны в грязь". Вы не поверите, но до сих пор члены редколлегии, в лучшем случае, имеют на руках только те статьи, которые сами и редактировали. Про все остальное они воспринимают с голоса секретаря (раньше этим занимался В.В.Жаров, кто сейчас - не знаю, возможно он же). Технический секретарь г-жа Николаева не владеет "методикой" рассылки статей по электронной почте и предпочитает работать "по старинке", ну а новый человек в кресле гл. ред. предпочитает на этот счет "не париться". Поэтому говорить о какой-то серьезной работе ред.коллегии журнала в таком режиме просто не приходится.
Крайне слабо привлекаются к рецензированию статей сторонние специалисты, поэтому на многие направления возникла "неестественная монополия". Если уж генетика - то 100% рецензент П.Л.Иванов и все, что "не по его", будет отвергнуто самым уничижительным образом. До недавнего времени хоть каким-то слабеньким противовесом этой монополии была Л.О.Барсегянц, но, увы... Та же история творится в химии - полная монополия Е.М.Саломатина. Всех, кто причастен к работе редколлегии это устраивает. Большинство все еще живет в состоянии искусственно поддерживаемого "хронического ужаса" - надо сидеть тихо и не высовываться. На что Колкутин казался "непотопляемым", а и того "убрали", потому что "тихо не сидел", "широко шагал", "нужных людей убирал", короче "судил игру без оглядки на трибуны". Такая атмосфера, естественно, не может способствовать какому-нибудь творческому развитию и порождать желание что-то писать в этот журнал. Если все это помножить на непомерную амбициозность А.В.Ковалева, его неуемное желание делать все по-своему, часто вопреки здравому смыслу (последний пример - со статьей Леонова, которую он пытался "зарубить" исключительно по мотивам личной неприязни к автору), то ближайшее будущее данного журнала, честно говоря, представляется весьма сомнительным.

Относительно съезда. Не знаю, как "во всем мире", но в РФ без участия и благословения Министерства ни одно мероприятие не пройдет. Может быть дорогой Эдвин не знает, но сейчас любые шаги любого руководства в РФ проверяются на "коррупционность". Что это такое? Коротенько поясню. Вы не можете поехать на какое-нибудь мероприятие за счет "принимающей стороны" - в этом есть элементы коррупции. Вы не можете организовать какое-либо мероприятие за счет спонсоров - это коррупция. Вы не можете отказаться от проведения мероприятия, которое стоит в плане министерства, даже если становится очевидным его никчемность или запоздалость - это тоже коррупция. Поэтому провести такое мероприятие, как съезд (где, на какие деньги, кто отпустит на него делегатов?) в РФ в принципе невозможно. Либо оно будет носить ярко выраженный оппозиционный характер с соответствующими орг.выводами (сразу вспоминается XYII съезд коммунистов в 1934 году - "съезд расстрелянных"). Естественно, что ныне сущее руководство РЦ на такие жертвы не пойдет. В сентябре 2010 года меня именно провоцировали на созыв съезда именно в таком варианте. Дескать, мы Вам денег не дадим, нету их, а Вы так соберитесь. Кто сможет - тот приедет, зато "для галочки" мероприятие пройдет. На мой вопрос:"А Вы потом придете с проверкой откуда взялись средства на это мероприятие, установите признаки коррупции с последующим возбуждением УД?" скромно потупили глаза и сказали что-то типа:"Ну да, ну да... Тогда не проводите".

Все сказанное - реалии сегодняшнего дня судебной медицины. Не знаю откуда взялось это желание, но предыдущий состав министерства и сегодняшний состав более озабочены проблемами "внешнего вида", нежели существа многих проблемных вопросов. И, поверьте, проблемы СМЭ стоят далеко не на 101 месте.

#8 Hohol Отправлено 15 Февраль 2013 - 11:38

  • team
  • 1 545 сообщений
исходя из двух первых постов, воз и ныне будет там пока не поменяется главный редактор. Он, к стати, должен быть человек крайне уважаемый в научных кругах, а то многие люди просто саботируют журнал не посылая туда работы, в том числе и опасаясь предвзятого мнения. Уважаемый коллега Шадымов по своей докторской опубликовал из множества стаей всего 3 в журнале СМЭ и все три в 2003 году. А по том все... Да и сейчас как-то сибиряков не очень там видно. ИМХО, в журнале очень выражена клановость публикующихся и отсеивание свой-чужой.
По разговорам с коллегами, практическими экспертами, они не хотят выписывать журнал в котором всего 1-2 статьи для практики, много химии и биологии, генетики. Если посмотреть выпуски из первых десятков журнала, то они были совсем другими по наполнению.
Очень народу понравился в свое время тематический выпуск журнала (один единственный) сделанный дай бог памяти в 2009 году. На местах делаются работы, просто в горнило журнала не посылаются. и опять же очень долгий период ожидания, от 6 до 9 месяцев от момента подачи до выхода работы, а если еще и рецензенту отправят, то и год можно ожидать.
С журналам надо работать и работать очень серьезно. Дергать за нити тех кто пишет, теребить, как то их поощрять ну и т.д.

#9 KUKSA Отправлено 15 Февраль 2013 - 13:01

  • смэ
  • 1 870 сообщений
Все так, все так, только беда еще и в том, что "верхние роли" распределились между людьми, которым на все это плевать с высокой башни. Как пел Буба Касторский в кинофильме про неуловимых мстителей про таких прощелыг: "...Есть у меня другие интересы".



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru