Уважаемые коллеги! Как обстоит дело в Ваших Бюро СМЭ с назначением доплнительный и повторных исследований в рамках материалав проверки?
Если возможно, подскажите:
1. Допускает ли действующие законодательство РФ существование «дополнительных или повторных актов судебно-медицинского исследования»?
2. Не противоречит ли отказ начальником Бюро СМЭ в проведении дополнительных и повторных судебно-медицинских исследований в рамках материалов проверки (на доследственной стадии) действующему законодательству РФ?
0
Дополнительные и повторные исследования
Автор Viktorov, 19 Ноя 2010 03:21
Сообщений в теме: 20
#2 Отправлено 19 Ноябрь 2010 - 03:33
-
- K
- 1 361 сообщений
Мне месяц назад следователь СК (якобы, по указанию зам.прокурора!) пытался назначить такое.
Дополнительное исследование трупа. Причем, в постановлении (!) была ссылка "...руководствуясь статьями 195, 196 и 199 УПК РФ".
Дал такой ответ:
Дополнительное исследование трупа. Причем, в постановлении (!) была ссылка "...руководствуясь статьями 195, 196 и 199 УПК РФ".
Дал такой ответ:
Цитата
Следователю следственного отдела
по г. N СУ СК
от врача СМЭ Stagman-a
Возвращаю Вам постановление о назначении «дополнительного исследования трупа» без исполнения.
Причина: действующими нормативными документами, которыми руководствуются эксперты в своей практике, не предусмотрено такое действие как «дополнительное исследование трупа», и ни в каких законах, кодексах и прочих нормативно-правовых документах нет такого понятия как «акт дополнительного исследования трупа». В том числе, и в тех, на которые имеется ссылка в настоящем постановлении (в ст. 195, 196 и 199 УПК РФ ничего не сказано о «дополнительных исследованиях трупов» - эти статьи регулируют порядок назначения экспертизы).
6.10.10г.
С уважением, врач СМЭ Stagman
по г. N СУ СК
от врача СМЭ Stagman-a
Возвращаю Вам постановление о назначении «дополнительного исследования трупа» без исполнения.
Причина: действующими нормативными документами, которыми руководствуются эксперты в своей практике, не предусмотрено такое действие как «дополнительное исследование трупа», и ни в каких законах, кодексах и прочих нормативно-правовых документах нет такого понятия как «акт дополнительного исследования трупа». В том числе, и в тех, на которые имеется ссылка в настоящем постановлении (в ст. 195, 196 и 199 УПК РФ ничего не сказано о «дополнительных исследованиях трупов» - эти статьи регулируют порядок назначения экспертизы).
6.10.10г.
С уважением, врач СМЭ Stagman
#3 Отправлено 19 Ноябрь 2010 - 04:42
-
- смэ
- 94 сообщений
- Россия. Север
Более того, мне настойчиво пытаются назначить комиссионные исследования в рамках материалов проверки, а на отказ угрожают мерами прокурорского реагирования. А мотивируют свою настойчивость тем, что "в России все делают комиссионные исследования, дополнительные и повторные исследования в рамках материалов проверки, только ты упёрся, и не хочешь помогать следствию" - и все ЭТО на доследственной стадии. И таких направлений все больше..... Может я чего не знаю.....? 
#4 Отправлено 19 Ноябрь 2010 - 04:58
-
- K
- 1 361 сообщений
Цитата
А мотивируют свою настойчивость тем, что "в России все делают комиссионные исследования, дополнительные и повторные исследования в рамках материалов проверки, только ты упёрся, и не хочешь помогать следствию"
Нет, не все делают. И не только Вы упёрлись.
Цитата
на отказ угрожают мерами прокурорского реагирования.
Это какими, интересно?
Вообще, я в этой ситуации избрал тактику "лучшая защита - нападение" и не стал рыть носом все юридимческие документы, в которых может быть что-то новое по этому вопросу. Я предложил это сделать им.
Я просто сказал: "Покажите мне документ, на основании которого я ОБЯЗАН это делать, и я немедленно извинюсь, и приму это к производству".
Они такого документа не нашли. И отстали.
Сообщение отредактировал Stagman: 19 Ноябрь 2010 - 05:00
#5 Отправлено 19 Ноябрь 2010 - 05:47
-
- K
- 435 сообщений
Viktorov (19.11.2010, 6:21) писал:
Уважаемые коллеги! Как обстоит дело в Ваших Бюро СМЭ с назначением доплнительный и повторных исследований в рамках материалав проверки?
Если возможно, подскажите:
1. Допускает ли действующие законодательство РФ существование «дополнительных или повторных актов судебно-медицинского исследования»?
2. Не противоречит ли отказ начальником Бюро СМЭ в проведении дополнительных и повторных судебно-медицинских исследований в рамках материалов проверки (на доследственной стадии) действующему законодательству РФ?
Если возможно, подскажите:
1. Допускает ли действующие законодательство РФ существование «дополнительных или повторных актов судебно-медицинского исследования»?
2. Не противоречит ли отказ начальником Бюро СМЭ в проведении дополнительных и повторных судебно-медицинских исследований в рамках материалов проверки (на доследственной стадии) действующему законодательству РФ?
Мы, кажется, это не раз обсуждали
Действующее законодательство:
УПК РФ. Статья 74. Доказательства
1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
2. В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста;
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.
Не вдаваясь глубоко в теорию, могу сказать, что при принятии п.3.1 главными доводами было привлечение лица, обладающего специальными познаниями в определенной области до возбуждения дела. Очень много было с этим проблем, почему законодатель и решил ввести этот пункт, разделя эксперта и специалиста. Знания и умения одни и те же, а статус разный. К тому же специалист - это не обязательно сотрудник СМЭ, поэтому при комиссионке специалистами (обладающими познаниями) могут быть признаны и привлечены любые врачи (других специальностей).
1. Значит - может назначать исследования специалисту в рамках дополнительной проверки. Как одному спецу, так и комиссии.
2. Раз может назначить исследование, значит может и дополнительное исследование (применив аналогию).
3. А вот повторное исследование вам в принципе назначить не может. Повторка - это другому специалисту.
4. Как будет называться документ следователю по фигу. В УПК есть доказательство- заключение специалиста, он и назначает исследование. А вы делайте или мотивированно не делайте.
5. Какие к бису "меры прокурорского реагирования"???!!! Вы чё?? Следствие - НЕ прокуратура. Их разделили. И у следаков все реагирование - подставу организовать. Официально они сейчас ничего не могут. А прокуратура в предписании, постановлении должна будет указать, что БСМЭ нарушает. И тут одно из двух - либо они обоснуют, либо Бюро идет в суд и доказывает, что все претензии - фуфло.
Вот такое у нас хреновое следствие, что не может направить даже такое обоснование. Письменно. Совсем теории не знают.
Сообщение отредактировал Aloon: 19 Ноябрь 2010 - 05:49
#6 Отправлено 19 Ноябрь 2010 - 06:25
-
- смэ
- 94 сообщений
- Россия. Север
Следователи действуют (как они сами объясняют) по поручению прокурора и мои отказы предоставляют в прокуратуру, а прокурор пишет письмо тем же следователям о неправомерности моих действий и дале из текста"...... в случае отказа Бюро СМЭ производить дополнительное исследование, незамедлительно уведомлять прокурора города для принятия мер прокурорского реагирования", а следователи приносят мне такие письма для ОЗНАКОМЛЕНИЯ
#7 Отправлено 19 Ноябрь 2010 - 06:44
-
- K
- 435 сообщений
Вот пусть хоть раз "примут меры"
Прокурор сам понимает, что если не сможет обосновать, то в суде его протест, предписание, постановление или чего еще там есть - рассыпется на раз.
С другой стороны, если все грамотно напишет и красиво законно обоснует, то на будущее мы будем иметь обоснованную позицию для проведения исследований.
Пока же все у нас на словах делается
Один послал, другой отослал....только следак в этом замкнутом круге тихо звереет и готовить пакость
Прокурор сам понимает, что если не сможет обосновать, то в суде его протест, предписание, постановление или чего еще там есть - рассыпется на раз.
С другой стороны, если все грамотно напишет и красиво законно обоснует, то на будущее мы будем иметь обоснованную позицию для проведения исследований.
Пока же все у нас на словах делается
Один послал, другой отослал....только следак в этом замкнутом круге тихо звереет и готовить пакость
#8 Отправлено 19 Ноябрь 2010 - 07:24
-
- K
- 1 361 сообщений
Aloon (19.11.2010, 10:47) писал:
Мы, кажется, это не раз обсуждали
Действующее законодательство:
УПК РФ. Статья 74. Доказательства
1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
.....
3.1) заключение и показания специалиста;
....
....В УПК есть доказательство- заключение специалиста, он и назначает исследование. А вы делайте или мотивированно не делайте.
...Вот такое у нас хреновое следствие, что не может направить даже такое обоснование. Письменно. Совсем теории не знают.
[/font]
Действующее законодательство:
УПК РФ. Статья 74. Доказательства
1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
.....
3.1) заключение и показания специалиста;
....
....В УПК есть доказательство- заключение специалиста, он и назначает исследование. А вы делайте или мотивированно не делайте.
...Вот такое у нас хреновое следствие, что не может направить даже такое обоснование. Письменно. Совсем теории не знают.
[/font]
Ув. Aloon! вы о чём??? Какой УПК??? Какие "доказательства по уголовному делу"???
Вы такие суперразвёрнутые советы даёте, и такие же супернеуместные. Уж извините.
УПК регламентирует всё, что касается вопросов, которые возникают тогда когда УГОЛОВНОЕ ДЕЛО УЖЕ ВОЗБУЖДЕНО.
Потому и написано про "доказательства по уголовному делу..."
Тут же речь идёт о материале доследственной проверки. Т.е., о ситуации, когда УД не возбуждено и лишь решается вопрос о возбуждении УД или отказе в этом.
Таким образом, к этой ситуации УПК РФ не применим ВООБЩЕ. Это не книга "на все случаи жизни".
С уважением.
#9 Отправлено 19 Ноябрь 2010 - 08:17
-
- teаm
- 1 126 сообщений
- Земля
- Интересы:Разнообразные
По сути АКТ- есть сугубо медицинский документ, сродни истории болезни и амбулаторной карте.
Я всегда говорю-давайте постановление- отвечу на все. Они и дают постановление о назначении экспертизы, без возбуждения уголовного дела. Я спрашиваю- а так можно??? Они говорят можно как угодно и куда угодно
Но такие постановления за последний года были раз или два.
Я всегда говорю-давайте постановление- отвечу на все. Они и дают постановление о назначении экспертизы, без возбуждения уголовного дела. Я спрашиваю- а так можно??? Они говорят можно как угодно и куда угодно
Но такие постановления за последний года были раз или два.
#10 Отправлено 19 Ноябрь 2010 - 08:24
-
- K
- 435 сообщений
Хорошо. Давайте откажемся от шор и стереотипов и пойдем со стороны теории. Благо, повторение этого никому никогда не повредит.
1. УПК состоит из нескольких частей. Указанная мною статья 79 "Доказательства и доказывание" находится в Части Первой УПК (Общая часть). Это значит, что положения, указанные в ней, применимы к последующим (особенным) частям УПК в равной мере. Гланые (для нашего вопроса) части называются Досудебное производство и Судебное производство. Есть еще части: Особый порядок уголовного.., Международное сотрудничество, но они сейчас для нас не важны.
2. Установив для себя, что такое доказательства, переходим к моменту их появления, то есть к части Второй УПК - Досудебное производство. Эта большая часть делится на несколько разделов и глав. Нас интересует раздел 8 - Возбуждение уголовного дела.
Как же оно появляется? Ответ дает УПК в ст. 140. "Поводы и основание для возбуждения уголовного дела", где сказано:
Смотрим дальше, и находим , что в ст. 144 ( Порядок рассмотрения сообщения о преступлении) имеется прямое указание на проведение исследования
3. Отдельно подчеркиваю - всё это происходит ДО ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА!!!!!!
1. УПК состоит из нескольких частей. Указанная мною статья 79 "Доказательства и доказывание" находится в Части Первой УПК (Общая часть). Это значит, что положения, указанные в ней, применимы к последующим (особенным) частям УПК в равной мере. Гланые (для нашего вопроса) части называются Досудебное производство и Судебное производство. Есть еще части: Особый порядок уголовного.., Международное сотрудничество, но они сейчас для нас не важны.
2. Установив для себя, что такое доказательства, переходим к моменту их появления, то есть к части Второй УПК - Досудебное производство. Эта большая часть делится на несколько разделов и глав. Нас интересует раздел 8 - Возбуждение уголовного дела.
Как же оно появляется? Ответ дает УПК в ст. 140. "Поводы и основание для возбуждения уголовного дела", где сказано:
Цитата
1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления
Смотрим дальше, и находим , что в ст. 144 ( Порядок рассмотрения сообщения о преступлении) имеется прямое указание на проведение исследования
Цитата
1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок,ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов.
(часть 1 в ред. Федерального закона от 09.03.2010 N 19-ФЗ)
(часть 1 в ред. Федерального закона от 09.03.2010 N 19-ФЗ)
3. Отдельно подчеркиваю - всё это происходит ДО ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА!!!!!!
#11 Отправлено 19 Ноябрь 2010 - 10:11
-
- K
- 1 361 сообщений
Aloon (19.11.2010, 13:24) писал:
3. Отдельно подчеркиваю - всё это происходит ДО ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА!!!!!!
Ну не раздражайтесь Вы ради Бога. Может, я и ошибаюсь, а Вы правы. Всё может быть. Извините ещё раз.
Но даже если и так: о дополнительных, повторных экспертизах статьи есть, а дополнительных и повторных исследованиях - нет.
А раз нет, то и делать это нет оснований, имхо. Доказательством тому лично для меня служат: 1. растерянные и беспомощные глаза следователей, которые таких оснований мне так и не предъявили до сих пор; 2. отсутствие прямых официальных указаний и разъяснений на этот счёт со стороны моего начальства.
В статье о доказательствах сказано "Заключение и допрос специалиста". Из чего вытекает, что это идентичное понятие с "дополнительным исследованием трупа", я не понял. Прошу прощения, если был резковат. Нервозный я какой-то последнее время.
#12 Отправлено 19 Ноябрь 2010 - 10:51
-
- K
- 354 сообщений
Viktorov (19.11.2010, 6:21) писал:
1. Допускает ли действующие законодательство РФ существование «дополнительных или повторных актов судебно-медицинского исследования»?
2. Не противоречит ли отказ начальником Бюро СМЭ в проведении дополнительных и повторных судебно-медицинских исследований в рамках материалов проверки (на доследственной стадии) действующему законодательству РФ?
2. Не противоречит ли отказ начальником Бюро СМЭ в проведении дополнительных и повторных судебно-медицинских исследований в рамках материалов проверки (на доследственной стадии) действующему законодательству РФ?
В нашей бюре повторные исследования проводятся. Процедуры их инициации могут быть разными. Например, танатолог может быть не удовлетворен актом судебно-гистологического исследования, тогда он просит еще раз исследовать те же препараты другим СМЭ. Для этого он просто пишет новое направление на новое судебно-гистологическое исследование.
Точно также недовольными могут быть и внешиние лица (родственники, органы дознания). Здесь процедура посложнее. Если это другой регион вне нашей области обслуживания, то на платной основе можно сделать все, что угодно. Как говорится, за бабки можно и прокурора в суде трахнуть
. Если это - наш регион, то повторное исследование может быть осуществлено в раках проверки его качества и проведено через ОМО или особый отдел. Таким макаром можно и причину смерти изменить, и что-либо другое. Наверное, для проведения такого повторного исследования органам следствия нужно лишь письменно мотивировать свое недовольство первичным исследованием. В таких случаях начальству бюро нецелесообразно отказываться от проведения повторного исследования. Его лучше у себя в конторе и под своим контролем осуществить. А проведение таких исследований не разрешено, но и не запрещено.
#13 Отправлено 19 Ноябрь 2010 - 11:10
-
- teаm
- 1 126 сообщений
- Земля
- Интересы:Разнообразные
Ну, к этой теме. Ремарочка.
Если юрист, начнет в беседе с нами оценивать клиническую симптоматику, оценивать данные меддокументов, критиковать их, докапываться до описательной части акта исследования трупа итд итп- указывая на то, что он тоже анатомию когда то изучал и читает её по вечерам-нравится это ему.... Как мы на него будем смотреть? Доброжелательно?
Смотреть будем очень выразительно, а думать еще более выразительно.
Что спорить? Если уж сильно достал, дать такое разъяснение, что-бы не в жилу ему было, дело пошатнулось. Благо наша специальность позволяет трактовать медицинские факты как угодно, и всегда будешь прав!
Если юрист, начнет в беседе с нами оценивать клиническую симптоматику, оценивать данные меддокументов, критиковать их, докапываться до описательной части акта исследования трупа итд итп- указывая на то, что он тоже анатомию когда то изучал и читает её по вечерам-нравится это ему.... Как мы на него будем смотреть? Доброжелательно?
Смотреть будем очень выразительно, а думать еще более выразительно.
Что спорить? Если уж сильно достал, дать такое разъяснение, что-бы не в жилу ему было, дело пошатнулось. Благо наша специальность позволяет трактовать медицинские факты как угодно, и всегда будешь прав!
#15 Отправлено 19 Ноябрь 2010 - 20:02
-
- K
- 435 сообщений
Stagman (19.11.2010, 13:11) писал:
Ну не раздражайтесь Вы ради Бога. Может, я и ошибаюсь, а Вы правы. Всё может быть. Извините ещё раз.
Но даже если и так: о дополнительных, повторных экспертизах статьи есть, а дополнительных и повторных исследованиях - нет.
А раз нет, то и делать это нет оснований, имхо. Доказательством тому лично для меня служат: 1. ; 2. отсутствие прямых официальных указаний и разъяснений на этот счёт со стороны моего начальства.
В статье о доказательствах сказано "Заключение и допрос специалиста". Из чего вытекает, что это идентичное понятие с "дополнительным исследованием трупа", я не понял. Прошу прощения, если был резковат. Нервозный я какой-то последнее время.
Но даже если и так: о дополнительных, повторных экспертизах статьи есть, а дополнительных и повторных исследованиях - нет.
А раз нет, то и делать это нет оснований, имхо. Доказательством тому лично для меня служат: 1. ; 2. отсутствие прямых официальных указаний и разъяснений на этот счёт со стороны моего начальства.
В статье о доказательствах сказано "Заключение и допрос специалиста". Из чего вытекает, что это идентичное понятие с "дополнительным исследованием трупа", я не понял. Прошу прощения, если был резковат. Нервозный я какой-то последнее время.
Все в порядке. Извинения приняты, также прошу взаимного извинения, сам погорячился.
Правы можем быть оба. Раз нет прямого указания, то все зависит от толкования. А тут имеет значение уровень знаний. Умный следак копнет еще глубже, чем я показал, и принесет вам нормативные акты уровня ФЗ и кодексов, где сказано о применении аналогии права и аналогии закона, а также еще много чего. А с другой стороны можно копнуть (знаю, но не скажу где
)и найти, что вот конкретно в уголовном законе аналогия неприменима Только, млять, надож знать, где копать. Учится ведь-мать надо.......
Извините, завелся я сам по личным мотивам. После ухода из смэ вынужден получать другое образование. Заочно. В эти дни сессия. Вот числится нас на курсе под 80 человек, реально ходят 30. Из этих 80-ти более половины получают чисто формально корочки юриста для карьеры, т.к. уже сейчас работают в мвд-гаи-приставы-минфин-служба регистрации, есть пара стажеров прокуратуры. Вот они на лекциях и семинарах не бывают, контрольные и рефераты не пишут.но экзамены сдают. вот из таких потом и получаются люди с растерянными глазами.
Ладно, ушёл дальше к экзамену готовиться. Студенческая жизнь она такая..Веселая от сессии до сессии
#17 Отправлено 20 Ноябрь 2010 - 17:38
-
- K
- 2 037 сообщений
- Сибирь
хм. а просто опросить эксперта- выяснить непонятки- им религия не дозволяет? обязательно повторное исследование?..и вот интересно- мы в исследованиях стандартно отвечаем- ну- причина-повреждения-алкоголь...А что значит - дополнительное? они там . не возбуждая УД. вопросы какие-то ставят. или как?Мне такой фигни пока никто не приносил, все знают. что любые вопросы сверх обычных сведений - только через магазин..ой. ну в смысле через постановление
#18 Отправлено 21 Ноябрь 2010 - 06:24
-
- K
- 435 сообщений
LEX (20.11.2010, 20:38) писал:
хм. а просто опросить эксперта- выяснить непонятки- им религия не дозволяет? обязательно повторное исследование?..и вот интересно- мы в исследованиях стандартно отвечаем- ну- причина-повреждения-алкоголь...А что значит - дополнительное? они там . не возбуждая УД. вопросы какие-то ставят. или как?Мне такой фигни пока никто не приносил, все знают. что любые вопросы сверх обычных сведений - только через магазин..ой. ну в смысле через постановление
Если вы считаете, что нет дополнительных исследований, т.к. их нет в УПК, то откуда взялся опрос? В УПК есть только ДОпрос эксперта (специалиста) Так что опрос настолько же легитимен (или не легитимен) как и доп.исследование.По поводу равнозначности я с вами в корне не согласен. Пример. Стандартная ситуация. На месте происшествия пара ссадин-ран на голове. И все. Никто ничего не возбуджает. При исследовании найдена ЧМТ (для чистоты примера будем считать - реальная ЧМТ, которая привела к смерти без лишних вопросов). Следак получает акт (или сообщение в любом виде). Начинает дергаться. Убийство-несчастный случай. Первое надо расследовать, второе - списать нах.. Возникает вопрос - что делать? Операм оно тоже сто лет надо ковыряться с уличным (да зачастую еще и неопознанным) трупом. В итоге идут к эксперту через магазин и начинают опрашивать - мог упасть на лестнице да еще и на кирпич. Все на словах. Эксперт смотрит через донышко постановления и говорит: ну....в теории....если учесть....то совсем уж в категорической форме исключить не совсем можно...короче, мог сам упасть. Всем хорошо - у одних отказняк, у другого магазинное постановление. Только вот в 90% случаев все эти падения явная бяка.
А вот когда приходит дополнительное исследование с материалами дела, и доктор сам видит на фото и читает в протоколе, что труп лежит на песочке или в сугробе, никаких кирпичей-ступеней-деревьем и прочего и в помине нет, при этом лежит на спине, а рана на лбу, то тут уже вероятность совсем другая. Но в проигрыше и эксперт, к которому во-первых, без магазина это принесли, во-вторых это ведь писать теперь надо, а не опрашиваться, и опера, которым реально что-то делать надо; следак, который получив отрицательный ответ по возможности падения уже будет вынужден возбуждать дело и т.д. Поэтому так поступают очень немногие следователи. Что печально.
Я, например, почти всегда отказывался опрашиваться (тупо писал - предоставьте материалы дела в полном объеме, тогда смогу ответить на дополнительные вопросы), а вот назначенные доп.исследования проводил всегда
Но это все лично. Мне казалось, так лучше для объективизации следственных данных и прикрытия своей
Сообщение отредактировал Aloon: 21 Ноябрь 2010 - 10:25
#19 Отправлено 21 Ноябрь 2010 - 14:27
-
- team
- 2 284 сообщений
- где-то в России
Цитата
Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы
1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.
1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.
Предположим, что мы начнем по аналогии делать доп. исследования трупов и доп. обследования живых лиц. А как быть с фразой "в отношении ранее исследованных обстоятельств..."? То есть, предоставление каких-либо новых объектов (показания свидетелей, материалы проверки и др.), ранее не исследованных, требует проведения нового исследования этих самых объектов. А это уже никак не подпадает под статус "доп. исследования". Новые объекты - новое исследование. Или я не прав?
Сообщение отредактировал АНТ: 21 Ноябрь 2010 - 15:46
#20 Отправлено 21 Ноябрь 2010 - 15:43
-
- K
- 2 037 сообщений
- Сибирь
Цитата
А вот когда приходит дополнительное исследование с материалами дела, и доктор сам видит на фото и читает в протоколе, что труп лежит на песочке или в сугробе, никаких кирпичей-ступеней-деревьем и прочего и в помине нет, при этом лежит на спине, а рана на лбу, то тут уже вероятность совсем другая. Но в проигрыше и эксперт, к которому во-первых, без магазина это принесли, во-вторых это ведь писать теперь надо, а не опрашиваться, и опера, которым реально что-то делать надо; следак, который получив отрицательный ответ по возможности падения уже будет вынужден возбуждать дело и т.д.
Ответить
