Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Дополнительные и повторные исследования


Сообщений в теме: 20

#1 Viktorov Отправлено 19 Ноябрь 2010 - 05:21

  • смэ
  • 110 сообщений
Уважаемые коллеги! Как обстоит дело в Ваших Бюро СМЭ с назначением доплнительный и повторных исследований в рамках материалав проверки?
Если возможно, подскажите:
1. Допускает ли действующие законодательство РФ существование «дополнительных или повторных актов судебно-медицинского исследования»?
2. Не противоречит ли отказ начальником Бюро СМЭ в проведении дополнительных и повторных судебно-медицинских исследований в рамках материалов проверки (на доследственной стадии) действующему законодательству РФ?

реклама

#2 Stagman Отправлено 19 Ноябрь 2010 - 05:33

  • K
  • 1 658 сообщений
Мне месяц назад следователь СК (якобы, по указанию зам.прокурора!) пытался назначить такое.
Дополнительное исследование трупа. Причем, в постановлении (!) была ссылка "...руководствуясь статьями 195, 196 и 199 УПК РФ". :)/>
Дал такой ответ:

Цитата

Следователю следственного отдела
по г. N СУ СК
от врача СМЭ Stagman-a
Возвращаю Вам постановление о назначении «дополнительного исследования трупа» без исполнения.
Причина: действующими нормативными документами, которыми руководствуются эксперты в своей практике, не предусмотрено такое действие как «дополнительное исследование трупа», и ни в каких законах, кодексах и прочих нормативно-правовых документах нет такого понятия как «акт дополнительного исследования трупа». В том числе, и в тех, на которые имеется ссылка в настоящем постановлении (в ст. 195, 196 и 199 УПК РФ ничего не сказано о «дополнительных исследованиях трупов» - эти статьи регулируют порядок назначения экспертизы).
6.10.10г.
С уважением, врач СМЭ Stagman


#3 Viktorov Отправлено 19 Ноябрь 2010 - 06:42

  • смэ
  • 110 сообщений
Более того, мне настойчиво пытаются назначить комиссионные исследования в рамках материалов проверки, а на отказ угрожают мерами прокурорского реагирования. А мотивируют свою настойчивость тем, что "в России все делают комиссионные исследования, дополнительные и повторные исследования в рамках материалов проверки, только ты упёрся, и не хочешь помогать следствию" - и все ЭТО на доследственной стадии. И таких направлений все больше..... Может я чего не знаю.....? :)/>

#4 Stagman Отправлено 19 Ноябрь 2010 - 06:58

  • K
  • 1 658 сообщений

Цитата

А мотивируют свою настойчивость тем, что "в России все делают комиссионные исследования, дополнительные и повторные исследования в рамках материалов проверки, только ты упёрся, и не хочешь помогать следствию"

Нет, не все делают. И не только Вы упёрлись.

Цитата

на отказ угрожают мерами прокурорского реагирования.

Это какими, интересно?
Вообще, я в этой ситуации избрал тактику "лучшая защита - нападение" и не стал рыть носом все юридимческие документы, в которых может быть что-то новое по этому вопросу. Я предложил это сделать им.
Я просто сказал: "Покажите мне документ, на основании которого я ОБЯЗАН это делать, и я немедленно извинюсь, и приму это к производству".
Они такого документа не нашли. И отстали.

Сообщение отредактировал Stagman: 19 Ноябрь 2010 - 07:00


#5 Aloon Отправлено 19 Ноябрь 2010 - 07:47

  • смэ
  • 435 сообщений

Просмотр сообщенияViktorov (19.11.2010, 6:21) писал:

Уважаемые коллеги! Как обстоит дело в Ваших Бюро СМЭ с назначением доплнительный и повторных исследований в рамках материалав проверки?
Если возможно, подскажите:
1. Допускает ли действующие законодательство РФ существование «дополнительных или повторных актов судебно-медицинского исследования»?
2. Не противоречит ли отказ начальником Бюро СМЭ в проведении дополнительных и повторных судебно-медицинских исследований в рамках материалов проверки (на доследственной стадии) действующему законодательству РФ?


Мы, кажется, это не раз обсуждали :)/>
Действующее законодательство:
УПК РФ. Статья 74. Доказательства



1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2. В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

Не вдаваясь глубоко в теорию, могу сказать, что при принятии п.3.1 главными доводами было привлечение лица, обладающего специальными познаниями в определенной области до возбуждения дела. Очень много было с этим проблем, почему законодатель и решил ввести этот пункт, разделя эксперта и специалиста. Знания и умения одни и те же, а статус разный. К тому же специалист - это не обязательно сотрудник СМЭ, поэтому при комиссионке специалистами (обладающими познаниями) могут быть признаны и привлечены любые врачи (других специальностей).
1. Значит - может назначать исследования специалисту в рамках дополнительной проверки. Как одному спецу, так и комиссии.
2. Раз может назначить исследование, значит может и дополнительное исследование (применив аналогию).
3. А вот повторное исследование вам в принципе назначить не может. Повторка - это другому специалисту.
4. Как будет называться документ следователю по фигу. В УПК есть доказательство- заключение специалиста, он и назначает исследование. А вы делайте или мотивированно не делайте.
5. Какие к бису "меры прокурорского реагирования"?! Вы чё?? Следствие - НЕ прокуратура. Их разделили. И у следаков все реагирование - подставу организовать. Официально они сейчас ничего не могут. А прокуратура в предписании, постановлении должна будет указать, что БСМЭ нарушает. И тут одно из двух - либо они обоснуют, либо Бюро идет в суд и доказывает, что все претензии - фуфло.

Вот такое у нас хреновое следствие, что не может направить даже такое обоснование. Письменно. Совсем теории не знают.

Сообщение отредактировал Aloon: 19 Ноябрь 2010 - 07:49


#6 Viktorov Отправлено 19 Ноябрь 2010 - 08:25

  • смэ
  • 110 сообщений
Следователи действуют (как они сами объясняют) по поручению прокурора и мои отказы предоставляют в прокуратуру, а прокурор пишет письмо тем же следователям о неправомерности моих действий и дале из текста"...... в случае отказа Бюро СМЭ производить дополнительное исследование, незамедлительно уведомлять прокурора города для принятия мер прокурорского реагирования", а следователи приносят мне такие письма для ОЗНАКОМЛЕНИЯ :)/>

#7 Aloon Отправлено 19 Ноябрь 2010 - 08:44

  • смэ
  • 435 сообщений
Вот пусть хоть раз "примут меры" :)/>
Прокурор сам понимает, что если не сможет обосновать, то в суде его протест, предписание, постановление или чего еще там есть - рассыпется на раз.
С другой стороны, если все грамотно напишет и красиво законно обоснует, то на будущее мы будем иметь обоснованную позицию для проведения исследований.
Пока же все у нас на словах делается :(/> Один послал, другой отослал....только следак в этом замкнутом круге тихо звереет и готовить пакость

#8 Stagman Отправлено 19 Ноябрь 2010 - 09:24

  • K
  • 1 658 сообщений

Просмотр сообщенияAloon (19.11.2010, 10:47) писал:

Мы, кажется, это не раз обсуждали :)/>
Действующее законодательство:
УПК РФ. Статья 74. Доказательства



1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
.....

3.1) заключение и показания специалиста;

....

....В УПК есть доказательство- заключение специалиста, он и назначает исследование. А вы делайте или мотивированно не делайте.
...Вот такое у нас хреновое следствие, что не может направить даже такое обоснование. Письменно. Совсем теории не знают.
[/font]

Ув. Aloon! вы о чём? Какой УПК? Какие "доказательства по уголовному делу"?
Вы такие суперразвёрнутые советы даёте, и такие же супернеуместные. Уж извините.
УПК регламентирует всё, что касается вопросов, которые возникают тогда когда УГОЛОВНОЕ ДЕЛО УЖЕ ВОЗБУЖДЕНО.
Потому и написано про "доказательства по уголовному делу..."
Тут же речь идёт о материале доследственной проверки. Т.е., о ситуации, когда УД не возбуждено и лишь решается вопрос о возбуждении УД или отказе в этом.
Таким образом, к этой ситуации УПК РФ не применим ВООБЩЕ. Это не книга "на все случаи жизни".
С уважением.

#9 Печкуренко Отправлено 19 Ноябрь 2010 - 10:17

  • смэ
  • 1 368 сообщений
По сути АКТ- есть сугубо медицинский документ, сродни истории болезни и амбулаторной карте.


Я всегда говорю-давайте постановление- отвечу на все. Они и дают постановление о назначении экспертизы, без возбуждения уголовного дела. Я спрашиваю- а так можно? Они говорят можно как угодно и куда угодно :)/>

Но такие постановления за последний года были раз или два.

#10 Aloon Отправлено 19 Ноябрь 2010 - 10:24

  • смэ
  • 435 сообщений
Хорошо. Давайте откажемся от шор и стереотипов и пойдем со стороны теории. Благо, повторение этого никому никогда не повредит.
1. УПК состоит из нескольких частей. Указанная мною статья 79 "Доказательства и доказывание" находится в Части Первой УПК (Общая часть). Это значит, что положения, указанные в ней, применимы к последующим (особенным) частям УПК в равной мере. Гланые (для нашего вопроса) части называются Досудебное производство и Судебное производство. Есть еще части: Особый порядок уголовного.., Международное сотрудничество, но они сейчас для нас не важны.
2. Установив для себя, что такое доказательства, переходим к моменту их появления, то есть к части Второй УПК - Досудебное производство. Эта большая часть делится на несколько разделов и глав. Нас интересует раздел 8 - Возбуждение уголовного дела.
Как же оно появляется? Ответ дает УПК в ст. 140. "Поводы и основание для возбуждения уголовного дела", где сказано:

Цитата

1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления

Смотрим дальше, и находим , что в ст. 144 ( Порядок рассмотрения сообщения о преступлении) имеется прямое указание на проведение исследования

Цитата

1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок,ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов.
(часть 1 в ред. Федерального закона от 09.03.2010 N 19-ФЗ)

3. Отдельно подчеркиваю - всё это происходит ДО ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА!!

#11 Stagman Отправлено 19 Ноябрь 2010 - 12:11

  • K
  • 1 658 сообщений

Просмотр сообщенияAloon (19.11.2010, 13:24) писал:

3. Отдельно подчеркиваю - всё это происходит ДО ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА!!

Ну не раздражайтесь Вы ради Бога. Может, я и ошибаюсь, а Вы правы. Всё может быть. Извините ещё раз.
Но даже если и так: о дополнительных, повторных экспертизах статьи есть, а дополнительных и повторных исследованиях - нет.
А раз нет, то и делать это нет оснований, имхо. Доказательством тому лично для меня служат: 1. растерянные и беспомощные глаза следователей, которые таких оснований мне так и не предъявили до сих пор; 2. отсутствие прямых официальных указаний и разъяснений на этот счёт со стороны моего начальства.
В статье о доказательствах сказано "Заключение и допрос специалиста". Из чего вытекает, что это идентичное понятие с "дополнительным исследованием трупа", я не понял. Прошу прощения, если был резковат. Нервозный я какой-то последнее время.

#12 Edward Отправлено 19 Ноябрь 2010 - 12:51

  • K
  • 2 926 сообщений

Просмотр сообщенияViktorov (19.11.2010, 6:21) писал:

1. Допускает ли действующие законодательство РФ существование «дополнительных или повторных актов судебно-медицинского исследования»?
2. Не противоречит ли отказ начальником Бюро СМЭ в проведении дополнительных и повторных судебно-медицинских исследований в рамках материалов проверки (на доследственной стадии) действующему законодательству РФ?


В нашей бюре повторные исследования проводятся. Процедуры их инициации могут быть разными. Например, танатолог может быть не удовлетворен актом судебно-гистологического исследования, тогда он просит еще раз исследовать те же препараты другим СМЭ. Для этого он просто пишет новое направление на новое судебно-гистологическое исследование.

Точно также недовольными могут быть и внешиние лица (родственники, органы дознания). Здесь процедура посложнее. Если это другой регион вне нашей области обслуживания, то на платной основе можно сделать все, что угодно. Как говорится, за бабки можно и прокурора в суде трахнуть :)/> . Если это - наш регион, то повторное исследование может быть осуществлено в раках проверки его качества и проведено через ОМО или особый отдел. Таким макаром можно и причину смерти изменить, и что-либо другое. Наверное, для проведения такого повторного исследования органам следствия нужно лишь письменно мотивировать свое недовольство первичным исследованием. В таких случаях начальству бюро нецелесообразно отказываться от проведения повторного исследования. Его лучше у себя в конторе и под своим контролем осуществить. А проведение таких исследований не разрешено, но и не запрещено.

#13 Печкуренко Отправлено 19 Ноябрь 2010 - 13:10

  • смэ
  • 1 368 сообщений
Ну, к этой теме. Ремарочка.

Если юрист, начнет в беседе с нами оценивать клиническую симптоматику, оценивать данные меддокументов, критиковать их, докапываться до описательной части акта исследования трупа итд итп- указывая на то, что он тоже анатомию когда то изучал и читает её по вечерам-нравится это ему.... Как мы на него будем смотреть? Доброжелательно?

Смотреть будем очень выразительно, а думать еще более выразительно.

Что спорить? Если уж сильно достал, дать такое разъяснение, что-бы не в жилу ему было, дело пошатнулось. Благо наша специальность позволяет трактовать медицинские факты как угодно, и всегда будешь прав! :)/>

#14 ramzes Отправлено 19 Ноябрь 2010 - 20:29

  • смэ
  • 394 сообщений
Наш Закон что дышло... :(/> Это как раз по теме. А куда выйдет - это процесс состязательный, кто длиннее и умнее обосновывать свое мнение будет. :)/>

#15 Aloon Отправлено 19 Ноябрь 2010 - 22:02

  • смэ
  • 435 сообщений

Просмотр сообщенияStagman (19.11.2010, 13:11) писал:

Ну не раздражайтесь Вы ради Бога. Может, я и ошибаюсь, а Вы правы. Всё может быть. Извините ещё раз.
Но даже если и так: о дополнительных, повторных экспертизах статьи есть, а дополнительных и повторных исследованиях - нет.
А раз нет, то и делать это нет оснований, имхо. Доказательством тому лично для меня служат: 1. ; 2. отсутствие прямых официальных указаний и разъяснений на этот счёт со стороны моего начальства.
В статье о доказательствах сказано "Заключение и допрос специалиста". Из чего вытекает, что это идентичное понятие с "дополнительным исследованием трупа", я не понял. Прошу прощения, если был резковат. Нервозный я какой-то последнее время.

Все в порядке. Извинения приняты, также прошу взаимного извинения, сам погорячился.
Правы можем быть оба. Раз нет прямого указания, то все зависит от толкования. А тут имеет значение уровень знаний. Умный следак копнет еще глубже, чем я показал, и принесет вам нормативные акты уровня ФЗ и кодексов, где сказано о применении аналогии права и аналогии закона, а также еще много чего. А с другой стороны можно копнуть (знаю, но не скажу где :)/> )и найти, что вот конкретно в уголовном законе аналогия неприменима :(/>

Только, млять, надож знать, где копать. Учится ведь-мать надо.......

Извините, завелся я сам по личным мотивам. После ухода из смэ вынужден получать другое образование. Заочно. В эти дни сессия. Вот числится нас на курсе под 80 человек, реально ходят 30. Из этих 80-ти более половины получают чисто формально корочки юриста для карьеры, т.к. уже сейчас работают в мвд-гаи-приставы-минфин-служба регистрации, есть пара стажеров прокуратуры. Вот они на лекциях и семинарах не бывают, контрольные и рефераты не пишут.но экзамены сдают. вот из таких потом и получаются люди с растерянными глазами.
Ладно, ушёл дальше к экзамену готовиться. Студенческая жизнь она такая..Веселая от сессии до сессии ;)/>

#16 Viktorov Отправлено 20 Ноябрь 2010 - 02:45

  • смэ
  • 110 сообщений
Спасибо Вам коллеги! :)/>
Из нашей беседы я понял, что ответы на поставленные мной вопросы не могут иметь однозначного ответа. Всё зависит от позиции руководства Бюро СМЭ.

#17 LEX Отправлено 20 Ноябрь 2010 - 19:38

  • K
  • 5 325 сообщений
хм. а просто опросить эксперта- выяснить непонятки- им религия не дозволяет? обязательно повторное исследование?..и вот интересно- мы в исследованиях стандартно отвечаем- ну- причина-повреждения-алкоголь...А что значит - дополнительное? они там . не возбуждая УД. вопросы какие-то ставят. или как?Мне такой фигни пока никто не приносил, все знают. что любые вопросы сверх обычных сведений - только через магазин..ой. ну в смысле через постановление :)/>

#18 Aloon Отправлено 21 Ноябрь 2010 - 08:24

  • смэ
  • 435 сообщений

Просмотр сообщенияLEX (20.11.2010, 20:38) писал:

хм. а просто опросить эксперта- выяснить непонятки- им религия не дозволяет? обязательно повторное исследование?..и вот интересно- мы в исследованиях стандартно отвечаем- ну- причина-повреждения-алкоголь...А что значит - дополнительное? они там . не возбуждая УД. вопросы какие-то ставят. или как?Мне такой фигни пока никто не приносил, все знают. что любые вопросы сверх обычных сведений - только через магазин..ой. ну в смысле через постановление :)/>

:(/> Если вы считаете, что нет дополнительных исследований, т.к. их нет в УПК, то откуда взялся опрос? В УПК есть только ДОпрос эксперта (специалиста) ;)/> Так что опрос настолько же легитимен (или не легитимен) как и доп.исследование.
По поводу равнозначности я с вами в корне не согласен. Пример. Стандартная ситуация. На месте происшествия пара ссадин-ран на голове. И все. Никто ничего не возбуджает. При исследовании найдена ЧМТ (для чистоты примера будем считать - реальная ЧМТ, которая привела к смерти без лишних вопросов). Следак получает акт (или сообщение в любом виде). Начинает дергаться. Убийство-несчастный случай. Первое надо расследовать, второе - списать нах.. Возникает вопрос - что делать? Операм оно тоже сто лет надо ковыряться с уличным (да зачастую еще и неопознанным) трупом. В итоге идут к эксперту через магазин и начинают опрашивать - мог упасть на лестнице да еще и на кирпич. Все на словах. Эксперт смотрит через донышко постановления и говорит: ну....в теории....если учесть....то совсем уж в категорической форме исключить не совсем можно...короче, мог сам упасть. Всем хорошо - у одних отказняк, у другого магазинное постановление. Только вот в 90% случаев все эти падения явная бяка.

А вот когда приходит дополнительное исследование с материалами дела, и доктор сам видит на фото и читает в протоколе, что труп лежит на песочке или в сугробе, никаких кирпичей-ступеней-деревьем и прочего и в помине нет, при этом лежит на спине, а рана на лбу, то тут уже вероятность совсем другая. Но в проигрыше и эксперт, к которому во-первых, без магазина это принесли, во-вторых это ведь писать теперь надо, а не опрашиваться, и опера, которым реально что-то делать надо; следак, который получив отрицательный ответ по возможности падения уже будет вынужден возбуждать дело и т.д. Поэтому так поступают очень немногие следователи. Что печально.

Я, например, почти всегда отказывался опрашиваться (тупо писал - предоставьте материалы дела в полном объеме, тогда смогу ответить на дополнительные вопросы), а вот назначенные доп.исследования проводил всегда ;)/>

Но это все лично. Мне казалось, так лучше для объективизации следственных данных и прикрытия своей ;)/>

Сообщение отредактировал Aloon: 21 Ноябрь 2010 - 12:25


#19 АНТ Отправлено 21 Ноябрь 2010 - 16:27

  • team
  • 3 502 сообщений

Цитата

Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы
1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.


Предположим, что мы начнем по аналогии делать доп. исследования трупов и доп. обследования живых лиц. А как быть с фразой "в отношении ранее исследованных обстоятельств..."? То есть, предоставление каких-либо новых объектов (показания свидетелей, материалы проверки и др.), ранее не исследованных, требует проведения нового исследования этих самых объектов. А это уже никак не подпадает под статус "доп. исследования". Новые объекты - новое исследование. Или я не прав?

Сообщение отредактировал АНТ: 21 Ноябрь 2010 - 17:46


#20 LEX Отправлено 21 Ноябрь 2010 - 17:43

  • K
  • 5 325 сообщений

Цитата

А вот когда приходит дополнительное исследование с материалами дела, и доктор сам видит на фото и читает в протоколе, что труп лежит на песочке или в сугробе, никаких кирпичей-ступеней-деревьем и прочего и в помине нет, при этом лежит на спине, а рана на лбу, то тут уже вероятность совсем другая. Но в проигрыше и эксперт, к которому во-первых, без магазина это принесли, во-вторых это ведь писать теперь надо, а не опрашиваться, и опера, которым реально что-то делать надо; следак, который получив отрицательный ответ по возможности падения уже будет вынужден возбуждать дело и т.д.
а вот после найденного в песочке трупа вопрос- мог ли после повреждения передвигаться? - на который в абсолютном большинстве случаев ответ- не исключено- и опять же - нет УД...все равно . если зацепок других у них нет- будут не мытьем, так катаньем вымогать хоть примерно нужные им ответы....Вот эксперту дело через доныщко показывать- пока не додумались. надо будет намекнуть :)/>

#21 Aloon Отправлено 21 Ноябрь 2010 - 20:51

  • смэ
  • 435 сообщений
Об

Просмотр сообщенияАНТ (21.11.2010, 17:27) писал:

Цитата

Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы
1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.


Предположим, что мы начнем по аналогии делать доп. исследования трупов и доп. обследования живых лиц. А как быть с фразой "в отношении ранее исследованных обстоятельств..."? То есть, предоставление каких-либо новых объектов (показания свидетелей, материалы проверки и др.), ранее не исследованных, требует проведения нового исследования этих самых объектов. А это уже никак не подпадает под статус "доп. исследования". Новые объекты - новое исследование. Или я не прав?


Насколько я понимаю - объект один - труп. По порядку можно разложить так (на мой взгляд):
1.Труп найден. Вопросы стандартные - причина смерти? механизм повреждения? алкоголь? Опера с участковым на месте собрали материал (в принципе, тоже стандартный) - возраст за 60, болел сердцем, злоупотрблял алкоголем, никто драки не слышал. Весь опрос и осмотр полчаса делов.
2.Исследование объекта. Причина смерти - ЗЧМТ, механизм - тупой предмет (без уточнения удар-падение, ибо не спрошено), при этом инфаркта нет, алкоголя нет. Без травмы жил бы еще да радовался :)/>
3.Следователь оперов под зад. Новые обстоятельства - бомж Петр Иванович Сидоров, видел как труп, будучи еще не трупом, падал головой на поребрик три раза - лбом, затылком и правым ухом. Причем в срок за сутки, за час и прямо перед тем, как помер.
4. С таким материалом следак к специалисту - образовались новые обстоятельства по ранее исследованному трупу в виде показаний одного очень ценного свидетеля. Соответственно, нужен ответ на вопрос. Но такой ответ может дать только лицо со специальными познаниями.
Примерно так мне видится. Но этот вопрос детально я не изучал :(/> Да и не было у меня полностью теоретических допов. Всегда приносились какие-то показания, фото с места и все остальное. Потому и считал, что формально это появилось после направления трупа в морг, т.е. следователь мог не знать всех обстоятельств, почему и появилась необходимость в дополнительном вопросе, без ответа на который он не может принять решение о возбуждении/отказе/ уголовного дела
Но тут я не спец ;)/> Надо звать корифеев ;)/>

Сообщение отредактировал Aloon: 21 Ноябрь 2010 - 20:56




Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru