Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

СМЭ и медицина за границей


Сообщений в теме: 5

#1 dospan Отправлено 20 Апрель 2007 - 05:46

  • смэ
  • 526 сообщений
Хотелось бы поддержать тему, затронутую Vulture и поддержанную Бородой, по поводу отечественной и заграничной СМЭ и медицины вообще.
Может быть наши коллеги, которые сейчас трудятся в дальнем зарубежье, выскажут свои мнения по данному поводу. Понятное дело, что различий очень много, начиная от методологии и оснащения, заканчивая отношениями в трудовом коллективе и уровнем образования.
Недавно кстати прочитал познавательную статью на сайте питерского детского патанатома Павла Антонова Трагедии российской медицины

Цитата

Западная медицина

Зачастую можно слышать о том, что наша медицина никуда не годится, а вот западная, и в первую очередь американская, выше всяких похвал. Однако это не более чем миф. Знаменитый американский кардиолог лауреат Нобелевской премии за 1985 год Бернард Лаун назвал американскую медицину «фирменным сумасшествием» — 70% хирургических операций на сердце в США вызваны лишь коммерческими соображениями! 1 трлн. долларов, или 14% ВНП, тратит Америка на медицину, а прибыль международных страховых компаний — посредников между больным и государством — составляет 47 млрд. долларов в год. Сюда же необходимо добавить и искусствено созданные на волне моды доходы индустрии бодибилдинга и аэробики, доходы фармацевтических и пищевых компаний, усиленно эксплуатирующих отдельные научные исследования о здоровье. Конечно же, подобная коммерциализация медицины отрицательно влияет на качество предоставляемых услуг. А недавние американские исследования показали следующее: 70% врачей, обслуживающих систему Medicare, провалили экзамен по лекарственной терапии (см. также статью «Врачебный осмотр») у лиц пожилого возраста — при назначении трех и более лекарственных средств; 88% назначений содержали одну или более ошибок разной степени тяжести; 22% содержали ошибки, потенциально опасные для жизни пациента. Авторы исследования утверждают: «Очевидно, что большинство докторов, вместо того чтобы задать себе вопрос: «Какова причина жалоб пациента?» или «Как я могу ему помочь?», задают себе вопрос: «Какой препарат мне следует выписать?» или «Сколько я могу на этом заработать?». Подобный подход поддерживается «плотиной» рекламных материалов, посвященных исключительно лекарственной терапии, в которых ни слова не говорится о таких методиках лечения, как изменение образа жизни, питания и др. Согласно результатам американских общенациональных исследований, посвященных амбулаторному лечению детей и взрослых, дорогие и опасные в употреблении антибиотики (см. статью «Антибиотики) постоянно назначаются в массовом порядке для терапии заболеваний, вызываемых совершенно нечувствительными к антибиотикам вирусами. 44% детей и 51 % взрослых назначались антибиотики для лечения простудных заболеваний, несмотря на отсутствие данных об эффективности такого лечения.
Автор книги «Худшие лекарства, лучшие лекарства», посвященной состоянию здравоохранения в США, Сидней Вольф отмечает: «Основная тяжесть вины за ошибочное и избыточное назначение лекарственных средств ложится на фармацевтические компании, которые только в США продают лекарственных препаратов на сумму восемьдесят миллиардов долларов в год.

Они регистрируют большое количество препаратов, которые не имеют никаких существенных преимуществ перед ранее существовавшими лекарственными средствами и применение которых часто сопровождается опасными побочными эффектами. Затрачивая более 12 миллиардов долларов в год на рекламу лекарственных препаратов, фармацевтическая индустрия в погоне за прибылью извратила нормальный процесс регистрации и применения лекарственных препаратов. По результатам двух исследований, в ходе которых изучалось, насколько реклама лекарственных препаратов соответствует действительности, значительная часть информации, содержащейся в рекламе для врачей, вводит их в заблуждение или является ложной, что представляет собой нарушение нормативных актов FDA и закона о рекламе. Наиболее агрессивная рекламная политика проводится в отношении не врачей, а пациентов. Было подсчитано, что за период с 1991 по 1998 год затраты на рекламу лекарственных препаратов, направленную на конечного потребителя, возросли с шестидесяти миллионов до полутора миллиардов в год, то есть в двадцать пять раз за семь лет. Недавнее исследование, проведенное журналом Союза потребителей Consumer Reports, показало, что из 28 рекламных объявлений лекарственных препаратов «только половина содержала важную информацию о побочных эффектах в основной части текста», только 40% «содержали правдивую информацию об эффективности и объективно отображали преимущества и недостатки препарата в основной части текста»; 39% объявлений были найдены «скорее опасными, чем полезными»... Реклама «безусловно является движущим фактором, который приводит пациентов в кабинет врача, и во многих случаях заставляющим пациента просить врача назначить ему конкретное средство».

Сидней Вольф отмечает, что все было бы не так печально, если бы не низкий уровень образования врачей в вопросах назначения лекарственных препаратов: «Проблемы, связанные с ошибочным и избыточным назначением лекарственных препаратов, значительно усугубляются агрессивной рекламной политикой фармацевтических компаний. Хорошие врачи, каких немало, не тратят свое время на разговоры с представителями фармацевтического бизнеса, выбрасывают в мусорную корзину рекламные брошюры и игнорируют рекламу лекарственных препаратов в медицинских журналах. Но существуют и другие врачи. В обмен на бесплатную еду, напитки и книги по медицине они позволяют себя «образовывать» на симпозиумах, на которых превозносятся до небес достоинства определенных препаратов. К сожалению, многие из этих врачей чересчур самонадеянны для того, чтобы осознавать, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Большинство докторов после посещения подобных мероприятий увеличивают частоту назначения продвигаемых на них препаратов».

Но не стоит думать, что так плохо обстоят дела только в Америке, а в Европе гораздо лучше. Вот еще некоторые статистические данные.

Проведенная во Франции широкомасштабная проверка рецептов, выписываемых врачами, показала, что примерно один из каждых 50 рецептов содержит ошибку и может быть опасен для жизни пациента, а один из каждых 15 — просто бесполезен.

По данным французского Министерства здравоохранения, более 20% больничных пациентов во Франции жалуются на слишком скудное питание. В некоторых больницах доля недоедающих доходит до 60%.

В течение года более 25 тысяч немцев умирают от так называемых непрогнозируемых побочных реакций на лекарственные препараты.

В данном случае под «непрогнозируемыми» побочными реакциями понимаются почти всегда ошибки германских врачей, которые неправильно поставили диагноз, не учли индивидуальные особенности пациента или просто не удосужились внимательно прочитать инструкцию, в которой изготовитель препарата перечисляет побочные действия и возможные негативные реакции на данное лекарство.

Как показали исследования, опасность для здоровья и жизни пациентов кроется чаще всего в неправильной комбинации принимаемых препаратов и в неспособности лечащего врача предвидеть последствия приема одновременно нескольких лекарств.

По исследованиям Нидерландской ассоциации анестезиологов,грубые просчеты врачей-анестезиологов ежегодно приводят в этой стране к смерти на операционном столе 11 человек. Ошибки в применении обезболивающих средств частично являются причиной гибели еще 171 пациента в год. Подобные цифры вызывают тревогу у голландских врачей, поскольку в Нидерландах с населением более 15 млн. человек ежегодно около 1,3 млн. пациентов подвергаются обезболиванию. Получается, что на каждые 10 000 больных в среднем 1,4 погибают частично или полностью по вине анестезиологов, которые по ошибке или небрежности ввели неверные дозы лекарств. Кстати, в маештабах всего мира эта средняя цифра колеблется между 0,3 и 20.

Не так уж благополучно, как об этом можно подумать, обстоят дела со здравоохранением и на Зеленом континенте. По сообщению влиятельной газеты «Острэлиан», причинами 80% смертных случаев пациентов в больницах Австралии становятся ошибки медицинского персонала. Ежегодно в стране до 18 тысяч человек умирают и около 50 тысяч становятся инвалидами по вине самих госпиталей, куда они обращаются за помощью.

Как показала проверка качества здравоохранения, которым до сих пор гордится Австралия, 34,6% смертности на больничных койках обусловлены техническими «промахами» хирургов во время операций. Еще 15,8% несчастных случаев связаны с неспособностью докторов принять правильное решение и 10,9% — с невнимательным отношением к больным.

Австралийские эксперты установили, что 1182 случая смерти или инвалидности пациентов в госпиталях были «в высокой степени предотвратимы». Из них 24,7% можно было избежать, если бы врачи имели лучшую подготовку и практику, 20,9% — за счет улучшения политики в области здравоохранения и 18,6% — за счет усиления контроля над его качеством.

Приведенные выше факты вовсе не являются попыткой оправдать встречающиеся порой непрофессионализм, халатность или даже преступную небрежность отечественных врачей. Просто объективная оценка фактов показывает, что они ничуть не хуже своих западных коллег, а если бы еще в их распоряжении было оборудование, имеющееся в больницах на Западе, то, наверное, миф о достоинствах западной медицины не был бы столь популярен.


реклама

#2 Valerich Отправлено 20 Апрель 2007 - 07:47

  • смэ
  • 4 606 сообщений
Думаю, Борода обязательно нам расскажет много интересного :(/>

Могу немного дополнить картину отечественной медицины собственными наблюдениями. Сейчас большое внимание уделяется коммерциализации научных исследований в медицине. Денег толком нет, а науку двигать надо. Вчера в нашем медуниверситете был даже семинар для аспирантов на эту тему.
Большинство исследований эффективности препаратов, технологий, медицинского оборудования проплачивается производителями. Есть, конечно, "монстры" от медицины, которые могут позволить себе ставить условия: если вы уверены, что ваш товар лучший, то давайте денег, а я дам те результаты, которые получаться и ничего не буду приукрашивать, не хотите - у меня за дверью ваши конкуренты стоят. Но для начинающего ученого и, тем более, практика, которому просто нужна диссертация, такие условия - непозволительная роскошь. Исход понятен любому... Моя супруга в этом вопросе для меня наглядный пример. Правда ей проще в том, что ее научный руководитель как раз такой "монстр" и может хоть частично защитить ее от необходимости прогибаться под спонсора.

В последнее время стали популярны спонсирование поездок на конференции различными фирмами. Часто они устраиваются где-нибудь на берегу моря, т.е. специалист может съездить в полностью оплаченный отпуск. На пленарные заседания, конечно, никто не ходит, а просто загорают на песочке. Моя мама уже устала мотаться по нескольку раз в год в Египет, Турцию и т.п., теперь бегает от приглашений, но ее находят и чуть ли не силком отправляют. :(/>

Так что мы уверенными темпами движемся сегодня в "американском" направлении. Если же у нас доведут до "конца" (причем здесь во всех смыслах этого слова) контроль за качеством медицинской деятельности на пару со страхованием профессиональной ответственности, то несчастные больные вынуждены будут платить безумные деньги не одному врачу, а целой толпе народа, при этом качество лечения, которое при таких условиях обратно-пропорционально его стоимости, окажется на уровне городской канализации.

#3 Edwin Отправлено 20 Апрель 2007 - 22:28

  • tеаm
  • 6 380 сообщений
Статейка не очень, хотя цифры наверняка соответствуют действительности. Написана с одного боку, тенденциозно негативные факты надёрганы. За деревьями леса не видно. После прочтения становится прямо жалко всех американцев и европейцев.

Медицина на Западе действительно коммерция. Врачи зарабатывают деньги на пациентах и их болезнях. Часты скандалы о назначении дорогих медикаментов, хотя можно такими же дешёвыми лечить. Чрезмерно много проводят ненужных лабораторных исследований, УЗИ, рентгенографий и пр. и пр.. Объяснение простое. Каждое обследование приносит врачу деньги.

Система здравоохранения на Западе далека от идеала. Но почему-то принято считать, что на Западе всё должно быть идеальным, не таким, как на постсоветстком пространстве. Отсюда подспудное ожидание чуда. Как только чуда не получается - наступает гигантское разочарование, как у автора статьи. Для пояснения можете сравнить своё отношение к Западной медицине со своими понятиями о капитализме так эдак с 15 лет назад. Не вспоминается Вам, как капитализм ответом на все вопросы в сравнении с социализмом казался? А что на поверку оказалось? Ну другая система просто, как виндовс и линукс. Что лучше? Трудно сказать. Кому как. Чтобы ответ найти нельзя один аспект брать и на нём концентрироваться.

Вчитайтесь в статью, хотя она этого не заслуживает, 70% американских врачей провалили экзамен по лекарственной терапии. Ну дайте тот же тест российским врачам. Сколько процентов правильно ответит? Какой тест, такой и ответ. Сделайте тяжёлый - провалят все, сделайте лёгкий - ответят все правильно. Тест-то не столько врачей характеризует, сколько себя самого. Для корректности надо было привести пример ответов на тот же тест европейских и российских врачей. Тогда можно что-то там сравнивать. А так просто цифру выставить и утверждать, что это показатель никчёмности американских врачей просто не серьёзно. Ну да бог с ней с этой статейкой.

Главный вопрос. Какая система лучше работает. Российская или Американская. Ну мы же все знаем какие показатели для оценки системы здравоохранения нужно использовать. Продолжительность жизни, детская смертность, частота инфекционых заболеваний и пр. и пр.. Ну догадываетесь, где показатели лучше? Отсюда и ответ на то, какая система лучше прост. Идеальна ли западная система здравоохранения? Конечно нет, но возможностей для простого человека намного больше и, главное, система работает!

С точки зрения простого больного, на Западе надо научиться с местной системой здравоохранения работать. Это не очень сложно, но и не совсем просто. Нужно сориентироваться с системой медицинских страховок, точнее со своими доходами и сообразить какая мед. помощь вам действительно нужна, а что излишне. Грубо говоря можно заключить такую медицинскую страховку, которая будет включать в себя и оплату всех зубных и силиконовых протезов на любых местах. При этом лечение будет проводиться в лучших клиниках лично главным врачом в отдельной палате. На время болезни будут идти выплаты в компенсацию упущенной зарплаты с включительными лечебно-увеселительными мероприятиями в реабилитационных велнесцентрах. Ну сколько такая страховка стоить будет понятно. Работать придётся только на лекарства.

Если денег нет, то можно дешёвенькую такую страховочку заключить на лечение в местной больничке для беднымх по необходимому минимуму (неотложные угрожающие жизни состояния типа острого аппендицита, кровотечения). Доставка в больницу за свой счёт, ожидание в общей очереди. Минимальный набор лекарств. Многие наши соотечественники как раз по причине отсутствия денег и вынуждены начинать жить в Америке с подобными мед. страховками. Пойти в любую больницу или к любому врачу по такой страховке нельзя, только в дешёвые больницы с микроскопическим врачебным персоналом и, соответственно, гигантсткими очередями. Работают в таких больничках плохооплачиваемые (по местным меркам) начинающие врачи. Попав в такое лечебное заведения многие советсткие граждане очень удивляются и разочарование понятно...

В Америке при высоких стандартах мед. обслуживания на практике очень сильное расслоение по классам мед. помощи. С плохой страховкой - плохая мед. помощь. С хорошей страховкой - хорошая.

Но насколько я понимаю уже например в Канаде система другая. Мед. помощь практически бесплатная. Такая же бесплатная медицина например в Швеции или Норвегии, где любая мед. помощь, например детям, даже иностранцев проводится бесплатно и по максимальному объёму. В Европе достаточно много различий по странам. Тут надо по отдельным странам идти и сравнивать, хотя системы очень похожи. Медицина страховая, но не на все мед. услуги, в разных странах доплаты разные есть. Например на протезирование зубов может не быть страховок и их надо отдельно оплачивать. Опять же не все медикаменты страховками оплачиваются, частично нужно самому медикаменты оплачивать. В общем, это такой микс из страховки и частных доплат на медикаменты, услуги. Уровень примерно одинаковый, хотя различия по врачам и больницам тоже есть.

Рассказы о том, что российские врачи лучше всех остальных из той же области, как им рассказы о том, что лучшие ракеты, лучшие учёные из страны Х. Если вы в это верите, то и слава богу. Это такой вид религии, точнее следствие пропаганды.

Российские врачи нисколько не хуже чем их зарубежные коллеги, но и ничем не лучше. Каждый подготовлен работать в своей стране и системе. Возьмите немецкого врача и заставьте его работать в российской районной больнице. Ничего толкового не получится. Все будут только над его беспомощностью хохотать. Года через два приспособится. Пошлите российского врача за рубеж. Результат будет такой же. Так что врачи везде одинаковые. Системы разные и подходы тоже. Так что разговоры о том, что российские врачи хорошие, но им только аппаратуры не хватает соответствует в какой-то степени действительности. Только аппаратура это не всё, ещё курсы по современным методам диагностики и по применению новейших препаратов, реорганизация высшей мед. школы и слияние её с клиникой, система реабилитации и социальной помощи, особо в старости. Ну и получится западная медицина со всеми её недостатками и отнюдь не идеальная :(/>

#4 shadow Отправлено 21 Апрель 2007 - 10:53

  • смэ
  • 64 сообщений
Мне статья тоже не понравилась. Согласен с Edwin, что цифры могут быть точными, но вот главный вывод о том, что отечественная медицина ничем не хуже западной, а все дело лишь в деньгах и оборудовании абсолютно не соответствует действительности. Это явно подход из нашего советского прошлого. Обычно такие выводы делают только те, кто на самом деле не имеет возможности сравнить "тутошнюю" и "тамошнюю" жизнь на собственной шкуре, а судит лишь по чужим мнениям и собственным к ним комментариям. Что-то типа своеобразной психологической защиты: "нам хреново, но все равно мы не хуже".

Я могу поделиться своими впечатлениями о сравнении систем здравоохранения в России и Англии на личном опыте с точки зрения простого обывателя.

Начнем с того, что медицина в Великобритании бесплатная. Примерно как в бывшем СССР, за исключением стоматологического обслуживания большинства категорий населения (кроме беременных, инвалидов, еще кажется беженцев и, может еще кого, кого жизнь "прищемила"). Но, кстать, стоматология и в СССР была не совсем бесплатной :(/>. Есть, конечно, частные клиники, но их пока не рассматриваем. В обычную госудаственную клинику госпитализируются не только граждане и лица, имеющие вид на жительство, но и работающие по временной трудовой визе, а также их родственники (!). Причем никто не будет проверять, проживает ли твой родственник с тобой, пока ты работаещь в UK, или он только что приехал погостить (!). Близкий родственник таким образом пролечил свою маму (дважды!) и тестя. Об обстановке в клиниках и говорить не хочется. Все необходимое есть. Персонал вежлив и предупредителен. При необходимости могут предоставить переводчика. На завтрак, обед и ужин предлагают меню из 5-7 блюд, причем с картинками (для иностранцев удобно) и обязательно спросят, есть ли у вас ограничения в диете (для вегетарианцев, евреев, мусульман, индийцев это может быть важно).

Организация здравоохранения и вообще координация всех видов медицинской помощи осуществляется непосредственно Генеральным медицинским Советом (General Medical Council - GMC). Это учреждение соответствует Министерству Здравоохранения чисто номинально, а по сути - гораздо более действенный аппарат. Кто из нас, например, бывал в МЗ РФ и вообще знает, где оно находится? А в UK каждый (!) практикующий врач как минисум несколько раз там бывал. В GMC хранятся досье на каждого врача, каждый из врачей имеет свой определенный порядковый номер. Это может быть correspondence number для вновь прибывших врачей-иммигрантов (не дает право на работу, но служит для переписки с GMC и регистрации документов на сдачу экзаменов), limited registration number (для тех, кто приехал поработать на время по гранту, спонсорской стипендии и т.д. в конкретной клинике или институте) и full registration number, подтверждающий право работать где хочется и кем хочется. В случае серьезного проступка (медицинская ошибка, привлечение к уголовной или административной ответственности) доктор лишается регистрации в GMC и двери ВСЕХ клиник по ВСЕЙ стране становятся для него закрыты.

Выпускники медвузов. Сравнение тоже не в нашу пользу. Не знаю, может сейчас положение изменилось, но как я сдавал выпускные экзамены. Было три госа: 1) профильная специальность (у меня была педиатрия), 2) общая гигиена, и 3) диалектический материализм. На каждом госе по одному билету с тремя вопросами. Итого - 9 вопросов, из которых три (диамат) отношения к медицине никакого не имеют.
На диамате я немного"оступился", но с учетом общественной деятельности (комсорг курса) мне 5 баллов натянули - получил красный диплом.

"Там", чтобы стать врачом надо сдать двух-ступенчатый экзамен. Экзамены кое в чем различаются для местных и иммигрантов, но в целом схема одна и та же. Для иммигрантов: первая ступень - теоретическая часть - 200 вопросов по всем областям медицины, на которые ответить надо за 3 часа, вторая ступень - клиническая - 16 станций (кабинетов), на каждую дается по пять минут.

Вопросы теортической станции состоят в основном из клинических дисциплин. Примерно 25% - акушерство и гинекология, еще 25% - хирургические специальности, 15-20% - психиатрия, остальное - в основном терапия. Встречаются вопросы по статистике, организации здравоохранения, патанатомии, но в общем не более 5-10%. Структура вопросов может меняться от экзамена к экзамену, но в целом такая, как я сказал. Вопросы бывают двух типов: 1) дается задача и к ней несколько вариантов, из которых надо выбрать правильный; 2) дается утверждение и к ней опции: "верно", "неверно", из которых надо выбрать нужную. Для того, чтобы сдать экзамен требуется ответить как минимум на 120-130 вопросов (количество правильных ответов для каждого конкретного экзамена может немного меняться в зависимости от подготовки экзаменуемых. Т.е., если большинство ответит на многие вопросы правильно, проходной балл повышается. Если наоборот - немного снижается.

Станции практической части экзамена представляют собой кабинеты, в которых могут быть манекены (неотложная реанимация, катетеризация мочевого пузыря, катетеризация вены, венепункция, бимануальное исследование женских половых путей, обследование беременной и др.), больные, у которых надо собрать анамнез, либо провести обследование и поставить диагноз, либо назначить оптимальное обследование, либо проконсультировать по вопросам престоящей операции, патологии близких, либо просто успокоить после известий о онкологической патологии, смерти близких и т.д. Очевидно, что за исключением манекенов, требуется знать язык в совершенстве. В каждом кабинете присутствует препод, который следит за всем, что происходит и фиксирует в своих записях. Система оценки достаточно сложная. Нельзя получить больше 4-х двоек, или 1-й единицы и 2-х двоек. Оценки по двум станциям (заранее неизвестно по каким и вычислить их практически невозможно) в зачет не идут. Это так называемые пробные станции, на которых GMC постоянно отрабатывает новые типы заданий, чтобы избежать повторения на экзаменах. Есть еще ряд нюансов. Если пациент жалуется на боль, а ты не предложил ему обезболивающие, получишь два балла. То же самое будет, если зайдешь за спину пациента во время обследования или дотронешься до него без его разрешения, или предложишь ему раздеться, не позаботившись о присутствии в кабинете chaperon'a (типа свидетеля), гарантирующего его полуню безопасность, или, превосходно сделав пун кцию вены, выбросишь иглу не в то ведро (для колющих инструментов оно строго специальное). Если получил двойку на станции с реанимацией - экзамен провален независимо от других результатов. Причем там есть три протокола: для реанимации на улице, в госпитале и пациентам детского возраста. Если в госпитале не проверить перед реанимацией состояние остистых отростков шейных позвонков и не открыть рот манекена для проверки наличия инородных тел (сместившихся зубных протезов, например), станция, а соответственно весь экзамен, считается проваленной.

После сдачи обоих экзаменов можно получить в GMC полную регистрацию и начать заниматься поиском работы. Результат экзамена действителен 4 года. Если за это время с работой никак, придется повторять все по новому кругу. Помимо существенного морального напряжения это несет и значительные материальные затраты: первая ступень экзамена стоит около 300 долларов, вторая - 800. Местные выпускники с некоторых пор пользуются преимуществом: для них организовано что-то вроде распределения по всей стране. Иностранцам место предоставляется, если претендента из местных не нашлось. Причем в первую очередь рассматриваются кандидатуры выпускников из стран EU.

Должностная иерархия в английской медицине. Основа системы оказания лечебной помощи в Англии - SHO (Senior House Officer) - номинальный (и только!) аналог нашего интерна. Учитывая уровень подготовки на экзаменах, SHO на голову выше интерна. Они выполняют всю рутинную работу, но под контролем Registrar - аналог нашего ординатора. Будь ты хоть опытный доктор медицинских наук (из РФ ессно) по каждой проблеме ты обязан советоваться с Registrar (независимо от его стажа и опыта) и руководствоваться его мнением. Чтобы стать Registrar необходимо сдать как минимум один экзамен (в хирургических специальностях - два) в Royal College (что-то вроде наших научных обществ с более расширенными административными функциями) по профильной специальности. Если экзамен не сдать за определенное количетсво раз или времени, с поиском очередной новой работы будут проблемы. Контракты с SHO заключаются как правило на полгода-год, изредка на три года. Registrar могут иметь более долгосрочные контракты и переходить на следующую ступень для них не так обязательно, особенно в нехирургических специальностях. Высшая ступень в медицинской иерархической лестнице - Consultant (некий гибрид нашего заведующего и научного руководителя НИИ). Чтобы им стать тоже надо сдать экзамен, но надо иметь еще рекомендации от других Consultant'oв и безупречную характеристику от GMC. Не у всех это получается. Спрос на специалистов этого уровня в Англии наиболее высок.
К мечтающим стать судебным медиком все вышестказанное также относится полностью. Путь в СМ в Англии идет только через патанатомию, где надо "отбыть" минимум 4 года и сдать экзамен в Royal College of Pathology. Затем надо сдать еще два экзамена по судебной медицине и юриспруденции - и вперед! :(/>

Зарплата. Самая провальная позиция в сравнении с РФ. Сразу следует сказать, что она полностью компенсирует все предшествовавшие материальные затраты, "напряги" и риски. Номинальные цифры мало о чем говорят, так уровень цен, определяющих стоимость жизни, понятно, другой. Могу привести такой пример. Интерн с неработающей женой и ребенком в состоянии снимать трехкомнатный дом с мебелью и всеми удобствами в престижном районе столицы (типа, скажем, района Измайловского парка в Москве) и при этом жить, особо ни в чем себе не отказывая (питание, развлечения, отдых за рубежом).
Registrar получает раза в 2 больше, а Consultant, примерно раза в три. Думаю, что комментировать особо нечего.

Взаимоотношение врач-пациент в Англии непростые. Отчасти это видно из системы подготовки к практической части экзамена. Будь ты хоть профессор, а пациент - дворник, ты обязан быть вежлив и предупредителен. И(!) должен быть готов ответить за каждый проступок/просчет по суду с выплатой иногда довольно значительной денежной компенсации. Ни о каком снобизме, свойственном отечественной профессуре и не только, и речи быть не может. Главные проколы в клинике - отсутствие реакции на жалобы пациента, испытывающего боль, мануальное обследование пациента без его предварительного разрешения и (особенно важно!) отсутствие shaperon'a во время обследования. сопряженного с раздеванием. Тут и обвинение в изнасиловании несложно схлопотать. Оказание медицинской помощи в каждой специальности довольно строго запротоколировано. Причем позиции протокола взяты не с потолка, им предшествуют довольно серьезные статистические исследования, постоянно проводящиеся GMC. По мере накопления нового опыта, протоколы меняются. Как, например, в примере с учебной станцией по реанимации. Изменения в протокол реанимации пациентам в госпитале были внесены лишь после научного исследования. показавшего, что наиболее частыми причинами неэффективности реанимации является несвоевременное извлечение сместившихся зубных протезов для предоствращения асфиксии и нефиксация шеи пациента с переломами шейных позвонков при падении на в палате или корридоре клиники. Есть особая категория пациентов-жалобщиков, фиксирующих все несоответствия тактике лечащих врачей протколам и правилам поведения и неплохо зарабатывающих на судебных исках против них. Посему врачи стараются сторого придерживаться протоколов. Либо должны представить веские основания для оправдания отхода от них на медицинском жюри. Иногда это может иметь негативные последствия для пациента. В этом усматривается определенный "минус" посравнению с РФ, где нет такой жесткой привязки к протоколам и врач действует, думая только о пациенте, а не о возможном судебном заседании.

ИТОГО. Если не затрагивать заработную плату, то отличие английской системы ЗО от отечественного заключается в основном в следующем: работать врачом там сложно, а лечиться комфортно. А у нас наоборот.

#5 dospan Отправлено 22 Апрель 2007 - 16:04

  • смэ
  • 526 сообщений
To Edwin и shadow - спасибо за интересную информацию. Статья действительно очень спорная, особенно если брать Российскую глубинку - ситуация с медицинской помощью там сейчас просто катастрофическая, несмотря на проводимые сейчас так называемые "национальные проекты" - ИМХО очередные потемкинские деревни.

#6 vulture Отправлено 22 Апрель 2007 - 16:37

  • смэ
  • 3 032 сообщений
Есть еще одно важное отличие зарубежной медицины, о которой вскользь упомянул Борода в теме про "гистологию давности":

Цитата

проф. мораль СМЭ, чтобы никто в неподкупности честности наших заключений не сомневался
.
"Вранье" в любом варианте считается очень значительным грехом. Т.е. они конечно не святые, но публичная ложь жестоко карается общественным мнением. Особенно, если это касается врача.

Приведу один пример. Одна украинская иммигрантка, рентгенолог, сдала все экзамены в Великобритании и стала искать работу. Места рентгенолога не было и она подалась в участковые. Прошла интервью, собралась устраиваться, а тут приходит приглашение на место рентгенолога, которое она долго ждала. Ну она решила двух зайцев убить и устроилась на оба места "по полставки" (что категорически запрещено). Поначалу все было ОК. А через некоторое время ее "сдала" одна старушка, которая дома рассказала своей дочери, какая у них хорошая участковая появилась из Украины. А дочь оказалась заведующей рентгенотделения, где работала ловкая девушка. ЕЕ сразу отстранили от обоих работ. Второй год идет разбирательство, вероятнее всего ее лишат регистрации и... прощай туманный Альбион. Ей заявили, что она нечестный доктор и ей больше не могут доверять. Вот так, вот. Поэтому они там, за бугром, стараются жить по-честному, по правилам и законам, то-бишь, и верят в то, что и другие ведут себя также. По этой причине их иногда бывает легко обмануть, но если попадешься - мало не покажется.

ЗЫ. В посте ув. shadow есть небольшая неточность. SHO - это как бы "старшие" интерны. Такой пост дают врачам-иммигрантам, прошедшим интернатуру у себя на родине. Местные доктора после института сначала проходят через HO (Home officer) - аналог нашей интернатуры.



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru