Сообщений в теме: 34

[Boroda]

Уважаемые коллеги!

На сайте РЦ СМЭ от д.м.н., проф. В.В. Колкутина (на сегодняшний день директор ФГУ «РЦ СМЭ Росздрава») вывешены "Результаты учёта мнений членов ВОСМ по кандидатурам, избираемым на должность председателя Правления ВОСМ". К четырём известным нам уже давно кандидатурам прибавилась ещё одна - В.В.Колкутина. Кем и как создавался этот список не сообщается.

ВОСМ, как организация, впала в летаргический сон и попытки её разбудить идут явно от РЦ СМЭ. Оно и понятно. Им организовывать съезд, им и повестку и проект решения надо готовить. Готовящийся съезд, хоть и не смог состояться в назначенный первоначально срок, но пройдёт надеемся всё же ещё в этом году в декабре в Москве. Факт публикации имён кандиатов на пост председателя правления ВОСМ демократический жест и заслуживает всяческих похвал.

Видимо из-за технических сложностей на сайте РЦ СМЭ нет возможности для online-голосования для членов ВОСМ. Да и как проверять членство в ВОСМ у желающих проголосовать? А вроде только они (члены этой общественной организации) и могут выбирать себе председателя. С этой точки зрения понятно, что проблема на сегодняшний день технически не решаема.

Однако в последней графе таблицы с именами и регалиями кандидатов "Количество голосов членов ВОСМ «ЗА»" с удивлением читаем, что на сегодняшний день уже 68 членов ВОСМ отдало свои голоса за В.В.Колкутина. За остальных кандидатов не отдано ни одного (!) голоса. Все имеющие опыт работы на выборах и знакомые со статистикой начинают подозревать некую некорректность презентируемых результатов, хотя доказательств того, что "не всё чисто" естественно быть не может. Это показывает очередной раз, что как только демократический процесс теряет "прозрачность" в принятии решений начинаются подозрения во всех тяжких в адрес организаторов выборов. Поэтому мы решили им помочь.

Предлагаем голосовать за кандидатов, обсуждать их на страницах нашего форума и выссказывать свои пожелания и напутствия будущему председателю ВОСМ.

Итоги нашего голосования формально никакой силы иметь не будут. Голосуют все зарегистрированные у нас пользователи, в том числе и не члены ВОСМ. Это из формальных соображений на настоящих выборах было бы не допустимо, но мы и не собираемся выбирать здесь председателя. Мы просто хотим узнать мнение СМЭ общественности на эту тему.

Прошу голосовать г-да Эксперты!

[Кузьмич]

Цитата

ВОСМ, как организация, впала в летаргический сон

По 200 р с носа сдаем на эту "спящую красавицу" ежегодно. Неплохо бы хоть фото и резюме кандидатов здесь дать. А пока голосую за Буромского И.В. т.к. имел честь лично с ним общаться. Мне он показался вполне вменяемым, интеллигентным и прогрессивным человеком.

[vulture]

Кто такой Ковалев ?

[MaxQuiet]

Ковалев А. В. - советник директора РЦ СМЭ по экспертным и организационно-методическим вопросам.

[Aloon]

Имеются вопросы по программам

1. По Ковалеву А.В.
1.1. Что есть "советник"? В штате есть зам. по экспертным работам. В РЦСМЭ есть целый оргметодотдел. А тут еще и какой-то советник. Непонятно. Это вместо монетки советовать орел-решка?
1.2. Что же это за советник такой, который идет вместе с советуемым разными кандидатурами? Кто тут кого танцует советует?
2. Колкутин В.В. Глава РЦСМЭ, главный внештатный при Министре Охраны здоровья от населения,...еще и глава "добровольного" самоорганизующего общества см. Возможно ли одному человеку качественно выполнять столько значимых функций?
3. Пиголкин Ю.В. и Попов В.Л. знакомы по своим работам как специалисты. Но в данном вопросе речь идет об администрировании. С Буромским не знаком. В целом ко всем троим обращение: не могли бы эти каднидаты хоть в каком-то виде озвучить свои программы - что они предлагадают? Возможно, есть путь реанимирования организации именно как самостоятельного добровольного общества, полезного для его членов, а не только в виде пылесоса для передачи взносов в москву. Может они даже не знают о выдвижении в кандидаты? Или не хотят быть председателем? Типа перед голосованием узнают, удивятся, откажутся и формально останется один ВВК сосоветчики.
То есть пока не голосую.

Сообщение отредактировал Aloon: 30 Октябрь 2010 - 18:55

[LEX]

я тоже пока воздерживаюсь...может, кто из участников с кем из заявленных лично знаком и может кратко оценить? Ну, хотя бы в двух-трех словах- типа "сволочь. склочник, приспособленец и подхалим" (с)Воланд

[myt]

Так что такое ныне ВОСМ? Форма организации какая? Так и не нашел ответа (в инете "мелькает" ООО "ВОСМ").

[ТМВ]

LEX (31.10.2010, 10:16) писал:

...может, кто из участников с кем из заявленных лично знаком

Практически про всех кандидатов есть сведения в разделе Кто есть кто...

Весьма скудные сведения о Буромском И. В. - на уровне студенческих сплетен.

Скажу от себя. Знаю Ивана Владимировича со студенческой скамьи. Меня он, конечно, вряд ли вспомнит. Могу написать целый трактат о своих впечатлениях от знакомства. Но не буду. Сразу резюмирую - толковый мужик . Голосовал за него.

ЗЫ.
Не PR!

[myt]

Цитата

Весьма скудные сведения о Буромском И. В.

Дайте инфу по Буромскому!!!

[Valerich]

Возможно, стоит прикрутить к голосованию ещё один вариант: против всех или поддержал бы другую кандидатуру.

[myt]

Опять мою тёщу?

[Edward]

Знаком или наблюдал живые выстепления, или общался путем переписки со всеми кандидатами. Лучше всего знаю И.В. Буромского. Это такой толковый, въедливый (некоторые даже назвали бы занудный), весьма уважаемый и авторитетный (хотя доктором наук он стал сравнительно недавно) человек. Профессором он стал и не зря, будучи кандидатом наук. В законах очень шарит и напоминает мне чем-то Валерьича (вникает во все крючки), но в более тяжелой весовой категории. Часто видел, как всякий встречный к нему обращается либо с просьбой, либо с консультацией (в то время И.В. Буромский находился на кафедре у В.Н. Крюкова). Это само по себе свидетельствует об его авторитете и открытости.

Мне запомнился о Буромском один показательный случай. Однажды мне нужно было один очень важный документ подписать сначала у Буромского, а потом у академика Владимирова. Сам я в Москве не местный, все нужно сделать в один день, поэтому возможные придирки к бумажке крайне нежелательны. Нахожу Буромского, даю бумажку. Он, закуривает и неторопясь ее проверяет от корки до корки. Все правильно, только в отчестве академика опечатка. Буромский возвращает мне бумажку для переделывания и сладенько так говорит: "И мы свой хлеб не зря едим". Этого академика с очень больши трудом я достал после на сессии РАМН. Достать его можно было, как выяснилось впоследствии, только один раз. Если бы Буромский не нашел ошибку, я бы круто влип без второго шанса, а так все выгорело как надо. Девиз Буромского: "Я за всю жизнь не подписал ни одной бумажки, не проверив ее досконально". Потому голосовал за него.

[Edwin]

Ну а зачем здесь нужны варианты голосования против всех? Это вроде как безнадёгу и презрение всей СМЭ верхушке выразить? Оно может и правильно, но для разочарованных жизнью коллег можно отдельный топик открыть и там все жалобы на жизнь, правительство, РЦ и собственное начальство собирать. Прямого отношения к голосованию это не имеет.

Вариант "проголосовал бы за другого" тоже из этой же серии. Мы можем сейчас за Обаму или, кому нравится, за Фиделя Кастро проголосовать Но зачем? Вот выдвинут члены ВОСМ ещё одну кандидатуру, так будем и за неёс голосовать. Но пока не выдвинули.

Я обалдеваю от статистического расклада. Вот это реальное голосование!

За кого голосовал говорить не буду, так как голосование тайное и никому не известно за кого ники голосуют. Я предлагал в своё время выдвинуть ещё одну кандидатуру коллеги Мальцева, но это было на этапе когда Колкутин ещё свою кандидатуру не выдвинул и я подумал, что выборы реальные и можно кого-нибудь действительно выбрать. Но потом коллега Колкутин передумал, передумал в ответ на это и я выдвигать дополнительную кандидатуру

Имел личные контакты почти со всеми кандидатами. Не то чтобы владею информацией, но своё мнение у меня потихоньку сложилось о всех кандидатах.

Оценивал я их по четырём критериям, как в школе по 5 бальной шкале

учёный, организатор, харизма, личное субъективное мнение

Буромский 3, 4, 3, *
Ковалёв ?, ?, 2, ?
Колкутин 3, 5, 4, *
Пиголкин 3, 3, 3, *
Попов 5, 4, 4, *

Определяющим для меня стало всё же личное субъективное мнение, но его не публикую

Как видите, Ковалёва не знаю и после выдвижения кандидатуры его начальника это банально бесперспективная кандидатура. Зачем нужен какой-то зам. Колкутина, когда можно сразу самого Колкутина выбрать и всю эту марионеточную мелодраму забыть. Так что хоть и не знаком с коллегой Ковалёвым, но по сложившейся ситуации ему ловить на этих выборах нечего. Возможно он будет следующим председателем. Кто знает? Но пока отдавать голоса за него это просто терять время и голос.

Проф. Пиголкин несомненно активная личность, без грубых провалов во всём опрашиваемом спектре, но и без явных ярких сторон. Я его кандидатуру в "середнячки" определил. РЦ он потерял, а вместе с этим и редакторство журнала СМЭ, а потому в современной исторической ситуации трудно делать на него ставки. Личность его вызывает у всех не однозначные реакции, а потому не потянет он пост председателя. Мало у него поддержки в низах и в верхах.

Остаются
Буромский
Колкутин
Попов

Это моя горячая тройка. Любой из этих трёх кандидатов в состоянии вдохнуть жизнь в ВОСМ.

[KUKSA]

Valerich (31.10.2010, 12:52) писал:

Возможно, стоит прикрутить к голосованию ещё один вариант: против всех или поддержал бы другую кандидатуру.

Валерич! Как всегда шутите? Ну кто Вам мешает это сделать. Только еще раз напоминаю - это не голосование, а выяснение рейтинга возможных кандидатов. И всего-то...

 

myt (31.10.2010, 11:06) писал:

Дайте инфу по Буромскому!!!

Вы это серъёзно? А по Алине Кабаевой Вам инфа не нужна??? Господа! Есть вещи, которые спрашивать стыдно. Простите за нравоучение...

[KUKSA]

 

Edwin (31.10.2010, 19:39) писал:

... Но потом коллега Колкутин передумал, передумал в ответ на это и я выдвигать дополнительную кандидатуру 
...Буромский 3, 4, 3, *
Ковалёв ?, ?, 2, ?
Колкутин 3, 5, 4, *
Пиголкин 3, 3, 3, *
Попов 5, 4, 4, *
...Остаются
Буромский
Колкутин
Попов Это моя горячая тройка. Любой из этих трёх кандидатов в состоянии вдохнуть жизнь в ВОСМ.

Спасибо за активность. Мальцев и Ерофеев отказались путем самоотвода.

[Edward]

Edwin (31.10.2010, 19:39) писал:

учёный, организатор, харизма, личное субъективное мнение
Буромский 3, 4, 3, *
Колкутин 3, 5, 4, *
Пиголкин 3, 3, 3, *
Попов 5, 4, 4, *

Интересно, почему так высоко оценен Попов как ученый, и сравнительно низко остальные кандидаты? Формально Юрий Иваныч-то все-таки член-кор. И неужто Колкутин меньше Попова изобрел или написал? Попов от активной науки уже отошел, больше научно-популярными трудами известен, учебниками и учебно-методическими трудами (но это не наука). А Иван Владимирович еще молодой, у него все впереди.

[KUKSA]

LEX (31.10.2010, 10:16) писал:

...я тоже пока воздерживаюсь... может, кто из участников с кем из заявленных лично знаком и может кратко оценить? Ну, хотя бы в двух-трех словах- типа "сволочь. склочник, приспособленец и подхалим" ...

Тут важно иметь личное мнение. А на нет и суда нет...

ТМВ (31.10.2010, 10:51) писал:

LEX (31.10.2010, 10:16) писал:

...может, кто из участников с кем из заявленных лично знаком

Практически про всех кандидатов есть сведения в разделе Кто есть кто...

Весьма скудные сведения о Буромском И. В. - на уровне студенческих сплетен.

Скажу от себя. Знаю Ивана Владимировича со студенческой скамьи. Меня он, конечно, вряд ли вспомнит. Могу написать целый трактат о своих впечатлениях от знакомства. Но не буду. Сразу резюмирую - толковый мужик  . Голосовал за него.

Спасибо. Очень убедительно и разумно сказано!

[myt]

KUKSA сказал:

Вы это серъёзно? А по Алине Кабаевой Вам инфа не нужна??? Господа! Есть вещи, которые спрашивать стыдно. Простите за нравоучение...

Да, мне стыдно... стыдно... Но информацию дайте, кому не жалко. Полную и объективную.

Или мне это на сайт выкладывать?

Цитата

Скажу от себя. Знаю Ивана Владимировича со студенческой скамьи. Меня он, конечно, вряд ли вспомнит. Могу написать целый трактат о своих впечатлениях от знакомства. Но не буду. Сразу резюмирую - толковый мужик . Голосовал за него.

[LEX]

Цитата

Тут важно иметь личное мнение. А на нет и суда нет...

хм...то есть голосуют только лично знающие кандидатов?

[vulture]

Edward (31.10.2010, 19:58) писал:

Интересно, почему так высоко оценен Попов как ученый, и сравнительно низко остальные кандидаты? Формально Юрий Иваныч-то все-таки член-кор....

Не знаю, какие мотивы были у Эдвина, но мои оценки Попова как ученого совпали с его. Я бы даже сказал, что по моему скромному мнению, оценки некоторых других кандидатов как ученых изрядно завышены. Формальные регалии в этом вопросе вообще не стоит упоминать - в нашей стране, увы, они давно не отражают реальное положение вещей. Как и за что присуждаются эти самые регалии - тема другого топика.

Почему я думаю так про Попова? В СМ науке этого и предыдущего веков было не слишком много ярких личностей, труды которых реально проверены на практике и оказались реально полезными. На вскидку Попов В.Л входит в первую тройку вместе с Крюковым В.Н. и Солохиным А.А. Труды каждого из них совершили своеобразный прорыв в СМ науке и практике: у Крюков - работы по СМ фрактологии, у Солохина - по разработке случаев транспортной травмы, у Попова - прежде всего монография по черепно-мозговой травме. По поводу последней - крайне компактная, просто написанная, нескомпилированная (!) монография. В настоящее время устарела, конечно, но ничего лучшего у современных русскоговорящих экспертов по охвату материала (переломы костей, патоморфлогия головного мозга, гистологические изменения и т.д.) нет. Не на Западе, чай, живем, где фундаментальные руководства, написанные коллективами авторов, обновляются каждые пять лет.

При всем уважении к научному творчеству других представленных кандидатов (и их регалий, разумеется тоже) похвастать чем-либо подобным (всеобще признанным и активно используемым) они не могут.