Сообщений в теме: 9

[архидьякон]

Из некролога А.П. Громова на сайте РЦСМЭ узнал, что

В 1963 году А.П.Громов защитил докторскую диссертацию с грифом "Для служебного пользования".

Интересено, а по какой теме была диссертация, почему она вдруг стала с грифом ДСП, а не допустим "Секртено" или "Сов. секретно". И для чего собстенно служебного пользования (экспертов или органов).
И вообще какое количество диссертаций по судебной-медицине было засекречено в СССР, их темы, срок на который они были засекречены и кто решает рассекретить их или нет?

[Edwin]

Прикольно всё же наша жизнь шла ранее.

Из политических соображений научные данные скрыли и тем самым похоронили их. Автору конечно от кормушки сыпанули благ всяких житейских. Для него, как работника это было удачным вложением сил и времени. А вот с точки зрения учёного прокинули его, как малохольного.

Всё, что не входит в общую сумму знаний СМЭ под определённым авторством банально не существует. Вроде был такой учёный, а работ нет... Через 20 лет и не было никакого учёного.

А вот Вишневский опубликовал свой признак и он есть А засекеретил бы царь его работу - не было бы никакого Вишневского

Так что все "тайные военные СМЭ учёные" достаточно бесполезная придумка. СМЭ-знания это же не оборонка и, даже, не автопром на котором деньгу клепать можно. Нечего у нас засекречивать. Состязание в суде идёт открыто и все стороны должны иметь свободный доступ к Знаниям.

[Alexey]

Я так понимаю, почитать диссертацию низя? В своё время , думаю, она очень мне бы пригодилась.

[архидьякон]

С темой диссертации А.П. Громова что-то начало проясняться, но судя по реплике одного из Гостей, засекреченных научных работ по СМЭ существует неопределенное множество. И установить их количество и темы в ближайщее время не представляется возможным. Рассекречивать их тоже никто не собирается. Причин может быть несколько: первая отвественным лицам это не нужно; ответсвенных лиц нет; в работах полная хрень, и т.д.
P.S. А так хотелось акт исследования трупа какого-нибудб гуманоида прочитать

[qwer]

Да нет в них ничего профессионально интересного, в этих работах. Статистика в них засекречена.

[LEX]

Цитата

Статистика в них засекречена

угу..да про те же шахты..У друга отец там работал. так говорил. что очень часто, особо при штурмах всяких стахановских- - ну помните. наверное- Даешь миллион тонн к 7Ноября!- уголек с кровью шел.Что, само собой . ни в каких газетах\передачах даже не упоминалось.. а тут дисер с такими цифрами в свободное чтение....
Ну а почему сейчас не рассекрктить- не ясно..наверное. просто никто не занимался толком...

[qwer]

архидьякон (25.8.2010, 10:26) писал:

Рассекречивать их тоже никто не собирается. Причин может быть несколько: первая отвественным лицам это не нужно; ответсвенных лиц нет; в работах полная хрень, и т.д.

Чисто медицинские диссеры с грифом ДСП закрывались в основном из-за статистики. Ну были еще космические и ядерные, которые после Чернобыля никаких в себе особых секретов уже не таят. Открывать их сейчас наверняка никто не будет, т.к. хранятся они одним гамузом вместе с тысячами других серьезных работ. И всем гамузом их рассекретить невозможно, а разбираться в каждой отдельно некому, да и не нужно.

[Edward]

Edwin (25.8.2010, 0:32) писал:

Из политических соображений научные данные скрыли и тем самым похоронили их. Автору конечно от кормушки сыпанули благ всяких житейских. Для него, как работника это было удачным вложением сил и времени. А вот с точки зрения учёного прокинули его, как малохольного.

Здесь еще есть один нюанс. Многие ученые специально стремились ранее защитить диссертацию под грифом "секретно". Я интересовался у одного физика, зачем они так делают (в физике была особая секретность, каждую статью надо было показать в КГБ и получить допуск на публикацию). Он сказал, что секретные диссертации защищать было намного легче, хотя бы потому, что по ним не требовалось наличия публикаций. Вообще, в т.ч. и по докторским. Сейчас попробуй докторский дисер поднять. ВАК и сложившаяся мода требуют помимо рукописи наличия не менее 7 статей в ВАКовских журналах, патенты, монографии определенного объема и тиража. А тут засекречиваешь работу, пишешь только рукопись, никто ее толком отрецензировать не может, тем самым спасаешь работу от огня критики. А уж с конкретным диссертационным советом завсегда договориться можно.

Сразу оговорюсь, что громовскую работу не читал и причины ее засекречивания мне неизвестны. Скорее всего, действительно засекретили из-за статистики несчатнсых случаев.