Сообщений в теме: 12

[BellaLe]

Здравствуйте! Помогите пожалуйста разобраться в ситуации
Из Приговора суда
27.04.10г примерно в 14-00 гражданин Х на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, нанес гражданину М. черенком от лопаты не менее четырех ударов в область головы и конечностей, причинив ушиб головного мозга объемом 80 мл. и виде кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой левого полушария головного мозга, кровоизлияний очагового вида в области тканей полюса левой височной доли головного мозга, отек-набухание головного мозга которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти гражданина М.
Материалы дела выложу или перешлю только как? . Собираюсь писать кассацию. Осужденный не бил погибшего по голове, погибший при нанесении удара лежал на левом боку, за 2-3 недели был избит был синяк под глазом. первый вызов скорой был спустя 14-15 часов (28.04.10) скорая забрала его в приемный покой после осмотра погибший вернулся домой и уже 29.04.10г. его срочно госпитализировали положили в реанимацию стали готовить к операции. 16.05.10г. М - скончался в больнице. Свидетели утверждают что видели как из уха погибшего то ли текла кровь, то ли была царапина. каких либо других повреждений они не видели. М был в сильном алкогольном опьянении.
Я считаю что эксперты не объективно оценили обстановку.
Как можно ударить черенком от лопаты по голове и не оставить при этом никаких видимых повреждений. сотрясение мозга поставлен фельдшером под вопросом, а когда его второй раз забрали в больницу то поставили тяжелый ушиб головного мозга.
Как выложить результаты вскрытия?
большое спасибо, надеюсь на понимание.

[qwer]

Для формирования мнения экспертам нужен не диагноз, не обстоятельства дела и не пересказы свидетелей. Нужны объективные судебно-медицинские данные. Выложите скан экспертизы.

Сделать это просто. Сканируете экспертизу. Убираете из текста все установочные данные (место, время, фамилии и проч). Внизу справа в теме, под сообщениями, есть кнопка "Ответить". Жмете и попадаете в форму ввода сообщения. Пишете сообщение, А затем, под ним есть раздел "Прикрепление файлов", а в нем кнопка "Обзор". Жмете, находите нужные файлы-сканы на своем компе и поочередно их загружаете с помощью зеленой кнопки "Загрузить".
После загрузки всех файлов жмете внизу кнопку "Отправить" .

[qwer]

По просьбе BellaLe выкладываю фотокопии заключения. Качество изображения паршивое.
 DSC004233.jpg (74,09К)
Количество загрузок:: 43
 DSC004244.jpg (72,47К)
Количество загрузок:: 30

 bl4.jpg (201,4К)
Количество загрузок:: 23
 bl5.jpg (196,79К)
Количество загрузок:: 31
 bl6.jpg (188,87К)
Количество загрузок:: 16

Сообщение отредактировал Edwin: 17 Август 2010 - 12:34

[Shadimov]

Скажу отстранено- МОЖЕТ!
Сейчас на кафедре делаем диссертацию о влиянии твердости объектов на объем и характер травмы (публикации есть, при желании можно найти в Сборнике Ассоциации "Судебные медики Сибири"). Есть там и черенок от лопаты. Мозг в хлам, череп цел (либо мелкие трещины на внутренней компактной плстинке), размозжения апоневроза, кожа ц- е- л- а- я.
Хотя, Друзья мои, это очень скользкий путь. Фельшер что-то видел, эксперт описал свои впечатления (насколько объективно?...), кто-то сделал выводы (прокуратор Иудеи тоже делал), третий написал свое видение проблемы. Все уверены в правоте. Дайте объекты экспертизы - будем думать.

[LEX]

Цитата

Мозг в хлам, череп цел (либо мелкие трещины на внутренней компактной плстинке), размозжения апоневроза, кожа ц- е- л- а- я.

угу, да и без научных исследований- любой, наверное, эксперт вспомнит аналогичный свой случай..

[Aloon]

1.

Цитата

Я считаю что эксперты не объективно оценили обстановку.

В компетенцию судебно-медицинского эксперта не входит "оценка обстановки", установление обстоятельств события. это прерогатива следствия.
2.

Цитата

Как можно ударить черенком от лопаты по голове и не оставить при этом никаких видимых повреждений

Вас интересует как технически это сделать? Или можно ли в принципе? Если второе - то категорически исключить нельзя. Таким образом, если кратко, то для Вас ответ будет - можно.
3.

Цитата

сотрясение мозга поставлен фельдшером под вопросом, а когда его второй раз забрали в больницу то поставили тяжелый ушиб головного мозга.

Вы считаете, что повреждения были причинены в момент между госпитализациями?

[freescull]

Из того, что видно - достаточно типичная картина субдурального кровоизлияния со "светлым промежутком". Описанные в протоколе "клиновидные" ушибы могут явиться и следствием дислокации (вот где хочется и гистологию увидеть). А отсутствие в мед.документах описания точек приложения на голове - еще не показатель, что их не было вообще.

Сообщение отредактировал АНТ: 17 Август 2010 - 13:32

[freescull]

Кажется мне, что отстал я от жизни и страшно далек от народа, не знал, что бывает УШИБ головного мозга в виде КРОВОИЗЛИЯНИЯ ПОД ТВЕРДОЙ МОЗГОВОЙ ОБОЛОЧКОЙ.
По гистологии - я бы сказал о вторичных кровоизлияниях вследствие компрессии головного мозга.
По сути топик-старта - перечитал пост и понял, что конкретного вопроса не задается. А если осужденный никого не бил по голове - то и вопросов быть не может (во всяком случае, к судебному медику).

Сообщение отредактировал АНТ: 17 Август 2010 - 13:26

[freescull]

Хотелось бы услышать конкретные вопросы (что суть необходимо для хоть сколь нибудь конкретных ответов).

Сообщение отредактировал АНТ: 17 Август 2010 - 13:26

[BellaLe]

Гистология, думаю, не делалась, дело сфабриковано т.к. им на кого-то надо вешать смерть человек. Говорю я об этом не по догадке, а есть для этого веские основания. Погибший вовремя на несения ударов лежал на левой стороне, следовательно, он не как не мог получить удары.
Скажите, а как насчет противоудара в данном случае? Эксперт утверждает что: "Каких либо данных свидетельствующих об алкогольном опьянении в момент поступления в стационар в представленной истории болезни не имеется" - а на, в самом деле, сведения об этом имеются. В момент нанесения ударов по нему погибший был в сильнейшем алкогольном опьянении.
Помогите мне найти недостатки в данной экспертизе, суд в
повторной комиссионной экспертизе отказал, а дело сшито белыми нитками.
В данном случае должны были ли они сделать гистологию?
Что могла бы прояснить гистология?
Если есть необходимость, в каких, либо документах - вышлю
Кидаю ссылку, где находятся остальные страницы экспертизы.
http://foto.mail.ru/mail/2278015/4/
Спасибо большое.

[freescull]

Мы вообще об одном и том же заключении говорим? На 4-м фото поста № 3 есть гистологический диагноз. Или он сфабрикован?
Далее. Недостатки можно найти в любой экспертизе, но сути данного заключения не поменяется: смерть наступила от черепно-мозговой травмы, причинение которой 27.04 не исключается.
Откуда так хорошо известна поза погибшего в момент нанесения ударов? Если известна поза, значит, известно, кто бил.
Между моментом нанесения ударов и поступлением в стационар промежуток времени почти двое суток. Так что противоречий между "отсутствием данных, свидетельствующих об алкогольном опьянении в момент поступления в стационар" и "сильнейшем (по Вашему утверждению) алкогольном опьянении" в момент избиения - нет.
Да, сходил по адресу фотоматериалов, откуда еще вопрос. Что за показания обвиняемого, на которые ссылается следователь, а эксперт подтверждает возможность образования повреждений при указанных обстоятельствах?

[qwer]

Обращает внимание несоответствие проведения данной судебно-медицинской экспертизы требованиям нормативных документов, а именно:

1. Имеет место нарушение требований приказа МЗ РФ от 24.04.2003 г № 161 " Об
утверждении Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы":
- п.2.2.4 – не проведено исследование позвоночника и спинного мозга, что является обязательным при черепно-мозговой травме;
- п. 2.2.4.8 – исследование головы при черепно-мозговой травме проведено в неполном объеме: не описана симметричность полушарий, отсутствие или наличие полос давления от отростков твердой мозговой оболочки, не описан рисунок строения ткани мозга и не указано на наличие или отсутствие каких-либо изменений в стволовой его части (описания ствола мозга в заключении вообще не имеется);
- п. 2.3.1.14 – на судебно-гистологическое исследование не направлен материал из стволовой части мозга, что является обязательным при черепно-мозговой травме;
- п. 2.2.6. – оформление Заключения эксперта не соответствует Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ.

2. Оформление «Заключения эксперта» не соответствует требованиям ст. 25 («Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание») Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации":
- Оценка результатов исследования по механизму образования повреждения (вопрос № 2 постановления следователя) мозга отсутствует, а утверждение эксперта о возможности причинения повреждений мозга в условиях драки (с указанием конкретной даты) - лишено объективности и доказательности – поскольку в протокольной части исследования трупа не имеется описания какого-либо повреждения, указывающих на механизм и конкретную дату черепно-мозговой травмы, а результаты проведенного судебно-медицинского и судебно-гистологическое исследований не дают объективного обоснования к такому утверждению .

[BellaLe]

Большое спасибо, такого отзывчивого сайта я не встречала.