Объект экспертизы на цифровом носителе
#1 Отправлено 23 Июль 2010 - 17:14
Собсно сабж, как говорится.
В моей деревне появилось ноу-хау (полагаю, где-то уже давно так):
стали приносить томограммы, снимки, протоколы операций и прочее - на компакт-дисках или флешках.
Так и пишут в постановлении "предоставить в распоряжение эксперта следующие материалы: диск с тем-то..."
Вопросы: как в описательной части это называть? Там где перепечатываю "данные медицинских документов" что писать? Надо ли укаывать внешний вид, объем диска, фирму производителя?
И второй вопрос: а как быть, если мой рабочий комп не читает формат, на котором сие написано?
#2 Отправлено 23 Июль 2010 - 17:30
#3 Отправлено 23 Июль 2010 - 18:06
Так вот в некоторых больницах обрадовались компьютеризации. Обо всем старом в раз решили забыть, видимо.
Что делать-то?
Сообщение отредактировал Stagman: 23 Июль 2010 - 18:07
#4 Отправлено 23 Июль 2010 - 18:08
qwer (23.7.2010, 21:30) писал:
Вопрос в том, что считать подлинником. По идее снимок или документ является "подлинником" на флешке или в памяти компа, а на бумаге только его копия.
А вообще какая разница на бумаге вам предоставили документ или на электронном носителе? В принципе со следователя можно потребовать самому распечатывать документы и заверять их.
Сообщение отредактировал АНТ: 23 Июль 2010 - 19:46
#5 Отправлено 23 Июль 2010 - 18:15
#6 Отправлено 23 Июль 2010 - 19:09
А по сути какая нам разница, что представлено в качестве объекта экспертизы.
Написал бы про этот CD не более, чем о нем написано в постановлении. Потом написал бы, что носитель содержит такие-то файлы в формате ... размером ... от такого-то числа. За достоверность объекта отвечает следователь.
#7 Отправлено 23 Июль 2010 - 19:10
Цитата
У нас уже года два - три приносят: причем именно томограммы.
Фишка в том, что эти томограммы, нужно просматривать не на пленках, а именно в компьютере, на спец. программе - только там видны все нюансы в костном и мозговом разрешении.
Пленки, некоторые медицинские учреждения не распечатывают априори.
Вся база - цифровая.
Мы диск отсылаем на консультацию своему специалисту - с целью сверить, то что написано в заключении, с тем, что на дисках.
Экспертизы уходили в суды - до сих пор ни одного вопроса от адвокатов.
На мой взгляд, какая разница между цифрой и пленкой, в плане достоверности.
Согласитесь:
Кто хочет подделать: сделает это в цифре и распечатает на пленке.
Раз плюнуть....
Вся ответственность на следователе, а нам, экспертам, все равно в каком виде получена информация: пленка, бумага, флешка, диск или.... глиняные таблички.
Главное, чтобы она была "читаема".
А в чем, по большому счету, между ними отличие - для конечной фазы: мысли субъекта - воспринимающего информацию.
Сообщение отредактировал ЗЕЛ: 23 Июль 2010 - 19:24
#8 Отправлено 23 Июль 2010 - 19:37
Я хотел просто знать, за, что собственно будут дрючить в хвост и гриву и таскать на допросы в тот же самый сосуск эксперта, за его нарушения установленных и однозначно написанных законодательных норм, повлекшие и т.д.
Пусть каждый несет свой чемодан без ручки. Следователь свой. Врачи - свой (они обязаны вести бумажную документацию). А эксперт - свой. И не спешите хвататься за чужой чемодан. А то как бы вашу помощь те же парни однажды не расценили как ...
Ну да вы все в курсе дела.
#9 Отправлено 23 Июль 2010 - 19:54
qwer (23.7.2010, 23:37) писал:
Ув. qwer, хотел бы подумать над вашим вопросом и пояснением к нему, но не хватает, чтобы его осмыслить ввиду витиеватости сказанного. Не могли бы вы расшифровать свой намек?
Сообщение отредактировал MaxQuiet: 23 Июль 2010 - 19:55
#10 Отправлено 23 Июль 2010 - 19:58
Цитата
Уважаемый qwer.
Бесспорно, что врачи должны вести все формы утвержденной документации в бумажном виде (до поры до времени).
Но мы, как объективные медицинские документы с давних пор - принимаем и рентгеновские пленки.
Почему, сейчас, это не может быть - цифровым диском, с томограммой в програмной спец оболочке?
Это запрещенно официально?
Возможно я просто не в курсе.
#11 Отправлено 23 Июль 2010 - 20:18
MaxQuiet (23.7.2010, 23:54) писал:
История болезни (учетная форма №***) , протокол операции в прошитом журнале учета операций (форма ***) и вписан в историю болезни. Рентгенограммы должны быть подписаны и иметь свой регистрационный номер (регистрация в журнале ***). Все медицинские докуменнты должны быть подписаны лично ЛЕЧАЩИМ ВРАЧОМ, а пр и выписке и зав. отделением, а не каким-то левым следователем. Это и есть подлинник медицинского документа.
Оцифрованный докуменет не есть подлинник, поскольку не соответствует утвержденной учетной форме и не подписан врачом. Кроме того, козе понятно, что в него очень просто внести бесследные исправления. Если такая форма доукментации разрешена у вас приказом Минздрава - нет проблем. Если же такого утверждения нет, а вами используется "прецендентное право" - ждите приключений.
Или у вас уже законом утверждена элктронная подпись для медицинских документов?
Тогда почему бы вам не выдавать свои ЗАКЛЮЧЕНИЯ в электронном виде?
#12 Отправлено 23 Июль 2010 - 20:41
Серия КТ (дайком-изображений на диске, подделать их нельзя, если только сделать КТ другому человеку и ввести в томограф ФИО нужное) - НЕ является медицинской документаций.
Медицинской документацией является ЗАКЛЮЧЕНИЕ. То есть то, под чем подписался врач. А снимки всякие, ЭКГ, и диски с флэшками - не являются.
Поэтому их нужно оформлять, как дополнительные материалы, что угодно - но это не медицинские документы. Именно потому, что они не подписаны врачом. Вот результат анализа - является, он подписан врачом или фельдшером-лаборантом.
Электронная подпись не утверждена.
Сообщение отредактировал Bella: 23 Июль 2010 - 20:42
#13 Отправлено 23 Июль 2010 - 22:40
Вместе с выписками из больницы (не помню - какой-то город в Баварии?), следаком был представлен диск с томограммами и текстовыми пояснениями, по сути - история болезни, в т.ч. имелся перевод эпикриза (по ихнему - заключение/рекомендация) на русский . На диске - прога, позволяющая смотреть и распечатывать снимки (на немецком). Воткнул всё, как есть, в заключение, проблем не поимел. Найду - попробую выложить.
ЗЫ.
Кстати, уже в течение многих лет, практикую следующее:
Объемные тексты ментовских/сосускных постановлений заставляю (помимо обычных бумаг) приносить на флэшке, дабы вручную не переписывать вопросы, фабулу постановления и проч. Некоторых, "особо одарённых", заставляю набивать тексты историй болезни/амб.карт, особенно с нечитаемыми почерками (всё равно допрашивать надо...) Говорю, типа: - Я могу всё это сделать, но в следующей пятилетке, поскольку ... (лень, в общем). Короче - тебе надо? Иди и сделай!
Вообще, есть идея - на работе сканер поставить.
Хреначить нужные страницы из мед.доков/постановлений и пихать их, как фотки в нужном разрешении, в заключение. Какого х... только я должен глаза ломать, разбирая эти порнокардиограммы?
Кроме того, были случаи (не у меня, правда, но слыхал), что принесет мент карточку, там легкий вред по срокам, а потом "умно" проконсультированные терпилы идут и "дотягивают у дохтура" свыше 21 дня, да ещё, бл.., задним числом. В суде "умные" адвокаты начинают разборки (что не более, как развод лохов), всё фигня, отсекается на 1-2-3, но времени отнимает кучу, а при неудаче - вполне реальная повторка корячится.
Сообщение отредактировал ТМВ: 23 Июль 2010 - 23:00
#14 Отправлено 23 Июль 2010 - 23:46
qwer (23.7.2010, 20:30) писал:
А где такое требование прописано?
У нас только в Правилах по степени тяжести есть в вольном переводе: експерт при проведении экспертизы по степени тяжести как правило пользуется настоящими документами. Как исключение разрешается...
#15 Отправлено 23 Июль 2010 - 23:56
Ну что следак предоставил для экспертизы, тем и пользуюсь. Мне и копии меддокументов иногда суд напрямую шлёт. Том закопируют со всеми бумажками, оригинал у них где-то там лежит, а мне копию дают.
А мы например и с фотографиями так стали делать. Прилагаем диск с оригинальными и обработанными (обрезанными, фотошопеутыми) фотографиями в jpeg Иногда и распечатываем дополнительно. К делу всегда диск прилагается со всеми файлами. Их принимаем за оригиналы. А у нас остаются якобы копии или наоборот
Если материал идёт не нпрямую от потерпевших или больниц, а через следака, то и головные боли о копиях и подлинниках у него пусть будут.
А видео вы на судах ещё не смотрели? Очень прикольно. Я уже видел с камер наблюдения. Кассету или диск с фильмом также к акту прилагают и всё. Судьи легко все материалы просматривают и оценивают. Никаких бумаг им не требуется. Ну а мы что хуже?
#16 Отправлено 24 Июль 2010 - 03:42
Цитата
вещь незаменимая, особенно, если работаешь с меддокументами много. Мы давно уже так делаем - лаборант сканит Постановление, если в ИБ есть печатные записи - и их сканит. Очень удобно.
Stagman - я пишу, что представлен компакт диск CD, DVD, или что ещё там, опечатанный или нет, какой фирмы, какой файл в каком расширении на нём находится и всё. Тем более, что, как правило, в ИБ всегда есть описание этого снимка, и наша задача просто его посмотреть.
#17 Отправлено 24 Июль 2010 - 05:29
Цитата
Поэтому и спрашиваю, что в нынешних норматвных документах это требование отменено?
#18 Отправлено 24 Июль 2010 - 05:32
Цитата
#19 Отправлено 24 Июль 2010 - 07:05
Что касаемо CD, то не вижу никакой проблемы. Объекты, предоставляемые эксперту для производства экспертизы, определяются лицом, назначающим экспертизу. Это же лицо, еще до предоставления объектов эксперту обязано убедиться в их допустимости, относимости и достоверности.
Эксперт может отказаться использовать предоставленный ему объект только в одном случае - отсутствие информативности. Всё остальное - проблемы лица, назначившего экспертизу. Максимум, при наличии обоснованных сомнений в достоверности объекта либо содержащихся в нём сведений, эксперт может поставить об этом в известность лицо, назначившее экспертизу. Лучше делать это в письменном виде и до окончания производства экспертизы с одновременным ходатайством определить можно ли использовать данный объект в ходе исследования. Дальше в зависимости от ответа.
При приеме объектов, конечно, должны быть соблюдены всем известные условности: либо объекты предоставляются лично лицом, назначившим экспертизу, либо предоставляются с препроводительным письмом и в опечатанном виде. Подробно описывать объект-носитель (тот же CD) во всех случаях не вижу большого смысла. Мы же не описываем подробно "Медицинскую карту стационарного больного" (сколько в ней листов, какого формата, сколько она весит, сколько записей, какими ручками и каким почерком в ней содержится). Если что-то бросается в глаза (скажем, явные приписки), то на это можно обратить внимание, но это вообще-то не наше дело.
Нас интересует только информация содержащаяся в этих объектах, а отнюдь не сами объекты. Исследование самих объектов - предмет исследования для совсем других экспертиз и другими экспертами. Для нас достаточно быть уверенным, что мы исследуем именно тот объект, который в Постановлении указан.
В исследовательской части необходимо дать описание цифровых изображений, содержащихся на CD. Делается это примерно также, как и при описании обычных рентгенограмм. Однажды имел удовольствие поучиться на цикле, посвященном как раз рентгенологической диагностике, у Б.А. Саркисяна. У них очень хорошие стандарты таких описаний разработаны.
Мне уже неоднократно приходилось с такими дисками дело иметь. Никаких существенных проблем, кроме страха перед всем новым и не совсем понятным не вижу.
#20 Отправлено 24 Июль 2010 - 07:40
Stagman (23.7.2010, 23:14) писал:
Я минут за 5 установлю нужную прогу, конечно. Но. Не снесут ли мне башку руководители за самовольную установку софта на казенный комп? А если в ходе этого процесса я установлю на комп вирусятину и у меня синий экран смерти появится? Тогда как?












