Сообщений в теме: 20

[solloom]

qwer (9.7.2010, 21:47) писал:

А молодому (и не очень) эксперту, особенно в глубинке очень нужен интернет-справочник, подсказчик.

Абцазы с учебников нерепечатывать, да на на сайте выкладывать; в глубинке еще машинки печатные сохранились, интернет-справочник у большинства экспертов недоступен будет.

[Boroda]

У кого интернета нет, того уже не спасти. /> Про этих бедняг мы не сокрушаемся и не переживаем. Ни один интернет-проект не делался для людей не имеющих интернет. Это как шить рукавицы для безруких.

Инфа, она и в Африке - инфа. Как её использовать это дело индивидуальное. Так что я за больше всяких разных сайтов и проектов. Люди опять же разные. Из пяти посетителей писать на форуме решится наверное один, а остальные только читать будут. Вот для них, не умеющих преодолеть застенчивость и высунуться на форуме с вопросом, и делаются всякие пассивные инфо-сайты.

Опять же задумайтесь, как работает основная масса экспертов на потоке? Когда они последний раз научные статьи читали? А когда последний раз справочник? У основной массы в голове есть эдакая простенькая схемка необходимых признаков для постановки диагноза - пятна Тардье, Минакова, Вишневского, поясок осаднения, минус-ткань.... В 95% случаев этого достаточно для работы. При особой ловкости написания протоколов можно ещё эдак 4% в эти схемки загнать "обронив и не заметив" мелочи. Только в каждом 100-м случае наверное возникнет серьёзная проблема с интерпретацией случая.

Это значит, что 99% наших случаев любой фельдшер сумеет не сделать грубых ошибок. Вот для этих людей и нужны короткие выжимки, схемки, болванки для быстрой дифференциации имеющихся симптомов. Вспомните справочники практического врача. Они по этому же принципу построены. По сути, для фельдшеров написаны.

Но потенциал для потребления инфы подобного рода гигантский. Что это воспитывает другой вопрос. Но предложение инфы это не воспитание это просто услуга людям уже неправильно воспитанным /> Так что это не вина авторов ресурса. Они правильно пытаются не воспитывать и ростить "нового СМЭ", а просто подстраиваются под "реального СМЭ". Т.е. у них здоровый взгляд на рынок информации в интернете.

Так что желаю им всяческого успеха!

[solloom]

Если тупой, как пробка винная, к чему инет-ресурсы разводить? Книг не читают, ждут денег в карман за то, что СМЭ работают, нет желания самообразования и самоуважения (на уровне "эго") без желания знают судебную медицину, книг одна на годы, затем в клозете ее по тихому пользуют; им что-ли сайт справочный делать? Толковый санитар диагнозы "лепит", пока гусака достает. Эксперту справку тока написать остается /> полная.

[Aloon]

solloom (11.7.2010, 3:24) писал:

Если тупой, как пробка винная, к чему инет-ресурсы разводить? Книг не читают, ждут денег в карман за то, что СМЭ работают, нет желания самообразования и самоуважения (на уровне "эго") без желания знают судебную медицину, книг одна на годы, затем в клозете ее по тихому пользуют; им что-ли сайт справочный делать? Толковый санитар диагнозы "лепит", пока гусака достает. Эксперту справку тока написать остается /> полная.

Эта ситуация во всей советско-российской медицине, не только в смэ. Никто активно никого не учит (кроме, возможно, Московии).
ФАС, с одной стороны озаботился ограждением врачей от фармпредставителей (чтобы врачи лечили честнее), но в ходе этого выяснилось, что половина врачей о новых лекарствах и способах лечения узнает только когда им впаривают эти новинки

Цитата

По данным "КОМКОН-фармы", 47,8% врачей считают визиты медрепов постоянным основным источником о препаратах, большее доверие - только к справочникам о лекарствах (52,7%)

Цитата

Без них многие врачи продолжали бы лечить теми лекарствами, о которых узнали в институте, независимо от того, сколько лет прошло с тех пор. Во многом так и происходит в небольших городах и поселках, куда медрепы не добираются

Так что, как мне кажется, пусть будет хоть какое-то пособие. Ведь даже такие глобально поверхностные Хохлов с Томилиным (как руководства) имеются в расчете одна книжка на 5 докторов, если не меньше.
А по поводу желания самообразования... Нет пока зависимости от уровня образования с качеством жизни. Пока доход зависит не от профессиональных знаний, а от навыков ритуальщика, мало кто будет им заниматься. При этом, работа ведь должна быть сделана. Пусть проблемы будут только в указанном бородой 1-м%, а все остальное где-то близко к цели /> а этот 1% в итоге доберется по инстанциям куда-будь к думающими />

Сообщение отредактировал Aloon: 11 Июль 2010 - 06:41

[FILIN]

Изавляя себя от прочих вопросов отсылаю Вас к Светонию, Библии и современной португальской литературе.
И надеюсь на снисходительность администрации форума к непрофильным вопросам и ответам на них (тем более, что Ваш постинг довольно грамотно поправили - грамотно не Инетовски, а исторически).

[Vil]

Гость_F (11.7.2010, 20:44) писал:

Цитата

Это значит, что 99% наших случаев любой фельдшер сумеет не сделать грубых ошибок. Вот для этих людей и нужны короткие выжимки, схемки, болванки для быстрой дифференциации имеющихся симптомов. Вспомните справочники практического врача. Они по этому же принципу построены. По сути, для фельдшеров написаны.

Это напоминает раздачу цезарем плебсу бесплатного хлеба.
Но раздачи - были вынужденной политической и экономической мерой.

А Вы, без вской к тому необъодтмости, раздаете СМ-плебсу те же самые хлеба. Еще бы и рыб добавить - так дорожка из Древнего Рима в Галилею перекинется. О последствиях, наверняка, помните.

"Простите его, люди. Ибо не ведает, что творит".

Ну если дискуссия перешла на цитаты из Библии, то тогда, дорогой Гость_F, там есть более емкая и жесткая цитата:
«Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас». Евангелии от Матфея (гл. 7, ст. 6) />

[solloom]

История Рима, как любая ветка исторической дисциплины, основана на работах историков по архивным данным, кто спорить будет, что есть очевидцы тех событий? ( />) Во многих бумажных источниках, зачастую, имеются грубые противоречия, как по содержанию, так и по существу. Единожды грамотно сделанная работа по истории (Римской империи), кочует во вновь писанные книги, часто с незначительной стилистической переработкой. В СМЭ, к сожалению, так же происходит.

[myt]

Цитата

Изменение названия:"опускаем как можем, пока не поздно" темы, делает её полностью бессмысленной.

Тут как раз глубокий смысл был заложен тем, кто название поменял. Очень захотелось ему выступить в роли непонятого, непризнанного, оскорбляемого... Как обычно.

ЗЫ Не похабь названия тем, плз

[solloom]

На ФСМ темы религиозного толка в правилах запрещены, будто как...

[solloom]

Все таки запрещено. На Форенсе и цитаты и собственные интерпретации допустимы. (не в провокацию) А чего стоит про спиртуализм? (спиритизм), тоже религия на свой лад, сброс понятий Бога, чертовщина и колдовство, почитание тотемов и другой прибамбасины? Это все читают и наверное недопонимают писчущих. Ходил на сайт, что-то про то, как прикончить себя (тема суицидов интересовала профессионально), там про муравьев в голову через дырку спрашивают, и ответы есть полная />

"В прошлом наблюдения пациентов с СС были ограничены преимущественно посмертными исследованиями у индивидуумов, умерших в результате несчастного случая. К тому же существует относительно мало пациентов, которые перенесли острый эпизод и попали в поле зрения обученного медицинского персонала, что могло хотя бы немного прояснить ситуацию, исходя из результатов лабораторных, инструментальных и других исследований. В целом пациенты, которые пережили эпизод СС, за исключением электрокардиограммы, имеют поразительно нормальные лабораторные показатели, данные визуализации или гистологические результаты."

Тема спорная, из разряда ППС. Никто из ментосов и судей не пойдет на обвинение по данному пункту. Найдут причину другую. Травма шеи - тож рефлексогенная область, прицепятся ко всему, что можно. Адвокат грамотный "поломает" такую экспертизу быстро, и его поддержат, глядя в глаза эксперта, типа ... что ли?

[Boroda]

Цитата

Все таки запрещено. На Форенсе и цитаты и собственные интерпретации допустимы.

Запрещены оскорбления религиозных чувств. Есть такие большие признанные во всём мире религии: мусульманство, иудаизм, христианство, буддизм, коммунизм.... У них есть приверженцы. В общем нам бы хотелось чтобы все поосторожнее на поворотах с этими религиями были, в смысле не глумились бы над чувствами верующих. Если нечто таковое возникнет, то придётся нам это стирать.

Есть масса других религиозных чувств, организаций и систем взглядов. Например гомеопатия, вера в инопланетян, духов, экстрасенсов и пользу от хождения босиком вкупе с сыроедением. Это также религиозные проявления личности, но над таковыми мы позволяем себе вольно зубоскалить. Теоретически не хорошо, но практически - можно />

Оно и понятно. Эдак каждый может свою религию провозгласить, например "Я свято верю в то, что самый лучший автомобиль в мире - запорожец" и попробуйте чего плохого про мою религию сказать. Другой придумает верить в пятна Минакова, и что - опять молчать из уважения к его религии?

Так начнут в святых начальников бюро верить и запретят нам их критиковать /> Так что религия "религии" рознь и отделить одно от другого может любой человек, который в состоянии написать выводы по экспертизе.

Поэтому мы полны оптимизма и считаем, что здравый смысл наших активных авторов на FR победит и они сами разберутся со всем без особых правил форума.

[FILIN]

Уважаемый

Цитата

Например гомеопатия, вера в инопланетян, духов, экстрасенсов и пользу от хождения босиком вкупе с сыроедением. Это также религиозные проявления личности, но над таковыми мы позволяем себе вольно зубоскалить. Теоретически не хорошо, но практически - можно

Все же ( раз об этом затронуто в искуссии) надо четко различать религиозную веру ( веру в трансцендентное, веру в первопричину) и веру в нечто реальное. Последнее правильнее называть знанием.

Сущность веры блестяще выражена в формуле Тертуллиана: "Credo, quia absurdum est!" - Потому-то и верую, что недоказуемо.

А относительно знания всегда можно установить - истинное это знание или ложное. Этим-то наука и занимается.

Еще в 13 веке Уильям Оккамский высказал постулат, образно именуемый "бритва Оккама" - истино и научное знание и религиозное знание; но эти истины никогда не должны ни соприкасаться, ни пересекаться. Т.е. Оккам четко отделил религиозное знание, от научного.

И путать религиозную веру/знание, научное знание и бытовое знание нет никакой необходимости.

И нет никакой необходимости ошибаться - приписывая научному знанию (верному/не верному) атрибуции религиозной веры.

[Edwin]

Зачем ВЕРУ называть Знанием? Это же классический пример того как можно мозги всем пудрить. Я понимаю, что для верующего наличие бога это Знание. Он знает 100%, что бог есть.

Но это не ЗНАНИЕ в бытовом и научном контексте. Поэтому и различают эти два понятия.
Знание истинно до тех пор пока не докажут, что оно ложно.
Вера, однако, всегда истинна. Ложной, по определению, быть не может. Поэтому зачем путать эти два понятия, которые мы с успехом применяем для разных областей Культуры.

[solloom]

Вера, как таковая, истинна в названии, что не знаешь, в то не веришь. (болтословие чессно). Ув. Гость "F", теория развития религии глубоко уходит во времена догосударственные, изгнанные из племени люди пытались прокормить себя прогнозами на погоду, урожай, отсюда и зарождение шаманизма и прочего, веру в то, что скажут. Формат Форенса не предусмотрен для литературных излияний, тезисно выразился. С уважением к "F".

[Edward]

Гость_F (13.7.2010, 3:12) писал:

Сущность веры блестяще выражена в формуле Тертуллиана: "Credo, quia absurdum est!" - Потому-то и верую, что недоказуемо.
И путать религиозную веру/знание, научное знание и бытовое знание нет никакой необходимости.
И нет никакой необходимости ошибаться - приписывая научному знанию (верному/не верному) атрибуции религиозной веры.

Формула Тетуллиана отражает всего лишь мнение Тертуллиана, а точнее, мнение большинства активных мыслителей того апологетического периода становления христианства, в котором жил Тертуллиан. У него есть и другие, менее известные высказывания, более точно отражающие взгляды теологов того времени. Впоследствии одной ортодоксальной веры стало недостаточно для распространения христианства, и сама его доктрина была изменена. Вместе с ней изменилось и отношение теологов к науке. Это два различных пути постижения истины (откровение и научное исследование). Для отцов церкви в принципе желательно совпадение следствий из христианских доктрин с современными научными данными.

Вера в широком смысле подразумевает принятие в качестве истинных любых утверждений, истинность которых не доказана. Поэтому вера в пятна Минакова и гомеопатию - пока такая же вера, как и вера в Бога, хотя социальные последствия таких вер различны. Конечно, нельзя задевать религиозные чувства христиан, мусульман, иудеев и представителей других конфессий хотя бы потому, что этих людей много и в случае чего можно огрести кучу неприятностей. Вспомните, например, "Сатанинские стихи" и их последствия! Верующих же в пятна Минакова и гомеопатию мало, они не так ортодоксальны, поэтому их не грех и покритиковать.

P.S. Современная наука пока не доказала и не опровергла существование Бога. Поэтому одинаково не зазорно в него верить или не верить.