Сообщений в теме: 15

[Vil]

Цитата

В судебной медицине остались теже.

Это радует.

Цитата

В патофизиологии и клинической медицине - иные времена.

В патфизиологии они, времена, всегда были другими - заставь патфизиолога поставить диагноз у конкретного больного, такого расскажет.

А вот клиническую медицину жаль если вней "другие времена". Хотя я так не думаю. Регулярно общаюсь с клиницистами теми которые вокруг меня - все по старому все таже описательная диагностика, особенно то что касательно сыпей. В конце концов пятна Минакова - таже сыпь .

[qwer]

Vil (7.7.2010, 20:37) писал:

Регулярно общаюсь с клиницистами теми которые вокруг меня - все по старому все таже описательная диагностика, особенно то что касательно сыпей.

Сочувствую, дорогой. Сам более 20 лет "общался" в дерматовенерологом. А потом стал "общаться" с СМЭцитологом и все стало на места
А зачем дерматовенерологам ДМ? Они же не кардиологи или кардиохирурги, эндокринологи, неврологи. А то, что они знают с большой натяжкой называю медициной.

[Vil]

А я за Вас рад. В том смысле, что очевидно у Вас небыло потребности в квалифицированной помощи дерматолога. Кстати, не смотря на все достижения и перспективы доказательной медицины профессор Глухенький до сих пор выписывает магистральные рецепты.

[qwer]

Vil (7.7.2010, 21:51) писал:

Кстати, не смотря на все достижения и перспективы доказательной медицины профессор Глухенький до сих пор выписывает магистральные рецепты.

Во, ему ж наверное 80 лет? Он все еще главный специалист? Молодец дед!

Жаль только, что они лечат кожу, зная медицины весьма приблизительно.
Тем более ДМ. Ну хотя бы чуть больше СМЭ.

[Vil]

Мдя... Вы, дорогой ЙЦУК, вроде человек с знанием жизни не только в доказательном ее аспекте, что Вам возразить? Есть, что, но не хочется после вашего

Цитата

Жаль только, что они лечат кожу, зная медицины весьма приблизительно.

Еще раз рад за Вас и ваших близких, дай Бог, что бы и дальше Вы не имели никакого представления о дерматологии, ибо здоровому организму оно ни к чему.

Цитата

Молодец дед!

Я и сам ему приятно удивляюсь .

[qwer]

Vil (7.7.2010, 22:20) писал:

Еще раз рад за Вас и ваших близких, дай Бог, что бы и дальше Вы не имели никакого представления о дерматологии

Каждому свое, друг мой.
Зато я вот уж 13 лет близко знаком с мастерством Г.В. Кнышева.

[qwer]

Vil (7.7.2010, 22:20) писал:

что бы и дальше Вы не имели никакого представления о дерматологии

Дорогой, Vil.
По Вашему кажется посылу, изготовил вот это в помощь СМЭ.
Обратите внимание на семиотику.

Да наверное нужно почистить этот топик от нашего флуда.

[Boroda]

Сейчас посмотрел. И кликнул куда попало. Попало на Бореллиоз.

Написано "Болезнь Лайма, Лайм-бореллиоз"

Мне служ режет. Выражение "Болезнь Лайма" создаёт впечатление, что её доктор Лайм открыл. А болезнь по населённому пункту в Америке названа, а не по автору. Т.е. надо тогда правильно на русский язык переводить как "Болезнь города Лайма", а лучше это стереть и оставитьт второй вариант только. Лайм бореллиоз, хотя по русски было бы опять же правильнее писать "Лаймский бореллиоз".

И не хотите вы ввести в вашей маленькой википедии ссылки на большую википедию? Посмотрите там про Бореллиоз на английском, как славно описано всё, но слева и ссылка на русскую страничку. Очень неплохая статья, да её и копировать по лицензии себе без проблем можно. Хотя зачем? В сети наверное теперь википедия навечно зависнет.

http://en.wikipedia....ki/Lyme_disease

[qwer]

Спасибо, за конструктив.

Цитата

Мне служ режет.

А как с "точки зрения и слуха" поисковиков?

Цитата

И не хотите вы ввести в вашей маленькой википедии ссылки на большую википедию?

Мы, админ и авторы, надеемся сделать со временем большой специализированный вики-сайт, ориентированный на судебных медиков и полезный им в повседневной практике. Который по объему и качеству материала заткнет за пояс м-м-м и т.д.

[Boroda]

Сайт для СМЭ? А Бореллиоз тогда на нём зачем? Или вы просто всю медицину брать хотите? От дерматологии до гинекологии?

По судебке действительно пора всех за пояс по инфе заткнуть. Её не много в сети. В википедии также пока мало чего есть, хотя наверное ситуация также будет меняться. На всю медицину замахиваться оно конечно можно, но в этой части бесперспективно. Авторов полно, которые статьи строчат в википедии по различным разделам и вопросам медицины.

Во всём мире википедия, особенно англоязычная набрала бешенные обороты, она просто стала первой интернет-энциклопедией и поглотила целые издательства, которые ранее на лексиконах и энциклопедиях типа Брокхауза бабки зарабатывали. Все контент свой теперь чуть не забесплатно предлагают, а он нафиг никому не нужен. В википедии и так инфа не по дням, а по часам растёт.

Русскоязычная википедия также обороты потихоньку набирает и повторит путь англоязычной. Так что у вас есть два года, а потом русскоязычная википедия подомнёт под себя просто всё. Там уже сегодня статья по бореллиозу куда обширнее и с иллюстрациями. Я бы на вашем месте концентрировался на судебке и не отвлекался на большую медицину. Хотя если доставляет сам процесс удовольствие, то почему бы и нет Успехов!

[qwer]

Boroda (9.7.2010, 1:41) писал:

Сайт для СМЭ? А Бореллиоз тогда на нём зачем? Или вы просто всю медицину брать хотите? От дерматологии до гинекологии?

Здесь, на форуме, кто-то задал вопрос о кожных высыпаниях на трупе. Выяснилось, что эксперты не слишком хорошо знают это дело. Вот и решил сделать для судебных медиков такой раздел "Кожа".

В основном упор делал на семиотику. Т.е. нашел эксперт сыпь, определился в ее морфологническом характере (папулы, везикуля, локализация и т.д.). И тут же есть подсказка при какой нозологии м.б. такие высыпания.

Значительная часть такой патологии имеет не столько местный, сколько системный характер.

Вики-сайт это энциклопедия, справочник, а не научный журнал. Хотя одно другому не должно мешать, а органично доплнять. Заполнить вики-сайт, даже узкоспециализированный, оригинальными статьями дело бесперспективное. Их же нужно десятки тысяч (если не сотни). Это занятие большому коллективу на века. Поэтому ищем и находим подходящий уже опубликованный материал (с патогенезом, подробной патоморфологией) и компилируем, перерабатывая и сокращая.

Авторов оригинальных статей пока на сайте нет. Надеюсь в ближайшее время появяться. Есть предпосылки.
Спешите!

[solloom]

"Вики-сайт" продублирует Форенс, чем мало инфы здесь? Кому надо, спросят, не все поверят данным с компа, прочтут руководства и другие бумажные книги при необходимости. Громадье статей, выдержек и репринтов, не уверен, что читать будут.

[qwer]

Гость_F (9.7.2010, 20:55) писал:

Не получится ли, что такие же, но уже проф-псевдо-эрудиты будут вскармливаться на этом проекте?

Все может быть, уважаемый Гость. Все это уже есть и сегодня. Интернет сделал это возможным. Но никто не собирается уничтожать интернет. И нет оснований полагать, что это явление примет массовый характер.

А молодому (и не очень) эксперту, особенно в глубинке очень нужен интернет-справочник, подсказчик.

[Boroda]

myt (12.7.2010, 20:01) писал:

Вот и я про-то же. В инете статья на дестяке сайтов есть. Но кроме обсуждаемого сайта никто не выставляет в открытом доступе чужую статью под видом своего конспекта.

Так у них же стоит внизу "Источник" и приведена литературная ссылка. Так что ничего криминального я в этом не вижу. Естественно, что собравшись писать патогенезы судебные медики, как "неспециалисты" в этой области вынуждены переписывать тексты и объяснения у... патофизиологов наверное.

Конспекты все мы делали, особо, на этапе студенчества и изучения судебки. Ну почему бы не поделиться таковыми со всеми? Я думаю, что прекрасная помощь студентам и интернам может получиться. Кому не нравится, тот может эту страницу игнорировать.

Просто если авторские тексты используются, то их надо, как цитату помечать. Это технически не сложно и все вопросы по авторству снимет. В любой научной статье цитаты есть. Так что это не криминально. Ну и наверное зря мы это обсуждение форсируем, так как там контент наш йцук активно выкладывает, а он в отпуск уехал. Вот приедет опять, вот тут на него загорелого и можно будет опять накинуться.