Сообщений в теме: 13

[sudmed]

один человек выпригнул с 4 этажа, после чего его госпитализировали и лечили с диагнозом: Оскольчатый перелом коленной чашечки с обеих сторон. Вывих локтя с переломом шейки лучевой кости, а также перелом лопатки левой руки. Вывих локтя. Многочисленный перелом головки и шейки лучевой кости. Вывих корня в виде челнока с сагитальным выпадением правой руки. Ставят ему спици и лечат.
Через 6 лет он как будто участвует в драке и наносят другому человеку удары в результате чего разрыв тонкой кишки-перетонит-умирает.
Этого человека обвиняют в нанисении телесных повреждений повлекших смерть, но он убеждает всех, что у него были переломы и он удары не мог наносить. Еще через 4 года суд выносит постановление о назначении експертизы мне с вопросом: Мог ли обвиняемий причинить телесные повреждения(удары руками и ногами) и с какой силой?
Как поступить в даном случае и что написать?

[qwer]

Это экспертиза - экспертиза определения состояния здоровья. Проводиться она только комиссионно в областном Бюро.

Исходя из особенностей Вашего изложения, уважаемый sudmed, имею некоторые сомнения по вашей принадлежности к судебным медикам. Впрочем, м.б. Вам сложно изложить ситуацию по-русски? Можете здесь спокойно использовать украинский язык для квалифицированного описания повреждений.

[solloom]

Если человека видели - сам пришел, конечности подвижны, ударить мог. Сила удара - (варианты) - понятие не медицинского характера; научно-обоснованных критериев не имеется; вне компетенции эксперта и пр. Выходит, что пришел он через 10 лет после травмы. Все зарастет, переломы и прочее. Малосильный человек пнет в живот другому - запросто порвет кишечник.

[Кузьмич]

Цитата

Мог ли обвиняемий причинить телесные повреждения(удары руками и ногами) и с какой силой?

А почему нет? И с какой силой? Я не вижу в предоставленных Вами данных, объективных медицинских критериев невозможности наносить удары, в том числе такие, которые могли повлечь травму кишечника.

[sudmed]

qwer (9.7.2010, 17:10) писал:

Это экспертиза - экспертиза определения состояния здоровья. Проводиться она только комиссионно в областном Бюро.

Исходя из особенностей Вашего изложения, уважаемый sudmed, имею некоторые сомнения по вашей принадлежности к судебным медикам. Впрочем, м.б. Вам сложно изложить ситуацию по-русски? Можете здесь спокойно использовать украинский язык для квалифицированного описания повреждений.

Даный диагноз выставлен после травмы при лечении в клинике "Присвятой Марии" в Гармании 10 лет назад

[ТМВ]

sudmed (9.7.2010, 23:37) писал:

qwer (9.7.2010, 17:10) писал:

Исходя из особенностей Вашего изложения, уважаемый sudmed, имею некоторые сомнения по вашей принадлежности к судебным медикам. Впрочем, м.б. Вам сложно изложить ситуацию по-русски? Можете здесь спокойно использовать украинский язык для квалифицированного описания повреждений.

Даный диагноз выставлен после травмы при лечении в клинике "Присвятой Марии" в Гармании 10 лет назад

Я тоже очень сильно сомневаюсь, что ЭТО пишет судебно-медицинский эксперт.

[Klokin]

Бред какой-то! Либо явные несвязухи, либо мы дружно, что-то непонимаем.

Сообщение отредактировал Klokin: 10 Июль 2010 - 14:06

[Марк Мормон]

Помогите разобраться.

Дознаватели ОГИБДД выносять определение о проведении экспертизы согласно кодекса об администраивном правонарушении К(оАП) и требуют проведение именно экспертизы. Ладно, я ее провожу и скажем выдаю по тому или иному повреждению вред Средней тяжести. Потом эти мат-лы передают в следствие, возбуждают дело, снова эксспретиза. как мы ее обзываем? Первичная? Повторная?. Есть вариант по типу, когда выносять пост. о произв. экспретизы до возб. уг.дела. Потом когда они возбуждаются, то в постановлении следаки пишут: закл. № такое то считать актом СМИ, так как проведено до возб. уг. дела.
Интересует вот именно проведение экспертизы по опрееделенияям гаишников, которые по сути являются направлениями.
Ваше мнение, коллеги?
И как в Ваших регионах постают?

[Yablok_By]

Я просто провожу новую экспертизу, по тем же меддокументам. Новый номер, остальное всё тоже, плюс ответы на вопросы этой экспертизы конечно же. Предыдущую экспертизу по административному делу не упоминаю вообще.

[Konst&INN]

Yablok_By (25.11.2010, 7:20) писал:

Я просто провожу новую экспертизу, по тем же меддокументам. Новый номер, остальное всё тоже, плюс ответы на вопросы этой экспертизы конечно же.

Аналогично. Мы даём подписку уже по УК РФ.

[Valerich]

Цитата

Потом эти мат-лы передают в следствие, возбуждают дело, снова эксспретиза. как мы ее обзываем? Первичная? Повторная?

Конечно, первичная! Экспертизы назначаются и производятся в рамках расследования двух совершенно разных дел: административного и уголовного. Больше того:

УПК РФ сказал:

Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы
...
2. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.
...

Это закрытый перечень оснований для назначения повторной экспертизы. Т.е. следователь при назначении экспертизы либо должен будет выразить обоснованные сомнения в достоверности первого заключения, либо у него просто не будет оснований для назначения повторной.

Кроме того, повторную экспертизу уже придется делать в отделе особо сложных экспертиз и не менее, чем двумя экспертами. А это (по идее) значительно повышает стоимость производства экспертизы. Следователей это не интересует, но должно интересовать нас.

Цитата

Потом когда они возбуждаются, то в постановлении следаки пишут: закл. № такое то считать актом СМИ, так как проведено до возб. уг. дела.

Производство судебной экспертизы возможно только в рамках уже возбужденного уголовного дела. Если она была назначена и проведена до возбуждения уголовного дела, то:

УПК РФ сказал:

Статья 74. Доказательства
...
2. В качестве доказательств допускаются:
...
3) заключение и показания эксперта;
...
Статья 75. Недопустимые доказательства
1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
...

Просто предложите следователю признать "Заключение...", полученное в ходе производства экспертизы до возбуждения уголовного дела, недопустимым доказательством. Тогда окажется, что никакой экспертизы не было и надо просто назначить самую обычную первичную экспертизу. А если будет отказываться, накатайте жалобу в прокуратуру Глядишь, и прекратят ваши следователи грубыми нарушениями УПК РФ заниматься, перекладывая со своей больной головы на вашу, надеюсь, пока ещё здоровую

[Марк Мормон]

Спасибо коллеги. Я делаю как Yablok By. Просто этот пример - ну с этим КоАП еще одна демонстрация несовершеенства законов и нормативов, регламентирующих нашу работу. ИМХО,

[Печкуренко]

Konst&INN (25.11.2010, 16:25) писал:

Yablok_By (25.11.2010, 7:20) писал:

Я просто провожу новую экспертизу, по тем же меддокументам. Новый номер, остальное всё тоже, плюс ответы на вопросы этой экспертизы конечно же.

Аналогично. Мы даём подписку уже по УК РФ.

До вчерашнего дня делал так же на протяжении многих лет и включал их в годовой отчет, как полноценные экспертизы.
Но. Была проверка. Сказали, что делаю неправильно. Так как надо проводить дополнительную экспертизу по другим журналам, для трупов и для живых. В отчет не включать, так как это искусственно завышает объем работы. На проценты так же не подавать.

На мои возражения- чем отличается проведение экспертизы по представленным меддокументам в виде медкарты стационарного или амбулаторной карты, от экспертизы по акту освидетельствования, сказали- что вроде бы ничем, но вот так положено. На мой вопрос когда и кем положено, и куда, и почему я про это не знаю, сказали- что погода на улице сегодня хреновая.

[Konst&INN]

Печкуренко (26.11.2010, 11:29) писал:

... сказали- что погода на улице сегодня хреновая.

Вполне обоснованный ответ.