Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Журнал СМЭ № 3 2010 г.


Сообщений в теме: 23

#1 for-for Отправлено 09 Июль 2010 - 08:09

  • смэ
  • 1 944 сообщений
Можете познакомиться с содержанием журнала СМЭ № 3 2010 г.
На мой взгляд, есть статьи, представляющие интерес для практиков.

Журнал принимает статус международного, т.к. статья (стр.4-7) написана заведующим кафедрой судебной медицины и патологической анатомии Самаркандского ГМИ, Узбекистан.

Недостки - в статье на стр. 7-10 авторы "пожадничали" на цветные фотографии, поэтому детали не очень хорошо видны.

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  oglavl_1.jpg (89,56К)
    Количество загрузок:: 65
  • Прикрепленный файл  oglavl_2.jpg (49,44К)
    Количество загрузок:: 50
  • Прикрепленный файл  oglavl.pdf (155,17К)
    Количество загрузок:: 44


реклама

#2 Edwin Отправлено 09 Июль 2010 - 12:08

  • tеаm
  • 6 378 сообщений
Спасибо!
Заинтересовала статья Хрусталёвой. Она обещала нам и на вопросы ответить если возникнут.

#3 Кузьмич Отправлено 09 Июль 2010 - 12:19

  • team
  • 5 586 сообщений

Цитата

Заинтересовала статья Хрусталёвой.
Эдвин! Ты мазохист? :)/> :)/>

#4 Edwin Отправлено 09 Июль 2010 - 12:40

  • tеаm
  • 6 378 сообщений
Можно ли выкладывать статьи из журнала СМЭ у нас?

Прямого запрета на это мы в журнале не нашли. Журнал продаётся за реальные деньги и должен окупаться - это нам тоже понятно. Просто копировать всё подряд и выставлять в свободном доступе коммерческий продукт не есть здорово. Так можно этот журнал со славным прошлым финансово угробить. Кому от этого будет хорошо? Мы же первые и пострадаем если он пропадёт.

С другой стороны многие рядовые эксперты жалуются нам, что у них пару экземпляров на бюро приходит и фиг до них доберёшься. Т.е. реально почитать они его не могут.

Опять-же для авторов, пишущих в журнале, фидбэк, т.е. ответная реакция читателей очень важна, как и для редакции журнала. Для них популяризация журнала в широких экспертных массах выгодна.

Обсудив внутренне эту проблему мы решили сделать компромисс. Рекламу журнала на наших страницах давать, но с конкретным наполнением, т.е. выставим например статью Хрусталёвой и обсудим её. Т.е. выборочно, как пример мы можем статьи какие-то выставлять, но вот если кому-то весь журнал захочется прочитать, то тут уж пожалуйста покупайте или ищите выходы на тексты другими, привычными путями.

Коллега Леонов от тим провентиллирует эту проблему у себя в РЦ и доложит гл. редактору СМЭ о публикации у нас. Возникнут напряги.... просим тут отписаться.... статью уберём и рекламу журналу делать не бум. Если нельзя, то не будем. Но пока не запретили можем читать и обсуждать.

Для предотвращения юридических конфликтов с издательством статья в открытом разделе, однако, выставляться не будет! Всем СМЭ можно будет ознакомится со статьёй в соответствующем закрытом разделе. Обсуждение просим вести здесь.

Статья здесь, но у всех не имеющих доступа к разделу "Только для СМЭ" будет по ссылке выходить ошибка!

Сообщение отредактировал Edwin: 09 Июль 2010 - 13:07


#5 Edwin Отправлено 09 Июль 2010 - 13:59

  • tеаm
  • 6 378 сообщений
Интересна в статье только правая колонка на последней странице. Всё остальное это банальное обоснование актуальности работы раздутое до статьи.

Зачем надо было анализировать архивные акты для того, что бы выяснить, что эксперты используют разные формулировки при даче прямой ПСС? Конкретно 40 вариантов формулировок выявлено. Ага! Вас прямо подбрасывает на стуле от неожиданности и хочется узнать в чём же отличие этих вариантов.

Вот выявленный наукой наиболее частые варианты:

травма находится в прямой прич. связи (пр. ПС) со смертью - 29,1 % респондентов
между повреждениями и смертью имеется пр. ПС - 22,1 %
между смертью и повреждениями - пр. ПС - 10 %

Я честно читал это раза три и пытался выявить тайный смысл и разницу в заключениях. Разницы-то нет никакой. Смысл один и тот же. Т.е. уважаемая учёная провела лингвистические исследования на тему, как можно по русски сказать, что пр.ПС с травмой есть. Эдакий лингвистический и грамматический анализ всех возможных вариантов изложения простой мысли: "Да, пр. ПС между травмой и смертью есть". Зачем это надо было делать я не понял.

Однако, есть и жемчужина во всей работе, а именно формулировка прямойПСС.

Выделяются два момента, т.е. пр. ПС со смертью имеет любая травма

1. закономерно (обычно) ведущая к смерти

должно также иметься

2. доказанное отсутствие индивидуальных особенностей организма, других причин, которые самостоятельно могли бы явиться причиной смерти

Вот так легко и просто :)/>

А что защищала коллега Хрусталёва? Мне бы интересно было почитать её автореферат докторской. Или планируется и защищённую работу в СМЭ опубликовать?

Сообщение отредактировал Edwin: 09 Июль 2010 - 14:03


#6 qwer Отправлено 09 Июль 2010 - 14:55

  • K
  • 3 186 сообщений
Добротная, преддиссертационная статья. Содержит массу сведений, указывающих на титаническую бумажную работу, проделанную автором и как бы обосновывающую фундаментальность и объективность выводов.

По сравненю с методичкой и статьей А.А.Солохина, Е.Ю. Дедюевой с соавт (1984 г.), автор статьи несомненно продвинулась на одну ступеньку в понимании причинности в СМЭ. Но все же еще находиться в самом начале этого пути.
Видимо поэтому, автор ограничилась попыткой исследования причинности только случаями травмах (самые простые задачи для причинной логики). Не посягая, при этом, на какие-либо обобщения.

Бесспорным достижением (не случайным ли?) является определение автором необходимости как основного и важнейшего квалифицирующего признака прямой причинной связи. Это верно!

Вместе с тем, в статье не нашло отражение понимание автором сложного состава ПРИЧИНЫ и методологии выявления необходимости, как квалифицирующего признака ППСС, из всей массе явлений (условий) ее (ПРИЧИНУ) образующих. Предложенная методология анализа причинных связей, даже для случаев травмы, примитивна.

Тема, избранная автором статьи, безусловно актуальна, интересна и важна для разработки методологии решения экспертных задач. Не только в случаях постановки следстием перед экспертом вопросов о ПСС, но и для понимания экспертом онтогенетических взаимотношений различных нозологий в ПРИЧИНЕ смерти (конкурирующие, сопутствующая патология и пр).

Автор дает рецепты отделения "котлет от мух" в экспертном анализе причинности, но уж больно прямо, по судебно-медицински, механически, тщательно утаивая при этом знания онтогенеза.

Пожелаю автору успеха в защите.
А для лучшего понимания сути проблем прчинности в медицине рекомендовал бы почитать здесь.
Однако, наверное, лучше будет это сделать после защиты.

#7 Vil Отправлено 09 Июль 2010 - 15:21

  • смэ
  • 3 675 сообщений
Меня насторожило вот что: "Предложение критериев установления причинно-следственных связей позволит экспертам единообразно подходить..."

Опыт многолетних дискуссий на ФР показывает, что единообразия в данном вопросе нет, а ИМХО, и быть не может.

Вот выйдет после защиты Приказ об единообразных критериях установления ПСС :)/> :Р/> .

#8 Кузьмич Отправлено 09 Июль 2010 - 16:19

  • team
  • 5 586 сообщений
Первые впечатления от прочитанного оставил в закрытом разделе.
Вкратце суть статьи.
Был проведен анализ около 3000 заключений, где оценивались (согласно статье) формулировки! ответов на вопрос о причине травмы со смертью. Про лингвистический анализ Эдвин уже написал. Затем был сделан вывод о отсутствии единого подхода у экспертов в установлении причинности травмы и смерти :Р/> На основании чего, я так и не понял. На основании формулировок? Далее идет лозунг-надо единый подход в решении данного вопроса. Кто бы против? В последующем идут рассуждения на тему: если смерть наступила не на месте пришествия, а в стационаре, то надо посмотреть от чего человек умер- от травмы или сопутствующего заболевания. По-моему, это настолько элементарно и само собой разумеющееся, что писать об этом просто...неудобно, что-ли. А вот последняя колонка, которая так понравилась Эдвину. Я думаю, не нарушу авторского права, если приведу цитату:

Цитата

Смерть потерпевших на месту пришествия, чаще всего наступает от травм, несовместимых с жизнью или от повреждений жизненно важных органов, закономерно заканчивающихся летальным исходом, что и нашло отражение в предложенных критериях. При установлении закономерности развития летального исхода при смерти пострадавших на МП, кроме повреждений несовместимых с жизнью или повреждений, закономерно вызывающих осложнения (проявления) травмы, несовместимые с жизнью (обычно заканчивающиеся смертью), должно быть доказанное отсутствие индивидуальных особенностей организма, прочих причин, которые могли бы самостоятельно явиться причиной неблагоприятного (летального) исхода.
жесть! а я блин, и не знал! Еще одна цитата. пр. 194Н

Цитата

23. При производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.
24. Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью.
называется почувствуйте разницу! Пардон, там про трупы, а тут про живые. И это научная новизна?

#9 solloom Отправлено 09 Июль 2010 - 17:33

  • K
  • 1 105 сообщений
Громоздко, скользко и туповато.

#10 KUKSA Отправлено 09 Июль 2010 - 19:02

  • смэ
  • 1 870 сообщений

Просмотр сообщенияEdwin (9.7.2010, 14:40) писал:

...многие рядовые эксперты жалуются нам, что у них пару экземпляров на бюро приходит и фиг до них доберёшься...

Дорогой Edvin! Где такие безобразия происходят? Кто не дает экспертам журнал читать? "Пароли, имена, явки!" Всех порвём - мало не покажется!

#11 KUKSA Отправлено 09 Июль 2010 - 19:05

  • смэ
  • 1 870 сообщений

Просмотр сообщенияVil (9.7.2010, 17:21) писал:

Меня насторожило вот что: "Предложение критериев установления причинно-следственных связей позволит экспертам единообразно подходить..."

Опыт многолетних дискуссий на ФР показывает, что единообразия в данном вопросе нет, а ИМХО, и быть не может.

Вот выйдет после защиты Приказ об единообразных критериях установления ПСС :)/> :Р/> .

Не надо пугаться единообразия! Вы раствор А.Н.Ратневского "единообразно" готовите? Или допускаете свои "изыски"! От хорошего единообразия осанка ровнее!

#12 KUKSA Отправлено 09 Июль 2010 - 19:08

  • смэ
  • 1 870 сообщений

Просмотр сообщенияsolloom (9.7.2010, 19:33) писал:

Громоздко, скользко и туповато.

Есть разумная альтернатива - напишете что-нибудь компактное, шершавое и одновременно остренькое! Обещаю "протолкнуть" в ближайшем же номере!

#13 solloom Отправлено 09 Июль 2010 - 19:43

  • K
  • 1 105 сообщений
Спасибо за "протолкнуть"; Вы грамотный, дерзкий, умный человек KUKSA. Импонирует Ваша личность; все мои изыски по судебно-медицинской науке потребуют "чуткого руководства" и прочей дряни, нет желания. Рад, что общаюсь с коллегами на Форенсе, с Вами по Сети, что имею возможность через монитор видеть новшества, новости, разработки коллег по "тут" и "там". Время терпит.

#14 Konst&INN Отправлено 09 Июль 2010 - 19:58

  • team
  • 3 353 сообщений

Просмотр сообщенияKUKSA (9.7.2010, 21:02) писал:

Где такие безобразия происходят? Кто не дает экспертам журнал читать?

У нас дают журнал тем, кто читает. А ещё в библиотеке остаётся. Или оставался раньше... Сейчас уже не знаю.

#15 KUKSA Отправлено 09 Июль 2010 - 20:18

  • смэ
  • 1 870 сообщений

Просмотр сообщенияKonst&INN (9.7.2010, 21:58) писал:

Просмотр сообщенияKUKSA (9.7.2010, 21:02) писал:

Где такие безобразия происходят? Кто не дает экспертам журнал читать?

У нас дают журнал тем, кто читает. А ещё в библиотеке остаётся. Или оставался раньше... Сейчас уже не знаю.



Фамилию начальника, плиз! Он у меня будет по сто штук журналов каждый день в контору приносить ***

#16 KUKSA Отправлено 09 Июль 2010 - 20:21

  • смэ
  • 1 870 сообщений
 

Просмотр сообщенияEdwin (9.7.2010, 15:59) писал:

...А что защищала коллега Хрусталёва? Мне бы интересно было почитать её автореферат докторской. Или планируется и защищённую работу в СМЭ опубликовать?


Как честный человек, тут же позвонил Юлии Александровне Хрусталевой. Обещала активизировать работу по удовлетворению интереса участников FR! Всех благодарила за разумную критику!

#17 FILIN Отправлено 09 Июль 2010 - 21:28

  • смэ
  • 45 сообщений
Уважаемый qwer.
Как в молодые годы не можете устоять, что бы не польстить или не ободрить даму.

Единственный вывод, которым многим кажется самостоятельным и оригинальным - просто забытые тексты
.
Возьмите "Правила для составления заключения о тяжести повреждения", 1927г.
Так как они наверняка есть не в каждой библиотеке, наберусь терпения немного напечатаю из этих Правил. А Вы, что говорится, почуствуйте разницу.

" 2. Телесные повреждения делятся на смертельные и несмертельные.
...
4. Безусловно смертельными повреждениями называются такие, которые всегда и у всех людей оканчиваются смертью...Прочие повреждения, приведшие к смерти признаются условно или случайно смертельными; сюда относятся:
а) повреждения, вызвавшие смерть вследствии индивидуальных особенностей организма и бывших до повреждения болезненных состояний...
б) повреждения, приведшие к смерти пострадавшего вследствии случайных внешних обстоятельств, при которых произошло повреждение..."

Извините, там еще есть интересное, но устал.

Как видите уважаемый qwer в конце 20х годов учитывали больше условий прямой причинной связи, нежели в статьях журнала СМЭ 2010г.

Обидно, что автор не внесла эти Правила в список использованной литературы.

#18 qwer Отправлено 10 Июль 2010 - 04:37

  • K
  • 3 186 сообщений

Цитата

...для понимания экспертом онтогенетических взаимотношений различных нозологий в ПРИЧИНЕ смерти (конкурирующие причины смерти, сопутствующая патология и пр). Автор дает рецепты отделения котлет от мух в экспертном анализе причинности, но уж больно прямо, по судебно-медицински, механически, тщательно утаивая при этом знания онтогенеза.


Цитата

Возьмите "Правила для составления заключения о тяжести повреждения", 1927г.
...почуствуйте разницу.
...
а) повреждения, вызвавшие смерть вследствии индивидуальных особенностей организма и бывших до повреждения болезненных состояний...
б) повреждения, приведшие к смерти пострадавшего вследствии случайных внешних обстоятельств, при которых произошло повреждение..."

А! Вон откуда рецептик!
Ну, тогда еще и онтогенеза-то не было :Р/>

#19 Boroda Отправлено 10 Июль 2010 - 14:29

  • tеаm
  • 3 821 сообщений

Просмотр сообщенияKUKSA (9.7.2010, 19:18) писал:

Фамилию начальника, плиз! Он у меня будет по сто штук журналов каждый день в контору приносить, сука такая!

Уважаемый коллега Kuksa!

В трёх постах этого топика вы даёте понять всем читающим, что вы "крутой начальник", так как вы и начальников суками зовёте и "порвать" обещаете. Это, думаю, импонирует большинству из нас ;)/> , киньте клич и народ с вилами тут же сбежиться вам помогать, ;)/> но я не про это хотел...

Все понимают, что так круто наезжать на начальников могут не многие. Я даже подумал, что под Kuksa наверное хххххх (красавица наша) пишет. Ну кому же, как ни ей так близки проблемы СМЭ.

Это я к тому, что вы стоите на грани потери инкогнито вашего ника. Это не есть удачно, но тут решает каждый сам как ему выгоднее. Чтобы предотвратить ненужные конфликты предлагаю вам определиться как-то. Либо засветите свой ник на форуме и напишите ваше ФИО и должность, либо не давайте впредь информацию по которой каждому легко будет вас идентифицировать.

Выступать на форуме под реальной ФИО можно и многие так делают, но если вы и правда начальник, то ваш ник будут стандартно опускать не за ваши личные заслуги/незаслуги, а просто по факту того, что вы начальник. Т.е. налицо будет дискриминация по признаку начальствования.

Нужно ли вам, чтобы вас дискриминировали? Решайте сами. Не забывайте, что у вас есть всегда возможность сделать себе параллельные ники и замораживать периодически активность любых из них. Можете послать "Kuksu" в отпуск например.

Не смотря на контроверзные дискусси, вызываемые вашим ником, у вас на FR на удивление ;)/> появились даже почитатели. Так что манера "глушить" оппонентов не всех пугает и некоторым даже нравится. Мы на FR любим коллег, которые идут вразрез с мнением большинства и стараемся предоставлять им площадку для выссказываний. Но наша же задача - их, по возможности, сохранять для FR. Резкие ругачки приводят нередко к озлоблению и уходу ника с форума на котором его все долбят.

В общем, не хотелось бы эскалации вокруг вашего ника. Мы, как администрация, ситуацию конечно отслеживаем, но на свободной площадке у нас мало возможностей кого-то там сгноить или наоборот защитить. Мы можем только обратить внимание на сгущающиеся тучи :)/>

Всем нам удачи на FR!

Сообщение отредактировал Кузьмич: 10 Июль 2010 - 19:07
Борода! Что с тобой? Ты на абвер работаешь?


#20 solloom Отправлено 10 Июль 2010 - 16:54

  • K
  • 1 105 сообщений
Импонирование и почитание - разные весчи. Вилами неудобно, пока одежду проткнешь, и далее... :)/>

#21 KUKSA Отправлено 10 Июль 2010 - 21:25

  • смэ
  • 1 870 сообщений

Просмотр сообщенияBoroda (10.7.2010, 16:29) писал:

...Уважаемый коллега Kuksa! В трёх постах этого топика вы даёте понять всем читающим, что вы "крутой начальник", так как вы и начальников суками зовёте и "порвать" обещаете. Это, думаю, импонирует большинству из нас :)/> , киньте клич и народ с вилами тут же сбежиться вам помогать, ;)/> но я не про это хотел... Все понимают, что так круто наезжать на начальников могут не многие. Я даже подумал, что под Kuksa наверное хххххх (красавица наша) пишет. Ну кому же, как ни ей так близки проблемы СМЭ.Это я к тому, что вы стоите на грани потери инкогнито вашего ника. Это не есть удачно, но тут решает каждый сам как ему выгоднее. Чтобы предотвратить ненужные конфликты предлагаю вам определиться как-то. Либо засветите свой ник на форуме и напишите ваше ФИО и должность, либо не давайте впредь информацию по которой каждому легко будет вас идентифицировать.Выступать на форуме под реальной ФИО можно и многие так делают, но если вы и правда начальник, то ваш ник будут стандартно опускать не за ваши личные заслуги/незаслуги, а просто по факту того, что вы начальник. Т.е. налицо будет дискриминация по признаку начальствования.Нужно ли вам, чтобы вас дискриминировали? Решайте сами. Не забывайте, что у вас есть всегда возможность сделать себе параллельные ники и замораживать периодически активность любых из них. Можете послать "Kuksu" в отпуск например.Не смотря на контроверзные дискусси, вызываемые вашим ником, у вас на FR на удивление ;)/> появились даже почитатели. Так что манера "глушить" оппонентов не всех пугает и некоторым даже нравится. Мы на FR любим коллег, которые идут вразрез с мнением большинства и стараемся предоставлять им площадку для выссказываний. Но наша же задача - их, по возможности, сохранять для FR. Резкие ругачки приводят нередко к озлоблению и уходу ника с форума на котором его все долбят. В общем, не хотелось бы эскалации вокруг вашего ника. Мы, как администрация, ситуацию конечно отслеживаем, но на свободной площадке у нас мало возможностей кого-то там сгноить или наоборот защитить. Мы можем только обратить внимание на сгущающиеся тучи ;)/>

А зачем мне это знать? Потеря инкогнито? Хорошо, допустим моя фамилия Т.А.Голикова. И что? Хотите критиковать? Пожалуйста! Сколь угодно много! Пребывать на Вашем FR моё единственное в жизни увлечение!

#22 solloom Отправлено 10 Июль 2010 - 22:22

  • K
  • 1 105 сообщений

Просмотр сообщенияKUKSA (9.7.2010, 22:21) писал:

...тут же позвонил...


? Если так,как есть (в последнем посте), с женщиной общаться по другому придется, мягче и по джентльменски, критики в газетах хватает и по ТВ есть, Форенс для коллег, (спасибо, что сделан), обкакакивание, на мой провинциальный (все, что за пределами МКАД) взгляд, не уместно будет.

#23 Vil Отправлено 10 Июль 2010 - 23:21

  • смэ
  • 3 675 сообщений
KUKSA

Цитата

Не надо пугаться единообразия! Вы раствор А.Н.Ратневского "единообразно" готовите? Или допускаете свои "изыски"! От хорошего единообразия осанка ровнее!
Жаль, что для вас раствор Ратневского и вопросы причинности в патологии одно и тоже по уровню сложности и неоднозначности. Нет никакой проблемы в том, что г-жа Хрусталева защитится, беда будет тогда когда будет введено единообразие в изучение причинных связей.

Работа Давыдовского интересна и неоднозначна, а вот стенограмма его доклада, которая вышла отдельным изданием, - просто прелесть.

#24 Гость_Гость_* Отправлено 10 Июль 2010 - 23:33

  • Гости

Цитата

беда будет тогда когда будет введено единообразие в изучение причинных связей.

Не будет беды.
И единообразия не будет.

Напомню - всё это известно и было введено как обязательный норматив 80 лет назад. И просуществовало до 1964г.
Ну и кто сегодня помнит то "единообразие" и тот "норматив". А главное - кому они нужны?

Vil.
Спи спокойно.



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru