Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

"Новая газета" «Не вскрывать!»


Сообщений в теме: 27

#1 Aloon Отправлено 07 Июнь 2010 - 11:31

  • смэ
  • 435 сообщений
Очередная статья о черном рынке донорских органов. Изъятие оных у солдат-срочников.

Цитата

Тело было зашито одним ровным швом — от подбородка до паха. Военная прокуратура в Омске на повторную экспертизу санкцию не дала. По описанию шва, со слов Алмы и очевидцев, эксперт Леон Райх (зав. отделением сложных экспертиз Омской областной судмедэкспертизы) выразил сомнение в том, что это было экспертное вскрытие: если извлекаются органы на анализ, то линия разреза идет до груди, затем раздваивается. И потом, у человека, покончившего с собой через повешение, как правило, внутренние органы не исследуются: причину смерти в них не найти.


Вроде бы и какие-то факты есть, позволяющие поверить и задуматся, но обычная огромнейшая доля смысловых и профессиональных ляпов все портит, низводя информацию до уровни сплетни. Когда же у нас журналюги станут ответственными? Реально на всю страну есть только 2-3 новостных издания, сообщениям которых можно доверять 8(/>

Сообщение отредактировал Aloon: 07 Июнь 2010 - 11:32


реклама

#2 Ciacona Отправлено 07 Июнь 2010 - 12:20

  • K
  • 136 сообщений
- И Боже вас упаси: не читайте до обеда советских газет!
- Хм... Так ведь других нет...
- Вот никаких и не читайте!

(с, Булгаков-Бортко)

#3 Valerich Отправлено 08 Июнь 2010 - 09:47

  • смэ
  • 4 606 сообщений
Ситуация с чёрными трансплантологами в РФ ещё запутаннее, чем с инопланетянами.

В инопланетян верит довольно ограниченный круг людей. При этом большинство из них утверждает, что видело их лично.

Чёрных трансплантологов в РФ вообще никто никогда в глаза не видел, исключительно растерзанные ими трупы. При этом верит в их существование большинство населения, включая огромное количество врачей, которым, ориентируясь в этих вопросах, верить в подобные бредни просто стыдно.

На сегодняшний день в РФ технически невозможно организовать процесс чёрной трансплантации. Это примерно тоже самое, как пытаться нелегально, а главное незаметно создать атомную бомбу.

Вывозить органы за рубеж в виде органов - ещё больший идиотизм. Проще вывести живого человека.

#4 Andrey Отправлено 08 Июнь 2010 - 10:30

    хун вен цвинь

  • смэ
  • 6 839 сообщений

Цитата

На сегодняшний день в РФ технически невозможно организовать процесс чёрной трансплантации.

Я не знаю, есть ли такой рынок или нет, но чисто теоретически хотелось бы понять, а что мешает ему быть? В сознательность граждан не верю, а в чем технические трудности не понимаю: стерильно забрать орган может любой чел, сохранить тем более - не проблема?

#5 Kvaker Отправлено 08 Июнь 2010 - 14:41

  • K
  • 278 сообщений
Бред тупого поросенка......
Чтоб грамотно наладить изъятие и транспортировку, а главное сбыт трансплантантов нельзя быть "невидимкой"! Это что - бабка с авоськой на базаре почки предлагает= "а вот почки свеженькие, только что изъятые.... налетай!".

#6 Edwin Отправлено 08 Июнь 2010 - 14:58

  • tеаm
  • 6 404 сообщений
Тоже в это поверить не могу. Забрать это же 1% всех сложностей. А куда потом с этим органом деваться? Они же не бесконечно годные для пересадки, они же уже через несколько часов - гнильё. Пересадка должна осуществляться в ближайшие часы после изъятия органа.

Т.е. тут гиганская орг. проблема быстрой доставки в операционную реципиента. Поэтому и работает всё только при наличии большого банка данных по реципиентам. Органы уже по группам крови не всем подходят. Забранный орган типизируется по тканевым группам в лаборатории и ищется подходящий для него человек. Реципиенты сидят и ждут звонка чтобы мигом в клинику ехать на операцию. Пересаживать может далеко не каждый хирург, не говоря уже о выхаживании.

Ну а теперь криминальный вариант. "Новый русский" решил пересадить себе третью почку. Заказал.... (врачам видимо каким-то). Ну появился какой-то труп, своровали из него органы, но вероятность того, что они клиенту подойдут крайне мала, совместимость же должна быть. Заранее оттипизировать органы не получится.

Ну и что делать со сворованным органом? Выкинуть. Необходимой гигантской базы данных клиентов нет. Столько клиентов ни один подпольный банк не наберёт.

Изымать/воровать на авось это же нерентабельно никак, да и опасно. Рисковать даже не надеясь на проплату органа это просто безумие.

Так что не верю я, что в современной РФ можно организовать "чёрный рынок". Можно несомненно влезть в существующие официальные организации и там за взятки постараться попасть, как в очереди на кваритиру или машину в далёкие счастливые советские времена с последних позиций на первые. Но это уже несколько другое.

#7 Edward Отправлено 08 Июнь 2010 - 15:57

  • K
  • 2 932 сообщений
Обсуждаемые в СМИ аспекты трансплантологии связаны не с существованием мифического черного рынка донорских органов, а с возможными нарушениями при обычном изъятии органов. В частности, в свое время в Москве возбуждалось уголовное дело. Как было показано в средствах массовой информации, там потенциальные доноры после попадания в стационар не получали необходимую медицинскую помощь, а сразу готовились к трансплантации. При этом органы изымались у пациентов при наличии сердцебиения, т.е. у живого. Бригада врачей, проводивших операцию изъятия органов в последнем случае была задержана прямо во время операции. Сердце у донора билось. А у врачей уже было разрешение судмедэксперта с его подписью. Потом следствие обнаружило кучу заранее заполненных и подписанных судмедэкспертом бланков. Один из врачей, проходивший свидетелм по делу, сообщил, что из 33 изъятий в 30 случаях органы удалялись у живых. Из этих живых, поступивших в стационар в коме, многих можно было спасти, потому что комы были не в результате ЧМТ (где реанимировать-то часто бесполезно), а алкогольные, другие токсические, диабетические (может, даже гипогликемические) и т.д.

Поэтому среди обывателей бытует мнение, что если поступишь в больницу без сознания и рядом не окажется родственников, то врачи могут специально выбрать пассивную тактику ведения, а затем, даже не дождавшись остановки сердца, изъять органы. И все это на законных основаниях, с официальными базами данных, в государственных лечебно-профилактических учреждениях. И мотивация у врачей побольше изымать органов будто бы есть.

К этим обывателям отношусь и я сам. Однажды вскрывал труп молодого человека, у которого были изъяты почки. Зрелище страшное: отсутствуют почки, селезенка, брюшная аорта, забрюшинная клетчатка. На месте этого - несколько литров крови. Труп из больницы. Заключительный клинический диагноз: "ЧМТ. Тяжелый ушиб мозга. Отек мозга. Односторонний пневмоторакс". Есть разрешение судмедэксперта на изъятие почек. Там, помимо всего прочего, сказано, что трансплантация не помешает проведению судебно-медицинской экспертизы. При исследовании субстрата ЧМТ не обнаружено, за исключением слабоинтенсивного субарахноидального кровоизлияния, т.е. генез комы мне не ясен. А напряженный пневмоторакс лечили дренированием плевральной полости. Торакотомия и ушивание разрывчика легкого не производились. Пневмоторакс купирован в итоге не был. Родственники иногороднего 17-летнего парня появились только через 2 суток после его госпитализации, уже после изъятия органов. Судмедэксперт, давший разрешение на изъятие, присутствовал при исследовании трупа. Увидел, что ЧМТ нет, почесал голову и говорит: "Как же ты теперь без почек травматический шок подтвердишь?"
Потом были другие трупы. Примерно аналогичная ситуация. Один раз ко мне обращался танатолог, исследовавший труп после изъятия органов. Сказал, что изъятие по данным макроскопического исследования было проведено на живом, а не на трупе. Просил подтвердить прижизненность операционных повреждений...

Короче, отношу себя к противникам трансплантации. Аргументация несущественная: метафизическая, религиозная и т.д. Считаю, что кто должен умереть, тот должен умереть, а не ждать чужих органов, в т.ч. если этот умирающий ты или близкий тебе человек. По отношению к донору, который специально при жизни не давал соответствующее разрешение, трансплантация вообще кощунственна.

Уверен, что в близком будущем (которое гораздо ближе, чем мы думаем) существующая сейчас трансплантология вообще исчезнет (как и переливание донорской крови). Пересаживать будут свои органы, выращенные под твой размер из твоих же клеток-предшественников. А мы будем на форуме обсуждать этические аспекты клонирования. Кстати, за клонирование я за!

#8 Boroda Отправлено 08 Июнь 2010 - 20:20

  • tеаm
  • 3 821 сообщений
Уважаемый Edward!

У меня ощущение, что вы вместе с помоями выплеснули и ребёнка. Вы наверное никогда не общались с трасплантологами и процесс не наблюдали, а это очень поучительно.

Сердце, которое не бьётся на трупе, оно скорее всего и не забьётся уже никогда. Для пересадки не очень годится, т.е. качество такого органа не 1-е, а 2-е или 3-е. Кто вам сказал, что трасплантологи должны дожидаться прекращения сердцебиения? Не должны.

При вашем эмоциональном подходе вы как-то забываете, что понятие "смерть" не тривиально и требует пояснения какую вы смерть имеете ввиду. Для изъятия органов необходима и достаточна констатация так называемой "индивидуальной смерти", которая приравнивается в её медициском и юридическом эквиваленте к понятию "смерть мозга".

На практике во всех крупных мировых центрах (забудем сейчас для простоты про РФ) выглядит забор сердца следующим образом:

1. Как минимум два независимых друг от друга врача констатируют смерть мозга (два часа изолиния на ЭЭГ), аппараты исскусственного дыхания и другие системы поддержания и контроля жизнедеятельности не отключаются. Сердце продолжает биться.

2. Тело с бьющимся сердцем берётся на операционный стол и проводится доступ к сердцу, которое бьётся. Затем есть разные методы, но суть одна. Параллельно отключаются аппараты поддерживающие жизнедеятельность и может даже проводиться вымывание крови, операторы изымают практически только что остановившееся сердце. Т.е. это вполне распространённая практика и стандартная методика. Всё остальное ведёт к повреждению сердечной мышцы и к резкому снижению приживаемости органа.

Не так критичны почки, печень. Роговица и фасции вообще к гипоксии не критичны, так что их можно и многие часы после констатации смерти забирать.

Опять же злоупотребления не умаляют медицинской значимости трансплантаций. Меня обучала в патанатомии например профессор, которая перенесла трансплантацию печени. Раз в неделю на работу не ходила, но 4 дня в неделю делала науку, обучала студентов и это на протяжении нескольких лет. Т.е. ей трасплантология, подарила несколько лет активной творческой жизни. Позднее я просто потерял её из виду. Встречался уже с несколькими людьми, которые живут с чужой почкой, ушли от диализа и были очень счастливы уже по несколько лет. Так что для больных пересадка органов часто последняя возможность выжить или резко улучшить качество жизни. Ну а почему не воспользоваться этой возможностью?

Злоупотребления это понятно, но нельзя же отказаться от всех медикаментов на основании того, что в аптеках подделки продают :)/>

#9 Valerich Отправлено 08 Июнь 2010 - 21:06

  • смэ
  • 4 606 сообщений
У этой проблематики действительно есть два аспекта: потенциальная возможность существования чёрного рынка и особенности легальной трансплантации.

Чёрного рынка действительно не может существовать. Проблема здесь не в заборе органов, а в том, что использовать их не получится. Нужно огромное количество людей задействовать. Причём людей, обладающих весьма специфичными знаниями, которых в РФ можно буквально по пальцам пересчитать. Опять же, прав Эдвин, донора подбирать надо под конкретного реципиента...

Да и как потом жить обладателю, например, новой почки? Он ведь должен был уже диализное место занимать, быть под постоянным наблюдением. Он потом раствориться должен? А если операция пройдёт неудачно? Смертность-то довольно высокая. Как скрыть факт трансплантации? А как ему потом вообще за медицинской помощью обращаться? А ведь рано или поздно всё равно помрёт... и на секционный стол попадёт.

В общем, достаточно просто ознакомиться с процедурой легальной трансплантации, и сразу станет очевидно, что организовать нелегальную трансплантацию, да ещё и остаться абсолютно незамеченным, невозможно.

Что же касается вопросов, упомянутых Edward'ом, то они действительно возникают. Люди, которые их задают, не учитывают один очень важный нюанс: государство не будет платить врачам :)/> за то, чтобы изымать органы у живых людей. А если так, то с какого перепоя тогда "врачи будут избирать пассивную тактику ведения"? Ведь ведение пациента и констатация смерти осуществляется врачами того, лечебного учреждения, в котором он находится. Они никакого отношения к трансплантации не имеют и денег за это не получают. Если только они в принципе негодяи, но тогда это и к трансплантации никакого отношения не имеет.

Да этого и не требуется! Вы просто посмотрите статистику по ЧМТ и церебро-васкулярной патологии. Таких трупов в каждом регионе ежегодно тысячи! Зачем кому-то брать грех на душу, да ещё и за здорово живёшь, когда можно всё делать по закону и совести?

Кстати, в деле, упомянутом Edward'ом, действительно был остановлен забор органов у пациента, фактически находившегося в состоянии смерти мозга, которая не была должным образом констатирована. В итоге, конечно, умер. Произошло это на самой заре трансплантации в РФ и сегодня подобного уже никто не допустит.

Это не значит, что проблем в трансплантации вообще нет. Они повсюду есть! В основе, как и везде, нормативно-правовые.

Вы о другом задумайтесь. Каково живётся врачу, который искренне веря в то, что делает благое дело, спасает человеческие жизни за зарплату, а живёт с ног до головы облитый помоями жёлтой прессы?

Я лично знаю таких людей. И ведь никому, кроме благодарных пациентов, и в голову не приходит сказать им спасибо...

#10 Andrey Отправлено 08 Июнь 2010 - 23:10

    хун вен цвинь

  • смэ
  • 6 839 сообщений
Кому как, а мне, приведенные в постах аргументы особо убедительными не показались.

1. Подбор донора, совместимость не являются проблемой. Посмотрите статистику. Скорее наоборот на каждый потенциальный орган моментально найдется несколько ожидающих. Для того чтобы орган и пациент нашли друг друга требуются секунды - компьютеры, базы данных...

2. Кадры. А какие такие дефицитные кадры для забора органов нужны? Изъятие - минимальнаяч квалификация. Транспортировка - вообще никакая квалификация не нужна. Квалификации и оборудования требует непосредственная работа с органом и контроль за ним, но к этому моменту орган как правило успевает доставиться по назначению и разумеется за пределы страны. Организация подпольной лаборатории в общем уже ближе к фантастике (увы, фантастики научной).

Цитата

Да и как потом жить обладателю, например, новой почки? Он ведь должен был уже диализное место занимать, быть под постоянным наблюдением. Он потом раствориться должен?

Не вопрос. Поехал за бугор, сделал операцию.

Критерии смерти - это действительно вопрос. Насколько я знаю ничего существенного за последние годы сделано не было, другими словами, вопрос так и не решен и народ в большинстве стран предпочел бюрократический метод исследования - насоздавали просиджеры (см. выше № 8) и успокоились.
Россиия пошла своим путем. Старперы еще помнят как их учили: после смерти тело выдерживается 2 часа, затем в морг. Но годах примерно в 82-84 великие трансплантологи и высокие чиновники минздрава по совместительству продвинули новый закон и отменили эти два часа, что дало возможность делать вскрытие сразу после констатации смерти. Ну и началось...

#11 Edward Отправлено 09 Июнь 2010 - 07:08

  • K
  • 2 932 сообщений

Просмотр сообщенияBoroda (8.6.2010, 22:20) писал:

При вашем эмоциональном подходе вы как-то забываете, что понятие "смерть" не тривиально и требует пояснения какую вы смерть имеете ввиду. Для изъятия органов необходима и достаточна констатация так называемой "индивидуальной смерти", которая приравнивается в её медициском и юридическом эквиваленте к понятию "смерть мозга".

Уважаемый Boroda!
Я действительно плохо разбираюсь в процессуальных основах трансплантологии и искренне думал, что для разрешения на изъятие органов необходима регистрация клинической смерти. А на самом деле, выходит, нужно ждать "смерти мозга".
Очень надеюсь, что критерии регистрации "смерти мозга" объективны.

Однако в данном вопросе есть 2 стороны: реципиент и донор. Реципиента, понятное дело, убеждать в плюсах трансплантации не нужно. А так ли это с донором или с его законными представителями. Нравится ли им, что без их ведома из трупа их близкого человека берутся органы? Мне бы не понравилось. Сам я много раз видел по телевизору интервью реципиентов, благодаривших трансплантологов за продленнную жизнь. Но по стечению обстоятельств нахожусь на другой стороне медали: в секционной, где у нас ежедневно от кого-то что-то берут (роговицы, трубчатые кости). Недавно позвали присутствовать на вскрытии. Захожу, а там у трупа 2 наших сотрудников наперегонки кости голеней изымают и заменяют их деревянными брусками. Спрашиваю у них: "Ребята, а это законно? Все формальности соблюдены?" (не знаю, какие должны быть эти формальности, для того и спросил). Их ответ: "Пошел в ж...". Обращаюсь с этим же вопросом к и.о. зав. танатологическим отделом. Получаю ответ более вежливый по своей редакции, но аналогичный по сути (в шутливой форме было предложено покинуть секционную). Как же мне после этого относиться к трансплантологии? А что будут думать простые обыватели, подогретые СМИ?
А тут еще собственные вскрытия, в которых нет морфологических подтверждений ни "смерти мозга", ни ее причины. В общем, сомневаюсь я, однако.

Таким образом, для благополучного разрешения всей проблемы нужно искать альтернативные решения!
И они есть. Недавно кому-то пересадили трахею, выращенную из собственных клеток. Последние обрастали платсмассовую модель заданных параметров, в итоге была получена вторая трахея реципиента. Вот в это направление и средства нужно вкладывать. Существующую трансплантологию (от чужого трупа к реципиенту) нужно рассматривать как не самую лучшую, но пока необходимую и незаменимую меру.

#12 Kvaker Отправлено 09 Июнь 2010 - 08:23

  • K
  • 278 сообщений
Доброго всем утра!
С органами сложновательно, а вот такой биоматериал как:
Фасции
Трубчатая кость
Суставы
Слуховые косточки
Сухожилия
Апоневроз
Твердая мозговая оболочка
Губчатая ткань костей
Ребра

Изъять и обработать просто, да и групповой принадлежности после обработки не будет. Изымать можно 24 часа после смерти. Материал очень востребован.
Только все это надо поставить на "легальные рельсы" = и всем будет хорошо.

Сообщение отредактировал Kvaker: 09 Июнь 2010 - 08:24


#13 Edwin Отправлено 09 Июнь 2010 - 12:06

  • tеаm
  • 6 404 сообщений
Не знаю вашего законодательства м поэтому недоумеваю по поводу изъятия тканей в секционной без разрешения родственников. Но если разрешено, то наверное можно :)/>

В Германии изымать что-то можно лишь после письменного согласия родственников или наличия "трансплантационного паспорта". Это такая цветная бумажка, которую распространяют среди населения. Каждый взрослый гражданин может эту бумажку взять, прочитать и заполнить авторучкой на собственное имя. Там указывается ФИО, адрес, дата и подпись. Этот паспорт в сложенном состоянии имеет размер пластиковой карты и поэтому входит в портмоне. Этот паспорт полагается всегда носить с собой.

В случае ДТП, личные вещи просматриваются полицией. Если будет найден трансплантационный паспорт, то его передают в больницу и подшивают к истории болезни. Считается, что это легитимное волеизъявление пациента. Конечно могут приехать родственники и поднять крик, мол не хотим, но обычно этого не происходит. Обычно родственники в курсе того, что пациент при жизни желал и поэтому органы забирают без проблем.

На конфликт с семьёй конечно ни один доктор не пойдёт. Платят бригаде трансплантологов за часы работы. Не сильно много получается, но и не мало, так как это приработок, как ночные дежурства. Но на преступление или конфликты за такие деньги никто не пойдёт. Не те деньги.

Сообщение отредактировал Edwin: 09 Июнь 2010 - 12:08


#14 Vil Отправлено 09 Июнь 2010 - 12:38

  • смэ
  • 3 675 сообщений
Не совсем по теме: Оззи Осборн завещал свое тело науке :)/> .

Читаю ветку и понимаю, что диалог идет о различных вещах. У Эдвина все правильно да гладенько, у нас вроде тоже какие-то законы прописаны... Вот только на наших территориях с нашим народом при наличии спроса не удивлюсь если живого человека на запчасти продадут куда нить. Был бы спрос.

Оно конечно геморройно - это не девок в Европу да Россию вывозить. Тут анализы сделать надо, лабораторию подключать, но при налаженом движении товара и денег все возможно.

Жуткую я картину нарисовал, но полностью исключить такого кошмара я не берусь. За тысячу-другую баксов... :)/> .

Единственное утешение в том, что еще ни одного подобного дела с реальными осужденными я не знаю. В общем-то слабое утешение.


Что до статьи, то не верю я журналистам, не та у них сейчас работа, что бы правду писать. Правда она обычно скучная и пресная, а это редактор не пропустит.

Всем правят :)/> , вернее их количество. Далеко не каждый человек пойдет за деньги на такое преступление, но обязательно найдется такой выродок.

#15 qwer Отправлено 09 Июнь 2010 - 13:14

  • K
  • 3 189 сообщений
Прежде чем дискутировать на эту тему. неплохо было бы экспертам познакомиться с законодателной базой. После этого, уверен, тараканов в головах стало бы значително меньше.

#16 Kvaker Отправлено 09 Июнь 2010 - 13:59

  • K
  • 278 сообщений
В Латвии так= кто не хочет, чтоб после смерти его органы и ткани использовали должен печать в паспорте поставить о запрещении...
Если печати нет, то заведомо он был согласен. С родственниками похуже, если они и приходят, то после 24 часов. По одной жалобе 6 лет судились.
Сейчас создали при центре судебно медицинской патологии отдел трансплантации. Куча документов, подзаконных актов и пр. Требования к покойному тоже очень жесткие. Точно всю эту механику не знаю, я этим не занимаюсь. Все на законном уровне.

Сообщение отредактировал Kvaker: 09 Июнь 2010 - 14:00


#17 solloom Отправлено 09 Июнь 2010 - 19:24

  • K
  • 1 107 сообщений
Несколько лет назад в столице 200 американских рублей давали СМЭ за подпись, что больной помер. Смотреть больного было не обязательно.

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ
ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ КРИТЕРИЕВ И ПОРЯДКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ МОМЕНТА
СМЕРТИ ЧЕЛОВЕКА, ПРЕКРАЩЕНИЯ РЕАНИМАЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

ПРИКАЗ

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РФ

4 марта 2003 г.
N 73

(Д)


В соответствии со статьей 46 Основ законодательства Российской
Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1
(Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного
Совета Российской Федерации, 1993, N 33) приказываю:
Утвердить Инструкцию по определению критериев и порядка
определения момента смерти человека, прекращения реанимационных
мероприятий (приложение).

Министр
Ю.Л.ШЕВЧЕНКО

4 марта 2003 г.
N 73

Зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ
4 апреля 2003 г.
N 4379


Приложение

УТВЕРЖДЕНО
Приказом Минздрава России
от 04.03.2003
N 73

ИНСТРУКЦИЯ
ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ КРИТЕРИЕВ И ПОРЯДКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ
МОМЕНТА СМЕРТИ ЧЕЛОВЕКА, ПРЕКРАЩЕНИЯ
РЕАНИМАЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

I. Общие сведения

1. Смерть человека наступает в результате гибели организма как
целого. В процессе умирания выделяют стадии: агонию, клиническую
смерть, смерть мозга и биологическую смерть.
Агония характеризуется прогрессивным угасанием внешних признаков
жизнедеятельности организма (сознания, кровообращения, дыхания,
двигательной активности).
При клинической смерти патологические изменения во всех органах и
системах носят полностью обратимый характер.
Смерть мозга проявляется развитием необратимых изменений в
головном мозге, а в других органах и системах частично или полностью
обратимых.
Биологическая смерть выражается посмертными изменениями во всех
органах и системах, которые носят постоянный, необратимый, трупный
характер.
2. Посмертные изменения имеют функциональные, инструментальные,
биологические и трупные признаки:
2.1. Функциональные признаки:
а) Отсутствие сознания.
б) Отсутствие дыхания, пульса, артериального давления.
в) Отсутствие рефлекторных ответов на все виды раздражителей.
2.2. Инструментальные признаки:
а) Электроэнцефалографические.
б) Ангиографические.
2.3. Биологические признаки:
а) Максимальное расширение зрачков.
б) Бледность и/или цианоз, и/или мраморность (пятнистость) кожных
покровов.
в) Снижение температуры тела.
2.4. Трупные изменения:
а) Ранние признаки.
б) Поздние признаки.

II. Констатация смерти человека

3. Констатация смерти человека наступает при смерти мозга или
биологической смерти человека (необратимой гибели человека).
Биологическая смерть устанавливается на основании наличия трупных
изменений (ранние признаки, поздние признаки).
Диагноз смерть мозга устанавливается в учреждениях
здравоохранения, имеющих необходимые условия для констатации смерти
мозга.
Смерть человека на основании смерти мозга устанавливается в
соответствии с Инструкцией по констатации смерти человека на основании
диагноза смерти мозга, утвержденной Приказом Министерства
здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2001 N 460 "Об
утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании
диагноза смерти мозга" (Приказ зарегистрирован Министерством юстиции
Российской Федерации 17 января 2002 г. N 3170).

III. Прекращение реанимационных мероприятий

4. Реанимационные мероприятия прекращаются только при признании
этих мер абсолютно бесперспективными или констатации биологической
смерти, а именно:
- при констатации смерти человека на основании смерти головного
мозга, в том числе на фоне неэффективного применения полного комплекса
мероприятий, направленных на поддержание жизни;
- при неэффективности реанимационных мероприятий, направленных на
восстановление жизненно важных функций в течение 30 минут.
5. Реанимационные мероприятия не проводятся:
а) При наличии признаков биологической смерти.
б) При наступлении состояния клинической смерти на фоне
прогрессирования достоверно установленных неизлечимых заболеваний или
неизлечимых последствий острой травмы, несовместимой с жизнью.

#18 Edward Отправлено 10 Июнь 2010 - 09:42

  • K
  • 2 932 сообщений
Закон РФ о трансплантации органов и (или) тканей человека

РАЗДЕЛ II
ИЗЪЯТИЕ ОРГАНОВ И (ИЛИ) ТКАНЕЙ У ТРУПА ДЛЯ ТРАНСПЛАНТАЦИИ

Статья 8. Презумпция согласия на изъятие органов и (или) тканей

Изъятие органов и (или) тканей у трупа не допускается, если учреждение здравоохранения на момент изъятия поставлено в известность о том, что при жизни данное лицо либо его близкие родственники или законный представитель заявили о своем несогласии на изъятие его органов и (или) тканей после смерти для трансплантации реципиенту.

Статья 9. Определение момента смерти

Органы и (или) ткани могут быть изъяты у трупа для трансплантации, если имеются бесспорные доказательства факта смерти, зафиксированного консилиумом врачей - специалистов. Заключение о смерти дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга (смерть мозга), установленной в соответствии с процедурой, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации.
В диагностике смерти в случае предполагаемого использования в качестве донора умершего запрещается участие трансплантологов и членов бригад, обеспечивающих работу донорской службы и оплачиваемых ею.

Статья 10. Разрешение на изъятие органов и (или) тканей у трупа

Изъятие органов и (или) тканей у трупа производится с разрешения главного врача учреждения здравоохранения при условии соблюдения требований настоящего Закона.
В том случае, когда требуется проведение судебно-медицинской экспертизы, разрешение на изъятие органов и (или) тканей у трупа должно быть дано также судебно-медицинским экспертом с уведомлением об этом прокурора.

#19 Edwin Отправлено 10 Июнь 2010 - 11:22

  • tеаm
  • 6 404 сообщений
Было бы интересно посмотреть на инструкцию по определению смерти мозга от МЗ РФ.

#20 Valerich Отправлено 10 Июнь 2010 - 12:21

  • смэ
  • 4 606 сообщений
Коллеги, не знаком со случаем, упомянутым Edward'ом, но думаю, что прежде, чем поднимать шумиху, да ещё и в открытых разделах, было бы неплохо владеть всей информацией. Какую, кстати, причину смерти в итоге установили?

Что касается возможностей изъять органы и вывести за границу, то ещё раз повторюсь – это бред! Зачем рисковать, провозя органы через границу, да ещё и создавать столь длительный период холодовой ишемии органа, если проще вывести живого человека?

Я хорошо знаком с процессом забора органов, поэтому могу вкратце описать, как это происходит в нашем регионе.

Изъятие таких внутренних органов, как почки, печень, сердце, легкие, поджелудочная железа производится непосредственно в реанимационных отделениях тех лечебных учреждений, в которых наступила смерть. В нашем регионе пока пересаживают только почки и дважды пересаживали печень. Роговицы, кости имеют гораздо большую переживаемость, и их действительно можно забирать уже в моргах.

Почки более терпимы к тепловой ишемии, поэтому их можно забирать, в том числе после констатации биологической смерти. Печень тепловую ишемию не переносит, поэтому её можно забирать только при сохраненном кровообращении, т.е. только после констатации смерти мозга.

Производить забор органов можно не везде, а только в тех лечебных учреждениях, перечень которых утвержден на уровне министерства. Врачи-анестезиологи-реаниматологи, на основании соответствующих министерских и внутренних приказов, обязаны сообщать в отделение забора органов о потенциальных донорах. Как правило, сообщается о потенциальном доноре тогда, когда он уже де-факто находится в состоянии смерти мозга.

После этого в лечебное учреждение приезжает представитель отделения забора органов, осматривает пациента, знакомится с документацией. Если пациент полностью обследован, диагноз не вызывает никаких сомнений, а состояние пациента относительно стабильное, то производится процедура констатации смерти мозга (инструкция). Параллельно забираются объекты для исследования на ВИЧ, гепатиты (трансплантологи сами всё перепроверяют) и для предварительного типирования. Довольно часто заборы отменяются, не начавшись, в основном из-за гепатитов.

В констатации смерти мозга обязательно участвуют врачи самого лечебного учреждения, как правило, дополнительно привлекаются специалисты из клиник нашего университета, специализирующиеся на этом вопросе. Проводится не только внешний осмотр с обязательной фиксацией массы признаков (перечень можете посмотреть в инструкции), но и инструментальные исследования, в частности ЭЭГ, разъединительный тест (когда ненадолго отключают искусственную вентиляцию легких) с оценкой газового состава крови до и после. Если ни у кого нет никаких сомнений, и пациенту не вводилось никаких лекарственных препаратов, которые могли бы симулировать смерть мозга, то тест считается пройденным. После этого обязателен 6-часовой период ожидания! И повтор всех исследований через 6 часов. Если опять ни у кого нет никаких сомнений, то второй тест тоже считается пройденным. Только после этого оформляется акт, который подписывается всеми участвовавшими лицами, а смерть мозга считается установленной де-юро. И уже только после этого "труп с функционирующим кровообращением" может быть передан бригаде по забору органов, представители которой в констатации смерти участвовать не имеют права.

Мне не раз доводилось присутствовать при констатации смерти мозга. Врач-невролог из клиник нашего университета, участвующий во всех констатациях, никогда не подпишет акт, если ему хоть что-то не понравилось. Бывали случаи, когда он отказывался констатировать смерть мозга при всех положительно пройденных инструментальных тестах, просто потому что ему зрачки показались слишком узкими. И всё! Никто никогда ему слова по этому поводу не сказал, не то чтобы давление оказывать. Все понимают, что речь идёт о принятии решения, определяющего чужую человеческую жизнь.

Мы с ним не раз обсуждали замороченность процедуры констатации смерти мозга. Я сам видел довольно много таких пациентов и убедился, что ошибиться с диагнозом невозможно даже просто после беглого взгляда. Атония такая, что даже у тучных людей видно пульсацию аорты через переднюю брюшную стенку. Из-за того, что мозговое кровообращение стоит на фоне полной атонии, голова довольно ощутимо покачивается в такт пульса. Про всё остальное даже говорить не приходится.

Тем не менее, все процедуры всегда выполняются в полном объёме, проводятся все тесты и выдерживаются все временные интервалы. Могу это лично засвидетельствовать.

Именно поэтому для констатации смерти мозга де-юро необходимо, чтобы пациент был достаточно стабилен, что в состоянии смерти мозга бывает нечасто. Т.е. он должен минимум часов 7-8 прожить (пока комиссия для констатации соберётся, пока первый тест пройдут, потом ещё 6 часов ждать). Поэтому почки достаточно часто забираются на основании констатации биологической смерти.

Здесь уже, также, как и со всеми остальными пациентами, полностью всё решается врачами-анестезиологами-реаниматологами самого лечебного учреждения. Они ведут пациента, они констатируют клиническую смерть, они осуществляют реанимацию, они констатируют биологическую смерть. В нашем регионе вместе с врачами лечебного учреждения акт о констатации биологической смерти подписывает также судебно-медицинский эксперт, хотя федеральное законодательство этого не требует. Опять же только после этого труп передается бригаде по забору органов, которая всё это время просто ожидает в лечебном учреждении. Бывали случаи, когда пациент стабилизировался, и переходили на констатацию смерти мозга, а бывали случаи, когда и просто уезжали.

Судебно-медицинский эксперт должен дать разрешение на изъятие органов с учётом последующей возможности проведения экспертизы. Т.е. он, осмотрев пациента и ознакомившись с медицинской документацией (как правило, принципиальное решение принимается заранее), должен решить, насколько забор органов затруднит решение экспертных задач. Понятно, что затруднит всегда. Но не будет ли это критичным.

Забор почек в случаях констатации биологической смерти, должен проводиться в самые кротчайшие сроки после прекращения реанимационных мероприятий. Потому что почки хоть и переносят тепловую ишемию, но очень недолго. Счёт идёт буквально на минуты. Поэтому делается почти секционный разрез (от лобка, примерно до средней трети грудины), выделяется всё единым блоком очень быстро, можно даже сказать грубо. Ничего не разделяют, не перевязывают - на это просто нет времени. Понятно, что и крови в брюшной полости будет довольно много, особенно после пересечения аорты. Дальше всё целиком помещают в лёд и начинают заливать через сосуды консервирующие вещества. И уже только после этого почки разделяют, убирают жировые капсулы и т.д. После этого пересадку лучше осуществить в ближайшие 24 часа, но у нас стараются укладываться в 12-14 часов.

Конечно, столь грубый забор органов, который просто неизбежен, вызывает у экспертов, которым приходится потом вскрывать трупы, возмущение. Ведь там куча повреждений и кровоизлияния будут. Поди потом разберись, что прижизненно было, что в раннем посмертном причинено, что при сохраненном кровообращении в случае констатации смерти мозга. Именно поэтому в случаях травмы я всегда сам внимательно осматриваю пациента на предмет наружных повреждений туловища. И всегда же лично присутствую при заборе органов, прошу после вскрытия брюшной полости мне всё показать и обо всех находках сообщить, чтобы потом можно было всё в протоколе изъятия органов зафиксировать.

Кроме этого, перед забором органов в абсолютном большинстве случаев проводится УЗИ брюшной полости, на предмет наличия патологии почек (печени), а также повреждений органов брюшной полости. Поэтому, как правило, всё и так заранее известно. Если есть какие-то сомнения, что имела место закрытая травма живота, то трансплантологи сами от забора органов откажутся, им даже запрет эксперта не потребуется. Поэтому я ещё ни разу не сталкивался с ситуацией, когда после вскрытия брюшной полости какие-то серьёзные повреждения органов находили. Если такая ситуация вдруг возникнет, то забор тут же будет остановлен.

После забора органов трансплантологи составляют протокол, в котором описывают, что ими было сделано, что было и чего не было в брюшной полости. Эти данные эксперт смело может использовать при производстве экспертизы, тем более что протокол изъятия органов подписывается и экспертом, присутствовавшим при заборе.

В случаях, если травмы не было, а имело место церебро-васкулярная патология, труп в последующем направляется на патолого-анатомическое исследование. Федеральное законодательство не предусматривает необходимости присутствия в таких случаях судебно-медицинских экспертов. В нашем регионе участие эксперта обязательно во всех случаях забора именно для дополнительных гарантий соблюдения законности в ходе изъятия органов.

Оплата специалистам, участвующим в констатации смерти мозга и констатации биологической смерти, в т.ч. привлекаемым из других учреждений и экспертам, производится по часам, независимо от того, состоялся забор органов или нет. Т.е. даже при отрицательном результате, врачу работу оплатят. Никаких дополнительных премиальных в случае успешного забора не предусмотрено.

Между нашим Бюро и центром трансплантации заключен договор, на основании которого бюро своих специалистов выделяет, а центр производит почасовую оплату их участия. Деньги поступают в Бюро, а уже Бюро выплачивает деньги участвовавшим специалистам. Если мне не изменяет память, то за 1 час работы центр перечисляет бюро что-то около 130 или 150 рублей. Специалисты получают большую часть, но не всё. В общем, за 12 часовую ночную поездку в соседний город, эксперт получит около 1 тыс. рублей.

Не могу сказать, что это вообще не деньги, но для меня, например, это не есть достаточное основание, чтобы целую ночь не спать, а потом ещё ехать на основную работу. Изначально я решил участвовать в выдаче разрешений именно начитавшись жёлтой прессы. Мне хотелось быть абсолютно уверенным, что наше бюро и его сотрудники не будут втянуты в какие-либо махинации с органами.

Очень быстро я убедился, что в нашем регионе среди участников забора органов просто нет людей, способных на убийство за деньги. Все они – врачи, искренне верящие в то, что спасают человеческие жизни. А они их и спасают на самом деле!

Сейчас, когда я абсолютно уверен, что никаких махинаций в этом вопросе нет и быть не может, продолжаю участвовать в этой работе отнюдь не из-за денег, а потому что действительно считаю эту работу важной и полезной для общества. Не всё же нам только для мёртвых стараться, хочется и живым чем-то помочь.

О законодательных и этических аспектах презумпции согласия постараюсь написать как-нибудь в следующий раз. Это отдельная тема.

#21 Edward Отправлено 10 Июнь 2010 - 13:56

  • K
  • 2 932 сообщений

Просмотр сообщенияValerich (10.6.2010, 14:21) писал:

Коллеги, не знаком со случаем, упомянутым Edward'ом, но думаю, что прежде, чем поднимать шумиху, да ещё и в открытых разделах, было бы неплохо владеть всей информацией. Какую, кстати, причину смерти в итоге установили?


В том случае основным состоянием была выставлена сочетанная тупая травма, в качестве проявлений которой были упомянуты все обнаруженные повреждения, самым существенным из которых являлся разрыв легкого. Из повреждений головы было обнаружено только малоинтенсивное субарахноидальное кровоизлияние небольшой площади. В рубрике осложнений были перечислены: односторонний напряженный пневмоторакс (который так и не был купирован), операция пассивного дренирования плевральной полости. Непосредственная причина смерти - травматический шок (мало чем обоснованный).
Почему после исследования трупа остался неприятный осадок? Потому что было несоответствие между описанной в истории болезни неврологической симптоматикой внутричерепной травмы, а также смерти мозга и объемом ЧМТ. Это несоответствие было также отмечено и судмедэкспертом, давшим разрешение на забор органов (я его на вскрытие не приглашал, он сам пришел посмотреть). Если клиницисты ошиблись в диагнозе тяжелого ушиба мозга, которого не было, закономерно не исключать возможность и других ошибок.

Кроме того, никакого подробного описания произведенных трансплантологами действий в истории болезни не было. Там просто имелось разрешение СМЭ на забор почек и гарантия, что данный забор не затруднит последующее проведение судебно-медицинского исследования. Поэтому я был здорово удивлен, обнаружив в брюшной полости отсутствие перечисленных мною органов и тканей и большое количество крови.

Лично у меня сомнений в обоснованности действий лиц, в той или иной степени участвующих в трансплантациях в нашем регионе никогда не было. Я возмущен лишь законадательно закрепленной в нашей стране презумпцией согласия донора. А именно, меня просто колбасит, что в морге с любого гражданина в РФ можно вырезать, что хочешь (ТМО, роговицы, гипофиз, кости). Причем вырезка эта осуществляется за деньги (вырезальщик у нас получает 250 руб за клиента, сколько другие лица в этой пищевой цепочке от трупа к реципиенту - мне неизвестно). Но это претензия к законодателю. Меня также колбасит, что в морге на практике (хотя это и заперещено законодательно) можно проводить научные (не путать с экспертными!) эксперименты на трупном материале. Считаю в высшей степени справедливым поступить аналогичным образом с трупами тех лиц, кто этим занимается, после их смерти.

Источник недопониманий, на мой взгляд, заключается во многом в юридической безграмотности лиц, занимающихся изъятием органов и тканей от трупа в моргах. В своем желании разобраться я обратился недавно к одному такому специалисту в нашей Бюре с вопросами: "Законно ли то, чем ты занимаешься? Этично ли это? Какие законодательные акты разрешают твои действия?". Его ответ: "Я точно не знаю, но здесь подвязаны Минздрав области и еще длинный перечень людей, упоминать которых на форуме нет необходимости, так что тебе, Edward, ничего не светит. Ты не на тот столб лаешь. Если хочешь, идем к нам в бригаду". После этого я и ввязался в дискуссию на форуме.

Теперь я все для себя уяснил. Новых вопросов пока нет. Остались претензии только к законодателю. Большое спасибо за терпеливое разъяснение проблемы Valerichу, Edwinу и Kvakerу. Если сказано было что-то лишнее, наверное, технически возможно перенести данное обсуждение в закрытый раздел или вообще удалить нахрен.

#22 Valerich Отправлено 10 Июнь 2010 - 17:53

  • смэ
  • 4 606 сообщений
Edward, не думаю, что обсуждение стоит переносить в закрытый раздел. Я вообще всегда считал, что в этом вопросе нужна максимальная гласность. Мне лично не известно каких-либо фактов, которые следовало бы скрывать. А вот отсутствие гласности постоянно порождает всякие сплетни и бредни. Я руководству службы трансплантологической помощи нашего региона об этом всегда говорю. Но на это помимо прочего нужны ещё и деньги... СМИ сегодня просто так популяризировать ничего не будут.

А для отмены презумпции согласия нужна именно популяризация. Почему в странах Западной Европы и США действует презумпция несогласия? Да потому что там большая часть населения согласна. Там практически любой человек имеет в окружении людей, перенесших трансплантацию. Все видят и знают, сколько жизней удаётся спасти. Само отношение и к трансплантации, и трансплантологам гораздо более доброжелательное. А оформление согласия на изъятие органов в случае смерти, в каком-то смысле даже модно. Люди реально трансплантационные паспорта с собой носят, причём они заранее все обследования проходят.

В РФ своё согласие дадут единицы. Т.е. сегодня в случае отмены презумпции согласия, у нас просто вообще не будет в стране никакой трансплантации, кроме родственной. Это не столько законодательная проблема, сколько проблема готовности общества цивилизованно воспринимать смерть, тотальное недоверие медицинским работникам и полное отсутствие гласности. У нас даже врачи не знают, что такое трансплантация.

Спасибо за подробные пояснения по случаю. Действительно врачи могут ошибаться. Я тоже сталкивался с ситуациями, когда был не согласен с выставленным диагнозом. Врачи ставили черепно-мозговую травму, а я был уверен в нетравматическом происхождении внутримозгового кровоизлияния. Поскольку на суть дела это никак не влияло, я не стал их переубеждать и настаивать на изменении диагноза. Но в известность их поставил, что они наверняка расхождение получат. В итоге оказался прав.

Ошибки возможны всегда и везде. Именно поэтому процедура констатации смерти мозга настолько заморочена, т.е. в ней реально 1000% перестраховка заложена. Да ещё и обязательное ожидание в течение 6 часов с последующей перепроверкой. Мне вообще кажется, что все эти перестраховки нужны не только и не столько пациентам, сколько самим врачам. Если кто-то думает, что поставить свою подпись на таком документе очень легко, то он сильно заблуждается. Это очень трудно. И только досконально исполняя все перестраховки, будучи абсолютно уверенным, после всего этого можно спать по ночам, а не просыпаться в холодном поту.

В историю болезни в нашем регионе обязательно должны быть подшиты следующие документы:
- акт констатации биологической смерти или акт констатации смерти на основании диагноза смерти мозга;
- разрешение судебно-медицинского эксперта о возможности изъятия органов у трупа для целей трансплантации;
- уведомление прокурора об изъятии органов у трупа для целей трансплантации;
- протокол изъятия органов.

Если какого-то из документов нет, то можно связаться с центром трансплантации и они обязательно привезут вам вторые экземпляры, которые остаются у них. Вообще о каких-то проблемах, связанных с исследованием таких трупов, которые могут возникнуть в любом деле, нужно сразу же сообщать, чтобы не только решать их, но и не допускать в будущем.

Надо отметить ещё вот что: не только купля-продажа тканей и органов, но даже реклама этих действий влечёт за собой уголовную ответственность. Т.е. пациенты вообще ничего никому не платят за трансплантацию. Всё делается на основании квот, выделяемых как на федеральном, так и на региональном уровне. Все исполнители из этого же бюджетного финансирования оплату получают.

Что касается костей, то это отдельная история. Она уже никак не связана с констатацией смерти и речь идёт только об этической стороне вопроса изъятия на основании презумпции согласия. Я с забором костного материала никак не связан, хоть и имею об этом представление, поэтому в рассуждения пускаться не буду.

#23 Aloon Отправлено 10 Июнь 2010 - 18:20

  • смэ
  • 435 сообщений
Продолжение темы

Цитата

ВНИМАНИЕ! Данное видео не рекомендуется для просмотра несовершеннолетним и лицам с неустойчивой психикой.


#24 Бабай Отправлено 10 Июнь 2010 - 19:13

  • K
  • 936 сообщений
У матери психоз с горя, индуцированный на окружающих, не позвляющий логически мыслить.
На кой нужны солдаты для трансплантации,если недельку-другую откоримть,подлечить бомжей стадами бродящих по вокзалам, без никаких последствий для преступников разобрать этих несчастных бесхозных на запчасти.
Если бы существовал подпольный рынок органов он бы уже давно насытился такими органами ,их бы продавали рубль за пучок.

#25 Valerich Отправлено 10 Июнь 2010 - 19:15

  • смэ
  • 4 606 сообщений
Соболезнования близким молодого парня... Для матерей смириться со смертью ребёнка, которого они живым и здоровым отправили в армию, а назад получили гроб, просто немыслимо. Их можно и нужно понять. Не знаю, что там произошло, было ли это самоубийство и не было ли места доведению до самоубийства. Но, помилуйте, причём здесь забор органов?

Честно скажу, досмотрел до середины и остановил видео на заявлении, что трупные пятна не могли появиться за 5 дней, потому что труп был "заморожен". Все остальные высказывания "свидетельницы", потерявший сына при подобных обстоятельствах, аналогичны. Всё свалено в кучу: и органы изъяли, и пытали зачем-то перед этим...

Нам прекрасно известно, что исследование трупов в случаях смерти от механической асфиксии обязательно. Зачем выдумывать другие причины секционного разреза?

Я как-то смотрел программу Пусть говорят по 1 каналу. Громкие заголовки: сестра пыталась продать брата на органы чёрным трансплантологам и т.п. Смотрю... Сестра и брат получили в наследство квартиру. Сестра не хотела делиться и решила не только избавиться от брата, но и заработать на этом. Разместила в интернете объявление, что готова продать его на органы. На заявление откликнулись сотрудники правоохранительных органов. При передаче денег взяли...

Спрашивается: причём здесь чёрные трансплантологи? Почему, если они существуют, просто не могли забрать органы и обязательно должны были его сестре денег заплатить? С тем же успехом можно было продавать брата инопланетянам для опытов. Но дело сделано: шоу на 1 канале со стенаниями о чёрных трансплантологах. А потом мы удивляемся, что без презумпции согласия, у нас в стране трансплантация невозможна, как во всех цивилизованных странах. Это же одно из любимых жареных блюд журналистов, которые ради гонораров давно превратили трансплантацию в РФ во что-то по определению криминальное.

#26 Vil Отправлено 10 Июнь 2010 - 19:59

  • смэ
  • 3 675 сообщений
Все-таки досмотрел до конца видео...

Смерть сына - не приведи Господи ни кому...
Однако, все "свидетельства за кадром" полная хрень. Обычный секционный шов и ни о чем о не "свидетельствует", тем более об "бандитском" почерке и "заборе органов".

ЗЫ. для ЙЦУКа

Цитата

Прежде чем дискутировать на эту тему. неплохо было бы экспертам познакомиться с законодателной базой. После этого, уверен, тараканов в головах стало бы значително меньше.
Прежде чем искать тараканов в чужих гловах и рекомендациях об ознакомлениях с законодательной базой, неплохо было бы привести ссыски на эту самую "базу".

#27 qwer Отправлено 11 Июнь 2010 - 04:18

  • K
  • 3 189 сообщений

Просмотр сообщенияVil (10.6.2010, 21:59) писал:

неплохо было бы привести ссыски на эту самую "базу".

http://transplant.zp.ua/content/zakon-ukra...ntatsii-organov

Цитата

Прежде чем искать тараканов в чужих гловах
Зачем искать? Стараниями масс-медиа они просто кишмя-кишат в головах наших соотечественников, как только дело касается трансплантации.

Наш обыватель свято верит в то, что:
- забор материала для трансплантации может сделать любой доктор в любом сарае;
- в качестве донора можно использовать чуть ли не первого попавшегося бомжа;
- законсервировать такой материал можно в бытовом холодильнике где он будет "ждать" реципиента вечно;
- пересадить можно первому попавшемуся индивиду, в условиях любой больнички.

А когда и эксперт не понимает, что гарантией против "черной" трансплантации является не только законодательная база страны (что само по себе важно), но и законы природы, которые нужно четко знать строго исполнять при трансплантации - то это уже...

Как-то пркинул, что для обеспечения организации и технической процедуры одной операции трансплантации задействовано порядка 50 высококвалифицированных специалистов.
И при этом можно сохранить тайну?

#28 Vil Отправлено 11 Июнь 2010 - 05:53

  • смэ
  • 3 675 сообщений
Интересная ссылка Вами приведена :)/> .

Возможно и законы работают с аналогичной результативностью? :)/>

... так, стоп! Кто-то правил ссылку в посте ЙЦУКа с 6.30 до 8.30?



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru