Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Танатолог и гистолог


Сообщений в теме: 85

#61 KUKSA Отправлено 17 Май 2010 - 05:59

  • смэ
  • 1 538 сообщений

Просмотр сообщенияsolloom (16.5.2010, 22:26) писал:

При всем уважении, гистолог не является участником уголовного судопроизводства ( ст. 57,58 УПК), так как не проводит экспертизу объектов, в отличии от проведения экспертиз биологами, химиками, МК, по-этому и привлечь его за заведомо ложное не получается никак...

Если это так, то на каком основании они Ваш труп (или его части) трогают? И почему Вы решили, что эти люди не проводят эк-зу? А что же они тогда проводят? А насчет "...и привлечь его за заведомо ложное не получается никак..." - ВЕЛИКАЯ ошибка. Еще как привлекут! Вспомните случай в конторе "Андрея Белова". Эксперта 7 лет по судам таскали по 307 за ... "АКТ"!

реклама

#62 ТМВ Отправлено 17 Май 2010 - 08:57

  • team
  • 5 802 сообщений

Просмотр сообщенияKUKSA (17.5.2010, 7:59) писал:

на каком основании они Ваш труп (или его части) трогают?

На основании экспертного НАПРАВЛЕНИЯ, которое эксперт составляет по тому же 161 Приказу:

Цитата

...2.2.5.3. Объекты, предназначенныедля направления в отдел судебно-медицинской экспертизы вещественныхдоказательств, берут, упаковывают иопечатывают в соответствии с установленными требованиями. 2.2.5.3.1. Врач -судебно-медицинский эксперт заполняет соответствующий бланк (бланки)направления, в котором также указывает, кем икогда вынесено постановление о назначении экспертного исследования трупа и вопросы из постановления,подлежащие разрешению при проведении исследования в подразделениях указанногоотдела.

2.2.5.3.2. Объекты передают лицу илиоргану, назначившему экспертное исследование трупа для принятия решения об их дальнейшем исследовании и доставке взятого оттрупа материала в структурные подразделения отдела судебно-медицинскойэкспертизы вещественных доказательств...


В некоторых конторах исторически сложилось, что материал, в т.ч. гистология, доставляется силами самого танатологического отделения и следователи с этим согласны по умолчанию. Гистологи в таком случае пишут обычный Акт, где никаких процессуальных предупреждений не предусмотрено.

По аналогии с живыми лицами - при подозрении на перелом эксперт направляет потерпевшего на рентген/к хирургу, но привлечь их как спецов по 307 низзя. В суде они могут быть допрошены только в качестве свидетелей, тогда - пожалуйста - 306 (в реале - неработающая статья) и 307 (опять-таки понятие "заведомости" легко разваливается при тупом включении "дурака"). К тому же замечательные "Примечания" в обоих статьях пока ещё действуют в полный рост!


Цитата

Еще как привлекут! Вспомните случай в конторе "Андрея Белова". Эксперта 7 лет по судам таскали по 307 за ... "АКТ"!


Ну, это в Питерах! Там по числу ляпов, косяков, заказухи и коррумпированности юриспруденция впереди планеты всей!

Даже особенный счётец к Всеволожской милиции, прокуратуре и суду имеется (по личным мотивам) :)/>

Сообщение отредактировал ТМВ: 17 Май 2010 - 09:09


#63 Edward Отправлено 17 Май 2010 - 09:47

  • K
  • 2 097 сообщений

Просмотр сообщенияValerich (14.5.2010, 11:08) писал:

Цитата

Проблема в том, что объем знаний в любой отрасли постоянно увеличивается, причём прогрессивно. Считается, что на сегодняшний день объем специальных знаний удваивается примерно раз в 5 лет. Впихнуть все эти знания в одну голову всё равно нереально. Единственный выход - дифференциация (специализация). Именно этим путём и идут специалисты в абсолютном большинстве отраслей.
Поэтому идеалом было бы научиться эффективно интегрировать знания, находящиеся в разных головах. Только вот как это сделать? :)/>

Все правильно. Только специализация должна быть не горизонтальная (один метод - много проблем), а вертикальная (одна проблема - много методов). Должны быть специалисты, например, по перинатальной смерти, скоропостижной смерти, материнской смерти, механической травме, ожоговой травме, токсикологии, которые свою проблему знают и на макро, и на микроуровнях, а еще и на биохимическом и т.д. Такой же подход всегда был в научном познании. Нельзя же написать дисссертацию, основываясь только на данных макроскопического исследования или только на данных гистологии. Поэтому исследователь всегда вынужден изучить свою проблему на всех уровнях.
И такие специалисты в практических учреждениях сами появляются стихийно. А этому процессу можно еще и сверху помочь. Конечно, такой подход к делу сложен в организациоонном и материальном плане. Например, допустим, все танатологи овладели гистологией. Это же надо каждому мелкоскоп купить, а мы на всю гистологию 1 мелкоскоп за 3 года купим и рады. А куда гистологов девать, я спрашивал своих коллег, все при таком раскладе либо свалят из Бюро, либо перейдут в другие отделения. А ведь еще районы остаются... Тем не менее, нужно потихоньку, начинать учить молодых (пожилых уже поздно переучивать) экспертов гистологии, помогать получить им сертификаты специалиста по патологической анатомии, закупать впрок мелкоскопы, закрывать мелкие районные отделения, укрупнять центральные и т.д.

#64 Edward Отправлено 17 Май 2010 - 09:59

  • K
  • 2 097 сообщений

Просмотр сообщенияBoroda (14.5.2010, 23:19) писал:

Цитата

Объем знаний в науке СМ-танатологии и в СМ-гистологии огромен (особенно если еще добросовестно относится и к диагностике гистотипов опухолей).
Да не надо СМЭ в опухолях разбираться, на это уже патанатомы заточены. Это их хлеб.
Вы, похоже, путаете гистолога в нынешнем его виде с патанатомом. Это ошибка.
Это наша профессия, на это нам и надо затачиваться. Про опухоли можно и нужно забыть. Надо экономно к ресурсам относиться, к своим в первую очередь естественно :)/> А приспичит, сходите и проконсультируете случай у патанатома.

В моей практике эксперта-гистолога опухоли, явившиеся причиной смерти, составляют 11% от всего объема работы. Это еще не считая всяких мелочей, где они являются сопутствующей патологией, и можно ошибиться в их гистологической верификации. Эксперты, не знающие данную проблему, часто ошибаются, причем с точки зрения специалиста-онколога эти ошибки выглядят очень глупыми. А по всем этим смертям случаются и довольно часто и клинико-анатомические разборы, и судебные экспертизы (часто в гражданских процессах в связи со взятием болевшим онкологическим заболеванием каких-гибудь кредитов). Лично для меня полезнее знать онкоморфологию, и не знать морфологию переломов.

#65 Valerich Отправлено 17 Май 2010 - 11:25

  • смэ
  • 2 985 сообщений

Цитата

Все правильно. Только специализация должна быть не горизонтальная (один метод - много проблем), а вертикальная (одна проблема - много методов).
Edward, это действительно более удачное направление дифференциации. Вот только организационно совсем недостижимое в тех же районных отделениях. Принципиально же дифференциация на танатолога и гистолога тоже возможна. Сравните, например, с рентгенологом или специалистом по УЗИ. Там, где применяются специфические методы исследования, часто появляются самостоятельные специальности.

Давайте задумаемся, кто при прочих равных условиях будет лучше сориентирован в вопросах микроморфологии: гистолог или танатолог, владеющий гистологией? Я веду речь не только о том, кто и что в микроскопе видит: выбор и приобретение оборудования, разработка и внедрение новых методик и т.п. У тех танатологов, что сами смотрят гистологию, не разу не возникало желания проконсультировать случай с опытным гистологом? А теперь представьте, что их (опытных гистологов) нет.

С другой стороны, танатолог, который ничего не понимает в гистологии - это ещё хуже. Это примерно, как с привлечением травматолога или невролога. Эксперт вполне может с ними на одном языке общаться и понимает их прекрасно. Он может что-то сам не заметить, но если клиницист на это укажет, то поймет и оценить сможет.

Также и с гистологами должно быть. Танатолог в идеале должен вместе с гистологом в микроскоп смотреть и увиденное обсуждать, понимая о чём речь идёт. Ведь рентгенограммы все врачи смотрят и на минимально достаточном уровне в пределах своей специальности неплохо ориентируются.

В целом же вопрос этот очень неоднозначный и найти оптимальный вариант совсем непросто.

#66 Edward Отправлено 17 Май 2010 - 13:00

  • K
  • 2 097 сообщений

Просмотр сообщенияValerich (17.5.2010, 13:25) писал:

Там, где применяются специфические методы исследования, часто появляются самостоятельные специальности.
Давайте задумаемся, кто при прочих равных условиях будет лучше сориентирован в вопросах микроморфологии: гистолог или танатолог, владеющий гистологией? Танатолог в идеале должен вместе с гистологом в микроскоп смотреть и увиденное обсуждать, понимая о чём речь идёт. Ведь рентгенограммы все врачи смотрят и на минимально достаточном уровне в пределах своей специальности неплохо ориентируются.

1. Сам термин "танатолог, владеющий гистологией" неправилен. Как в патологической анатомии: есть специалист - патологоанатом, производящий и секионные исследования, и исследования операционно-биопсийного материала. Учат этому сразу и одновременно. В дальнейшем каждый патологоанатом специализируется вертикально на тех проблемах, какие лечатся в данном ЛПУ. Стихийно возникают такие патологоанатомические специализации: онкоморфолог, детский патологоанатом, плацентолог. При таком подходе в СМЭ тоже должны быть просто грамотные специалисты в своей области, а не "танатологи, владеющие чем-либо" одинаково плохо во всех областях.
2. Пример со специализацией на ренгенологов и врачей УЗИ не совсем корректен, ибо и там везде мы видим специализацию. Одни рентгенологи шарят в переломах, другие - в теберкулезе легких. Все зависит от того, где он работает: в травмпункте или противотуберкулезном диспансере. С врачами УЗИ такая же ситуация (одно дело УЗИ плода в аукушерской клинике, другое - эхокардиография в кардиоцентре). Если рентгенолог и узер смотрит все подряд, он и ошибается чаще, и подготовка его похуже. В клинике, наоборот, тенденция к вертикальной специализации. Например, инфекционист-гепатолог разбирается в биоптатах печени, кардиолог хорошо знает ЭКГ и УЗИ сердца, пульмонолог - рентгенограммы легких при их воспалительных поражениях и т.д.
3. Горизонтальная специализация нужно только в тех случаях, когда метод слишком дорогостоящий, и обучение слишком длительное, трудоемкое. Например, это электронная микроскопия, иммуногистохимия (в последнем случае только временно).

#67 Valerich Отправлено 18 Май 2010 - 11:36

  • смэ
  • 2 985 сообщений

Цитата

1. Сам термин "танатолог, владеющий гистологией" неправилен.
Предложите другой термин. Для меня важнее его содержание и, судя по всему, подразумевали мы одно и тоже: специалистов, разбирающихся исключительно в вопросах макроморфологии быть не должно.

Что касается "вертикальной специализации", то выше я уже написал, что тоже давно считаю её более удачной. Больше того, такая специализация естественна и потому идёт сама по себе, невзирая ни на какие административные процедуры. Вот вы прекрасно сориентированы в вопросах перинатальной смерти, SLeonov - в костной травме и т.д., хотя ни номенклатурно, ни даже организационно таких специальностей нигде не выделяется.

Мой пример с рентгенологией, видимо, был не совсем правильно понят. Все врачи должны в пределах своей специальности хорошо разбираться в рентгенологической картине. Однако, используя данный метод исследования лишь как вспомогательный, они не будут всерьёз заниматься его развитием, в т.ч. научным, они вряд ли смогут произвести системные обобщения, им не нужно глубоко залазить в сущность технологической составляющей и т.п. Существование самостоятельной специальности "рентгенология" даёт возможность развиваться этому методу исследования гораздо активнее.

С этой точки зрения существование гистологии, как самостоятельной специальности вполне оправдано. Но ещё раз повторюсь, это крайне непростой вопрос, в решении которого должны быть учтены и методологические, и организационные, и экономические аспекты.

#68 Kvaker Отправлено 18 Май 2010 - 11:55

  • K
  • 265 сообщений

Цитата

Вскрывать должен вскрыватель, затем сообщать о находках танатологу и направлять материал гистологу и химикмам. Получив все танатолог пишет акт, диагноз и передает материал выводологу. Сами понимаете, что выводы и заключения танатолог делать не может, ибо... см. выше... может увидеть то, что ему нужно, а не то что есть.
И не смешно! Это описана обычная комиссионная экспертиза с 4-5 подписями. А что в этом плохого? В Латвии лет 5 назад прошел приказ о порядке направления трупа на СМ исследование, в котором вменялось участковым врачам выдавать свидетельство о смерти во всех некриминальных случаях (в т.ч. самоповешениях, утоплениях и пр.), в результате чего на 50% уменьшилось количество направляемых трупов.
Это хорошо и плохо. Плохо = Вы понимаете почему.... А хорошо тем, что уменьшилась текучка и появилась возможность тщательнее и полнее обследовать трупы.

Цитата

Гистолог - полноценный участник экспертизы, а не "оселок", на котором танатолог проверяет свои версии. Если у него возникают какие-либо соблазны, так чаще всего - от недостатка информации, от неправильно изъятых кусочков, от безобразного их хранения, а главное - от непонимания танатолога "для чего же я их собственно говоря взял?" Именно гистологи, не видя трупа, иногда "рожают" столь бредовые диагнозы, что диву даешься.
Согласен, гистолог не может присутствовать на всех вскрытиях, да это и не нужно. Хватит того, что его будут приглашать на "непонятные" и сложные экспертизы (а это % 5-10- не больше). Во всех остальных случаях необходимо, чтоб танатолог в направлении подробно описывал морфологию, диагноз и граматно ставил вопросы. Мною было разработан бланк направления на СГ исследование и доведено до районов. Конечно не все так гладко, но появилась возможность "снимать стужку" с нерадивых танатологов.

Цитата

От кого гистолог получает объекты исследования? Правильно, от танатолога. А от кого должен по закону? Правильно, от следователя. Что оформляет гистолог по результатам своего труда? Правильно, какой-нибудь "Акт" или документ неведомого свойства, который потом бедолага-танатолог цитирует в своем уже "Заключении" (зачастую ни бельмеса не понимая, что там написано) и лихо подписывается по 307 статье.
По поводу присутствия лабораторий в секционной - не согласен. Если я там провожу от половины до полной протяженности рабочего дня, то когда гистологи будут работать за микроскопом?
Этот вопрос разрешается просто. У нас судебно гистологическая лаборатория (наряду с медико-криминалистами) объединена с танатологами в судебно-медицинский патологический департамент - можно давать общий ответ с 2, 3 подписями, но пока у нас это не практикуется= не прижилось.

Сообщение отредактировал Kvaker: 18 Май 2010 - 11:57


#69 Edward Отправлено 18 Май 2010 - 13:16

  • K
  • 2 097 сообщений

Просмотр сообщенияValerich (18.5.2010, 13:36) писал:

Мой пример с рентгенологией, видимо, был не совсем правильно понят. Все врачи должны в пределах своей специальности хорошо разбираться в рентгенологической картине. Однако, используя данный метод исследования лишь как вспомогательный, они не будут всерьёз заниматься его развитием, в т.ч. научным, они вряд ли смогут произвести системные обобщения, им не нужно глубоко залазить в сущность технологической составляющей и т.п. Существование самостоятельной специальности "рентгенология" даёт возможность развиваться этому методу исследования гораздо активнее.
С этой точки зрения существование гистологии, как самостоятельной специальности вполне оправдано. Но ещё раз повторюсь, это крайне непростой вопрос, в решении которого должны быть учтены и методологические, и организационные, и экономические аспекты.

Вы меня почти убедили. Однако остались мелкие возражения. Современному гистологу не нужно залезать в сущность технической составляющей. За него это делают производители этой составляющей, живущие в условиях сильной конкуренции. Ни один гистолог в нашем Бюро за всю его историю не предложил ни одной новой окраски или новой конструкции микроскопа. За нас сейчас это делают японцы и немцы мозгами их инженеров. Мы - гистологи, только выбираем из готовой продукции то, что нам по карману. Чтобы понимать в технической составляющей на том же уровне, как и ее производители, гистологи должны сами стать инженерами и вообще завязать с гистологией. В рентгенологии, КТ, МРТ - та же картина. Наоборот, если воспитать узкого специалиста-рентгенолога, он будет всю жизнь отстаивать несуществующие преимущества своего метода (например, флюорографии), в то время, когда есть МРТ, тем самым препятствуя прогрессу в медицине.
Согласен, что воспрос этот сложный, истина где-то посередине. Но в случае с рутинной гистологией она ближе к одному специалисту, отлично владеющему техниколй вскрытия и микроскопического исследования своих (любимых) объектов и неплохо - всех остальных.

#70 Edwin Отправлено 18 Май 2010 - 13:45

  • tеаm
  • 5 661 сообщений
Кажись, консенсус даже намечается :)/>

Вы всё же коротко ответьте каждый на вопрос топика. Лучше если танатолог и гистолог в одном лице будут или нет?
Не в смысле возможно ли это сегодня или завтра, а в смысле как бы оно лучше было (в далёкой, далёкой перспективе, когда и внуки наши уже вымрут) ;)/>

#71 Edward Отправлено 18 Май 2010 - 13:52

  • K
  • 2 097 сообщений

Просмотр сообщенияEdwin (18.5.2010, 15:45) писал:

Лучше если танатолог и гистолог в одном лице будут или нет?

Только так и должно быть.

#72 Valerich Отправлено 18 Май 2010 - 14:07

  • смэ
  • 2 985 сообщений

Цитата

Ни один гистолог в нашем Бюро за всю его историю не предложил ни одной новой окраски или новой конструкции микроскопа.
Это печальный факт, который, на мой взгляд, связан, в первую очередь, с некоторыми другими причинами. Но это не значит, что никто из гистологов не сделал ничего для развития своей специальности. Например, одна наша коллега активно занимается подготовкой учебно-методических материалов по микроморфологии. Вряд ли кто-то из танатологов-гистологов сумел бы найти на это достаточное количество времени.

Для того, чтобы выбрать оборудование и способы окрасок даже из числа предложенных, опять же нужно хорошо ориентироваться в этих вопросах.

Цитата

Лучше если танатолог и гистолог в одном лице будут или нет?
Сегодня, завтра и даже послезавтра - лучше. А вот насчёт правнуков не уверен.

Лучше, если один человек смог бы овладеть всеми существующими на сегодняшний день знаниями. Тогда он смог бы дать им системную оценку и увидеть тот лес, который мы все сегодня не видим за деревьями. К сожалению, это принципиально невозможно.

Поэтому мой прогноз, что в отдалённой перспективе всё будет нацелено на попытку эффективной интеграции знаний, находящихся в разных головах.

#73 qwer Отправлено 18 Май 2010 - 15:20

  • K
  • 2 330 сообщений

Просмотр сообщенияEdwin (18.5.2010, 15:45) писал:

Лучше если танатолог и гистолог в одном лице будут или нет?
Для исполнения рутинных исследований танатолог должен владеть гистологией.
Для штучных, сложных гистологичеких исследований с использованием гистохимия, специальных окрсок и пр. -хорошо бы иметь отдельного, высококвалифицированного гистолога.

#74 Джонни Отправлено 18 Май 2010 - 18:05

  • смэ
  • 52 сообщений

Просмотр сообщенияqwer (18.5.2010, 17:20) писал:

Просмотр сообщенияEdwin (18.5.2010, 15:45) писал:

Лучше если танатолог и гистолог в одном лице будут или нет?
Для исполнения рутинных исследований танатолог должен владеть гистологией.
Для штучных, сложных гистологических исследований с использованием гистохимия, специальных окрсок и пр. -хорошо бы иметь отдельного, высококвалифицированного гистолога.
Предположим я хочу освоить азы гистологии. На учебу не посылают, денег нет. Ехать за свои в Ижевск на первичную специализацию накладно получится. Дальше-больше. Сейчас мне в районе не доплачивают минимум 1 ставку танатолога, а потом такая же вероятность с оплатой по гистологии. Ну и на фига козе этот гистологический баян?
А за идею совмещения этих специальностей голосую двумя руками :)/>

#75 ТМВ Отправлено 18 Май 2010 - 21:36

  • team
  • 5 802 сообщений

Просмотр сообщенияEdwin (18.5.2010, 15:45) писал:

Лучше если танатолог и гистолог в одном лице будут или нет? Не в смысле возможно ли это сегодня или завтра, а в смысле как бы оно лучше было (в далёкой, далёкой перспективе, когда и внуки наши уже вымрут) ;)/>

Сдаётся мне, ребята, что даллекко не правнуки, а в самом недалёком будущем (через 10 - 20 лет) никакой танатологии и гистологии не будет в принципе. И нас ваще будет не надо...

Изобретут что-то вроде какого-нить трехмерного цветного рентгена-сканирования с обалденным разрешением до нанометров...

Приехал на труп сосуск/мент/председатель местного колхоза, "фоткнул" с нескольких сторон, забил в комп и получил причину/давность смерти, а заодно и личность верифицировал и справку о смерти по мылу напрямую в ЗАГС отправил.

А в случае уголовщины - на основании этих фоток и пары-тройки анализов in situ (химия-биология, причем не только трупья, но и мокрушника) сразу обвинительное заключение по всем статьям уже готово, в суд через сети передал, бандюка и ловить не надо, поскольку всех пометють какими-нить ДНК-фишками, через спутник все будут знать - кто где находится...

И нужны мы будем только как экспонаты, в музее... и переквалифицируемся в управдомы :)/>

#76 for-for Отправлено 19 Май 2010 - 06:37

  • смэ
  • 1 574 сообщений

Просмотр сообщенияДжонни (18.5.2010, 20:05) писал:

А за идею совмещения этих специальностей голосую двумя руками :)/>

Вообще-то "эта идея" возвращения к истокам нашей службы. До 90-х годов все районные отделения были оснащены гистологическими лабораториями и ВСЕ эксперты смотрели гистологию сами. Гистологические отделения в составе областного бюро в основном оказывали консультативную помощь и исследовали особо сложные случаи.
И косточки сами исследовали. Очищали, мыли, сушили и описывали. Потом появилось веяние "Кесарю - кесарево..." и районных экспертов превратили в "трупорезов" с полномочиями разослать в разные отделенния объекты, а потом обобщить результаты. Теперь лаборатории растеряли, гистология и МКО вдруг стали супернауками, недоступными для понимания районных экспертов, а трактовка патологического процесса сводится к формулировкам МКБ 10. Все просто!

#77 Edward Отправлено 19 Май 2010 - 07:41

  • K
  • 2 097 сообщений

Просмотр сообщенияValerich (18.5.2010, 16:07) писал:

Но это не значит, что никто из гистологов не сделал ничего для развития своей специальности. Например, одна наша коллега активно занимается подготовкой учебно-методических материалов по микроморфологии. Вряд ли кто-то из танатологов-гистологов сумел бы найти на это достаточное количество времени.

Все существеннное, свершившееся в гистологии за всю историю ее развития, сделано либо патологоанатомами, либо нормальными гистологами, либо медиками или биологами, разбиравшимися в первых двух специальностях (раньше такой узкой специализации и не было). Это и методики окраски, электронная микроскопия, гистохимия, иммуногистохимия и даже микроскопы. Судебным медикам - чистым гистологам только и остается, что учебно-методические пособия готовить и пытаться у себя внедрить то, что сделано другими до них.
Я, кстати, и не утверждал, что судебные медики - чистые гистологи ничего не сделали для своей специальности. В этом случае им вообще незачем жить на этом свете. Тем более, это не касается чистых танатологов, на которых все держится.
Мой тезис состоит в том, что и те, и другие, сделали бы на порядок больше, если бы сумели как-то совместить в своих головах и то, и другое. А это возможно ныне только путем вертикальной дифференциации. Мы же идем по горизонтальному пути. Уже возникли специалисты не только по макро- и микроуровням, но и по "бумажным объектам" (экспертизы по материалам дел). Такие специалисты уже трупы не вскрывают, гистологию не смотрят, двигают только карандаши. Хорошо еще, если эти специалисты отпахали свое в прошлом. Но это можно сказать не обовсех из них. А самые продвинуте из них уже и бумаги не смотрят, а токмо подписывают готовые выводы. Между тем, анличане ружья кирпичом не чистят. У них, бают, и профессора-руководители целой службы у секционного стола наравне с другими впахивают.

#78 LEX Отправлено 19 Май 2010 - 07:42

  • K
  • 4 501 сообщений

Цитата

Потом появилось веяние "Кесарю - кесарево..." и районных экспертов превратили в "трупорезов"
Ну так - веслые 90-е :)/>.. Денег на оснащение лабораторий стало не хватать, тут зряплаты -то, бывало, по несколько месяцев не давали ..;)/>.. Зато трупов - пачками, только успевай , когда там еще косточки мыть\сушить.. И чтобы не говорили, когда в экспертизе хоть косвенно участвует другой специалист- это дисциплинирует.. Даже практически не сомневаясь. что напишет гистолог- все равно, а вдруг сам чего не заметил- вторая пара глаз все ж глянет...А сам , когда вскрывал и почти уверен в диагнозе...ну , раз-два-три поглядишь внимательно, а потом все равно мозг уже заранее нужную картину выстраивать будет

#79 Edward Отправлено 19 Май 2010 - 07:57

  • K
  • 2 097 сообщений

Просмотр сообщенияLEX (19.5.2010, 9:42) писал:

И чтобы не говорили, когда в экспертизе хоть косвенно участвует другой специалист- это дисциплинирует.. Даже практически не сомневаясь. что напишет гистолог- все равно, а вдруг сам чего не заметил- вторая пара глаз все ж глянет...А сам , когда вскрывал и почти уверен в диагнозе...ну , раз-два-три поглядишь внимательно, а потом все равно мозг уже заранее нужную картину выстраивать будет

Один терапевт-академик по этому поводу говорил: "Одна голова хорошо, а две лучше, если вторая - лучше".

#80 Kvaker Отправлено 19 Май 2010 - 09:14

  • K
  • 265 сообщений
А забастовку пробовали? :)/>
Вскрытия делать, а заключений не выдавать!
"ДАЕШЬ ДОСТОЙНУЮ ЗАРПЛАТУ !"

#81 Valerich Отправлено 19 Май 2010 - 11:04

  • смэ
  • 2 985 сообщений

Цитата

Уже возникли специалисты не только по макро- и микроуровням, но и по "бумажным объектам"
Мне иногда кажется, что это вообще национальная черта россиянского народа, превращающего естественные процессы диверсификации сначала в обособление с созданием "удельных княжеств", а затем самонаделяющего себя княжеским статусом уникальнейшей исключительности. Я, Я, Я, Я, Я...

Этим страдают все, начиная с уборщиц и заканчивая руководителями всех уровней. Общие интересы, представление о конечной цели совместной деятельности, сотрудничество, да и просто само понятие "Мы" вспоминаются только при чрезвычайных событиях размером с общенациональную трагедию :)/>

#82 dospan Отправлено 19 Май 2010 - 19:05

  • смэ
  • 242 сообщений

Просмотр сообщенияValerich (19.5.2010, 13:04) писал:

Этим страдают все, начиная с уборщиц и заканчивая руководителями всех уровней.

Valerich, точно подмечено, согласен на все 100.

#83 LEX Отправлено 20 Май 2010 - 06:02

  • K
  • 4 501 сообщений

Цитата

А забастовку пробовали?
Вскрытия делать, а заключений не выдавать!
"ДАЕШЬ ДОСТОЙНУЮ ЗАРПЛАТУ !"
Эт к чему ? ;)/> Не, не пробовали :)/>... А что, у кого-то сия тактика привела к успеху?

#84 Aloon Отправлено 20 Май 2010 - 06:20

  • смэ
  • 395 сообщений

Просмотр сообщенияLEX (20.5.2010, 8:02) писал:

Цитата

А забастовку пробовали?
Вскрытия делать, а заключений не выдавать!
"ДАЕШЬ ДОСТОЙНУЮ ЗАРПЛАТУ !"
Эт к чему ? ;)/> Не, не пробовали ;)/>... А что, у кого-то сия тактика привела к успеху?

Цитата

Трудовой кодекс РФ
Статья 413. Незаконные забастовки

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации являются незаконными и не допускаются забастовки:
а) в периоды введения военного или чрезвычайного положения либо особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении; в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях, организациях (филиалах, представительствах или иных обособленных структурных подразделениях), непосредственно ведающих вопросами обеспечения обороны страны, безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, предупреждения или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций; в правоохранительных органах; в организациях (филиалах, представительствах или иных обособленных структурных подразделениях), непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств или оборудования, на станциях скорой и неотложной медицинской помощи;
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
б) в организациях (филиалах, представительствах или иных обособленных структурных подразделениях), непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, авиационный, железнодорожный и водный транспорт, связь, больницы), в том случае, если проведение забастовок создает угрозу обороне страны и безопасности государства, жизни и здоровью людей.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Если мы организация, непосредственно связанная с обеспечением жизнедеятельности населения, то нам бастовать нельзя. А если нет - то можно попытатся :)/>

#85 Kvaker Отправлено 20 Май 2010 - 08:44

  • K
  • 265 сообщений

Цитата

Если мы организация, непосредственно связанная с обеспечением жизнедеятельности населения, то нам бастовать нельзя. А если нет - то можно попытаться
Какая это жизне..... скорее смередеятельность. :)/> ;)/> ;)/>

#86 LEX Отправлено 20 Май 2010 - 14:15

  • K
  • 4 501 сообщений

Цитата

Какая это жизне..... скорее смередеятельность
ну да ...

Цитата

непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения
по крайней мере именно непосредственность связи (прямая ПСС :)/> ) явно не усматривается ... А с чего мы от гистологов \танатологов на забастовки перешли? О_О



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2018 Forens.ru