Сообщений в теме: 19

[Maxim]

Как известно существует различная и довольно обширная классификация оружия.
При осмотре трупа мы видим огнестрельную рану, которая была причинена..... а вот здесь вопрос:

1. гладкоствольным оружием
2. нарезным оружием

или же

1. дробовым (гладкоствольное)
2. пулевым (гладкоствольное или нарезное)
PS. Хотя такой классификации не встречал.


По-моему мнению по характеру входной огнестрельной раны, мы не можем сказать было ли оружие гладкоствольным или нарезным, а вот дробовым или пулевым да, т.е. по размеру раны, краям, отложению сопутствующих компонентов выстрела.
Однако, если посмотреть с другой стороны, то в нарезном оружии не может использоваться дробь, а вот в гладкоствольном пуля вполне. Получается, что если же мы видим входную рану от действия дроби, то с уверенностью можем сказать о гладкоствольном оружии, а если от действия пули - то тут уже становиться вопрос или то или это.

Как пишите вы?

[qwer]

Писал:
- входная огнестрельная дробовая рана
- входная огнестрельная пулевая рана
- огнестрельное дробовое ранение
- огнестрельное пулевое ранение

О самом оружии в выводах не писал, если отсутствовал снаряд.

[Vil]

Цитата

Однако, если посмотреть с другой стороны, то в нарезном оружии не может использоваться дробь

Сомнительно. Теретически такую возможность отвергать не стоит.

Цитата

а если от действия пули - то тут уже становиться вопрос или то или это.

Кроме "того" и "этого" есть еще комбинированные варианты. Это когда к гладкому стволу прилагается вставка, которая на конечном отрезке внутренней балистики придает снаряду вращение. Вообще судить по СМ данным о типе оружия мне представляется весьма проблематичным.

Цитата

Отсюда Как пишите вы?

вообще никак не пишу о типе оружия (нарезное или гладкорствольное)

[АНТ]

Существует еще один тип "смешанного" ствола. Называется парадокс. Там основная часть ствола гладкая, а нарезная - только в конце. Было у меня такое ружьишко 32 калибра.

Сообщение отредактировал АНТ: 25 Март 2008 - 19:31

[for-for]

А зачем нам классификация оружия? Мы же исследуем след заряда (рана и раневой канал) и по ним уже даем умозаключение об этом предмете. А уж из чего он был выпущен..? Конечно есть еще факторы выстрела, но они опять же позволяют говорить - что было горение или нет. Исследование заряда (нарезки, потертости, клейма и т.п. нас не касаются, тем более что на месте обнаружения трупа все выпавшие предметы забирает криминалист и дает по ним предварительные комментарии).
Наша литература и содержит классификации, которые исходят из признаков, которые мы можем определить, исследуя рану и канал.

[Boroda]

Помница, меня шеф в самом начале наставлял, что мы по ране крайне редко можем сказать что "выплюнуло" снаряд. Поэтому и надо ограничиваться характеристикой раны, а оружие опускать в заключении.

Практически я делаю так. Если привезут оружие с трупом, при суицидах например, я вижу подходящую штанцмарку и пишу, что огнестрельное ранение могло быть причинено выстрелом из приложенного револьвера. Большего себе не позволяю.

[Maxim]

Всем спасибо за ответы. Вопрос возник просто теоретически.

[Klokin]

Люди, поделитесь формулировками (медико-криминалистическими) установления (отождествления) вида повреждения, аргументации при повреждениях пульками из пневматического оружия (и можно ли его определять его, как оружие, либо как изделие при неизвестной дульльной энергии выстрела)? И главное, как уйти от констатации наличия, либо отсутсвия огнестрельности при отсуствии доп. факторов выстрела.

[Klokin]

Спасибо Хаттабычу за предоставленную информацию. Но... Как вы формулируете вывод о повреждении, когда отсуствуют доп. факторы, короткий сквозной раневой канал, (через кожную складку, например), нет "минус-ткани", иными словами либо пневматика, либо мелкашка на излете. Как определить вид, да и охарактеризовать все остальное (расстояние, характеристику травмирующего фактора, огнестрельность либо отсуствие) так что бы не понадобился потом вазелин? (да, и при условия отсуствия возможности определения веществ капсульного состава).

[ramzes]

Коллеги! Помогите с данными о повреждениях причиненных пневматическим оружием! (Готовлюсь к допросу в суде) Заранее благодарен!

[Dodger]

ramzes (29.4.2010, 23:28) писал:

Коллеги! Помогите с данными о повреждениях причиненных пневматическим оружием! (Готовлюсь к допросу в суде) Заранее благодарен!

Самый простой вариант "Судебно-медицинская балистика" Попов В.Л. и др. глава про пневматику.

Сообщение отредактировал Dodger: 30 Апрель 2010 - 01:08

[ramzes]

Dodger! Отправился по ссылке и попал на "бесплатный файл-хостинг Letitbit" к тому же ещё свою работу он осуществляет в соответствии с законодательством Республики Сейшельские Острова . Это точно, что мне нужно?

[solloom]

ramzes, тоже прошелся по ссылке, не то. Случай конкретный в чем по пневматике?

[Dodger]

ramzes (30.4.2010, 0:52) писал:

Dodger! Отправился по ссылке и попал на "бесплатный файл-хостинг Letitbit" к тому же ещё свою работу он осуществляет в соответствии с законодательством Республики Сейшельские Острова . Это точно, что мне нужно?

Странно, там книга лежала в свободном доступе, уже убрали.

[Dodger]

ramzes (29.4.2010, 23:28) писал:

Коллеги! Помогите с данными о повреждениях причиненных пневматическим оружием! (Готовлюсь к допросу в суде) Заранее благодарен!

Я то понял, что вам нужна специализированная литература по данной проблеме для обосновывания своей точки зрения в суде.

[ramzes]

Конкретней мне нужны повреждения кожного покрова и подлежащих мягких тканенй (ранение не проникающее). Их возможные варианты, особенности, диф. диагностика, какие-то патогномоничные признаки? Возможность суждения о дистанции выстрела так же будет полезна!

[Dodger]

ramzes (30.4.2010, 9:49) писал:

Конкретней мне нужны повреждения кожного покрова и подлежащих мягких тканенй (ранение не проникающее). Их возможные варианты, особенности, диф. диагностика, какие-то патогномоничные признаки? Возможность суждения о дистанции выстрела так же будет полезна!

Вот у соседей есть автореферат по данной теме

[Dodger]

Вот еще немного нашел.

Шевчук Д. Ю., Установление расстояния выстрела из пневматического пистолета марки МР-654 К, снаряженного свинцовой дробью. Судебно-медицинская экспертиза (Т. 52, Приложение к № 6. 2009 С. 37-38)
Калянов В. А., К вопросу об установлении расстояния выстрела из пневматической винтовки - 1994 (Казан. мед. журн. 1994 Т.75. №4. C. 282-283)
Козлов В. В., Судебно-медицинская экспертиза повреждений огнестрельным, пневматическим, атипичным оружием и взрывной травмы. учеб. пособие – 2005
Груша Я. О., Ранение орбиты пневматическим оружием - 2006 (Вестник офтальмологии. 2006. - Т. 122, № 4. - С. 45-46)
Талыпов А. Э., Проникающее оружейное черепно-мозговое ранение из пневматического ружья - 2001 (Нейрохирургия. 2001 №3. C. 48-50)

[for-for]

Вот выложил про пневматическое, а заодно и газовое (про газовое есть в нашей библиотеке)

книги

[ramzes]

Спасибо, буду копаться.