Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Классификация оружия


Сообщений в теме: 19

#1 Maxim Отправлено 17 Март 2007 - 18:55

  • K
  • 304 сообщений
Как известно существует различная и довольно обширная классификация оружия.
При осмотре трупа мы видим огнестрельную рану, которая была причинена..... а вот здесь вопрос:

1. гладкоствольным оружием
2. нарезным оружием

или же

1. дробовым (гладкоствольное)
2. пулевым (гладкоствольное или нарезное)
PS. Хотя такой классификации не встречал.


По-моему мнению по характеру входной огнестрельной раны, мы не можем сказать было ли оружие гладкоствольным или нарезным, а вот дробовым или пулевым да, т.е. по размеру раны, краям, отложению сопутствующих компонентов выстрела.
Однако, если посмотреть с другой стороны, то в нарезном оружии не может использоваться дробь, а вот в гладкоствольном пуля вполне. Получается, что если же мы видим входную рану от действия дроби, то с уверенностью можем сказать о гладкоствольном оружии, а если от действия пули - то тут уже становиться вопрос или то или это.

Как пишите вы?

реклама

#2 qwer Отправлено 17 Март 2007 - 19:08

  • K
  • 2 330 сообщений
Писал:
- входная огнестрельная дробовая рана
- входная огнестрельная пулевая рана
- огнестрельное дробовое ранение
- огнестрельное пулевое ранение

О самом оружии в выводах не писал, если отсутствовал снаряд.

#3 Vil Отправлено 17 Март 2007 - 19:23

  • смэ
  • 3 300 сообщений

Цитата

Однако, если посмотреть с другой стороны, то в нарезном оружии не может использоваться дробь
Сомнительно. Теретически такую возможность отвергать не стоит.

Цитата

а если от действия пули - то тут уже становиться вопрос или то или это.
Кроме "того" и "этого" есть еще комбинированные варианты. Это когда к гладкому стволу прилагается вставка, которая на конечном отрезке внутренней балистики придает снаряду вращение. Вообще судить по СМ данным о типе оружия мне представляется весьма проблематичным.

Цитата

Отсюда Как пишите вы?
вообще никак не пишу о типе оружия (нарезное или гладкорствольное)

#4 АНТ Отправлено 17 Март 2007 - 20:03

  • team
  • 2 309 сообщений
Существует еще один тип "смешанного" ствола. Называется парадокс. Там основная часть ствола гладкая, а нарезная - только в конце. Было у меня такое ружьишко 32 калибра.

Сообщение отредактировал АНТ: 25 Март 2008 - 21:31


#5 for-for Отправлено 17 Март 2007 - 20:06

  • смэ
  • 1 574 сообщений
А зачем нам классификация оружия? Мы же исследуем след заряда (рана и раневой канал) и по ним уже даем умозаключение об этом предмете. А уж из чего он был выпущен..? Конечно есть еще факторы выстрела, но они опять же позволяют говорить - что было горение или нет. Исследование заряда (нарезки, потертости, клейма и т.п. нас не касаются, тем более что на месте обнаружения трупа все выпавшие предметы забирает криминалист и дает по ним предварительные комментарии).
Наша литература и содержит классификации, которые исходят из признаков, которые мы можем определить, исследуя рану и канал.

#6 Boroda Отправлено 17 Март 2007 - 22:55

  • tеаm
  • 1 910 сообщений
Помница, меня шеф в самом начале наставлял, что мы по ране крайне редко можем сказать что "выплюнуло" снаряд. Поэтому и надо ограничиваться характеристикой раны, а оружие опускать в заключении.

Практически я делаю так. Если привезут оружие с трупом, при суицидах например, я вижу подходящую штанцмарку и пишу, что огнестрельное ранение могло быть причинено выстрелом из приложенного револьвера. Большего себе не позволяю.

#7 Maxim Отправлено 18 Март 2007 - 14:53

  • K
  • 304 сообщений
Всем спасибо за ответы. Вопрос возник просто теоретически.

#8 Klokin Отправлено 27 Февраль 2009 - 11:50

  • K
  • 1 770 сообщений
Люди, поделитесь формулировками (медико-криминалистическими) установления (отождествления) вида повреждения, аргументации при повреждениях пульками из пневматического оружия (и можно ли его определять его, как оружие, либо как изделие при неизвестной дульльной энергии выстрела)? И главное, как уйти от констатации наличия, либо отсутсвия огнестрельности при отсуствии доп. факторов выстрела.

#9 Klokin Отправлено 04 Март 2009 - 04:04

  • K
  • 1 770 сообщений
Спасибо Хаттабычу за предоставленную информацию. Но... Как вы формулируете вывод о повреждении, когда отсуствуют доп. факторы, короткий сквозной раневой канал, (через кожную складку, например), нет "минус-ткани", иными словами либо пневматика, либо мелкашка на излете. Как определить вид, да и охарактеризовать все остальное (расстояние, характеристику травмирующего фактора, огнестрельность либо отсуствие) так что бы не понадобился потом вазелин? (да, и при условия отсуствия возможности определения веществ капсульного состава).

#10 ramzes Отправлено 29 Апрель 2010 - 19:28

  • K
  • 394 сообщений
Коллеги! Помогите с данными о повреждениях причиненных пневматическим оружием! :)/> (Готовлюсь к допросу в суде) Заранее благодарен!

#11 Dodger Отправлено 29 Апрель 2010 - 20:23

  • смэ
  • 191 сообщений

Просмотр сообщенияramzes (29.4.2010, 23:28) писал:

Коллеги! Помогите с данными о повреждениях причиненных пневматическим оружием! :)/> (Готовлюсь к допросу в суде) Заранее благодарен!


Самый простой вариант "Судебно-медицинская балистика" Попов В.Л. и др. глава про пневматику.

Сообщение отредактировал Dodger: 30 Апрель 2010 - 03:08


#12 ramzes Отправлено 29 Апрель 2010 - 20:52

  • K
  • 394 сообщений
Dodger! Отправился по ссылке и попал на "бесплатный файл-хостинг Letitbit" к тому же ещё свою работу он осуществляет в соответствии с законодательством Республики Сейшельские Острова :)/> . Это точно, что мне нужно? :)/>

#13 solloom Отправлено 29 Апрель 2010 - 21:20

  • K
  • 1 128 сообщений
ramzes, тоже прошелся по ссылке, не то. Случай конкретный в чем по пневматике?

#14 Dodger Отправлено 30 Апрель 2010 - 03:06

  • смэ
  • 191 сообщений

Просмотр сообщенияramzes (30.4.2010, 0:52) писал:

Dodger! Отправился по ссылке и попал на "бесплатный файл-хостинг Letitbit" к тому же ещё свою работу он осуществляет в соответствии с законодательством Республики Сейшельские Острова :)/> . Это точно, что мне нужно? :)/>



Странно, там книга лежала в свободном доступе, уже убрали.

#15 Dodger Отправлено 30 Апрель 2010 - 04:31

  • смэ
  • 191 сообщений

Просмотр сообщенияramzes (29.4.2010, 23:28) писал:

Коллеги! Помогите с данными о повреждениях причиненных пневматическим оружием! :)/> (Готовлюсь к допросу в суде) Заранее благодарен!


Я то понял, что вам нужна специализированная литература по данной проблеме для обосновывания своей точки зрения в суде.

#16 ramzes Отправлено 30 Апрель 2010 - 05:49

  • K
  • 394 сообщений
Конкретней мне нужны повреждения кожного покрова и подлежащих мягких тканенй (ранение не проникающее). Их возможные варианты, особенности, диф. диагностика, какие-то патогномоничные признаки? Возможность суждения о дистанции выстрела так же будет полезна!

#17 Dodger Отправлено 30 Апрель 2010 - 06:52

  • смэ
  • 191 сообщений

Просмотр сообщенияramzes (30.4.2010, 9:49) писал:

Конкретней мне нужны повреждения кожного покрова и подлежащих мягких тканенй (ранение не проникающее). Их возможные варианты, особенности, диф. диагностика, какие-то патогномоничные признаки? Возможность суждения о дистанции выстрела так же будет полезна!


Вот у соседей есть автореферат по данной теме

#18 Dodger Отправлено 30 Апрель 2010 - 08:52

  • смэ
  • 191 сообщений
Вот еще немного нашел.

Шевчук Д. Ю., Установление расстояния выстрела из пневматического пистолета марки МР-654 К, снаряженного свинцовой дробью. Судебно-медицинская экспертиза (Т. 52, Приложение к № 6. 2009 С. 37-38)
Калянов В. А., К вопросу об установлении расстояния выстрела из пневматической винтовки - 1994 (Казан. мед. журн. 1994 Т.75. №4. C. 282-283)
Козлов В. В., Судебно-медицинская экспертиза повреждений огнестрельным, пневматическим, атипичным оружием и взрывной травмы. учеб. пособие – 2005
Груша Я. О., Ранение орбиты пневматическим оружием - 2006 (Вестник офтальмологии. 2006. - Т. 122, № 4. - С. 45-46)
Талыпов А. Э., Проникающее оружейное черепно-мозговое ранение из пневматического ружья - 2001 (Нейрохирургия. 2001 №3. C. 48-50)

#19 for-for Отправлено 30 Апрель 2010 - 10:18

  • смэ
  • 1 574 сообщений
Вот выложил про пневматическое, а заодно и газовое (про газовое есть в нашей библиотеке)

книги

#20 ramzes Отправлено 30 Апрель 2010 - 14:10

  • K
  • 394 сообщений
Спасибо, буду копаться.



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2018 Forens.ru