Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Конструкционный кольцевидный перелом передне-черепной ямки


Сообщений в теме: 23

#1 Vil Отправлено 23 Апрель 2010 - 03:26

  • смэ
  • 3 675 сообщений
Несколько ударов обухом топора в левую височно-затылочную область. После этого 4 дня в нейрохирургии, где удалили осколки в месте приложений.
На первом снимке по нижнему краю "трепанационного" отверстия виден сохранившийся вдавленный перелом чешуи затылочной кости слева.
На втором снимке конструкционный кольцевидный перелом правого глазничного отростка лобной кости.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: IMG_9318.CR2.jpg
  • Прикрепленное изображение: IMG_9341.CR2.jpg


реклама

#2 SLeonov Отправлено 24 Апрель 2010 - 11:53

  • team
  • 3 922 сообщений
И воздадим почести А.Громову!
А субарахноидальные по базальной поверхности лобной доли справа не объявлялись?

#3 Vil Отправлено 25 Апрель 2010 - 17:21

  • смэ
  • 3 675 сообщений

Цитата

А субарахноидальные по базальной поверхности лобной доли справа не объявлялись?

А как же без них, родимых :)/> .

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: IMG_9315.CR2.jpg


#4 ramzes Отправлено 25 Апрель 2010 - 18:49

  • смэ
  • 367 сообщений
А в области глазничной борозды справа - очаг ушиба вещества мозга?

#5 somexpert1976 Отправлено 25 Апрель 2010 - 20:00

  • смэ
  • 43 сообщений
Vil! Большое спасибо за предоставленные ценные информативные фото и данные. Судя по имеющемуся механизму образования данной травмы (наличие противоударных повреждений, соответствующие размеры вдавленной костной площадки) обух топора был весьма "убедительным аргументом" по массе и площади. С уважением!

#6 Vil Отправлено 25 Апрель 2010 - 23:04

  • смэ
  • 3 675 сообщений

Цитата

А в области глазничной борозды справа - очаг ушиба вещества мозга?
Да, но, как книжка пишет, при ударах массивными предметами могут образовываться противоударные повреждения, но в отличии от инерционной травмы они в своем объеме значительно уступают повреждениям в месте приложения силы.

#7 qwer Отправлено 26 Апрель 2010 - 04:03

  • K
  • 3 185 сообщений

Просмотр сообщенияVil (26.4.2010, 1:04) писал:

как книжка пишет, при ударах массивными предметами могут образовываться противоударные повреждения
А есть там формула позволяющая определить этот самый "массивный предмет"? Ну, скажем, отличить обух от локомотива?
Если нет, то это просто авторская формула, позволяющая всегда быть правым.

#8 Vil Отправлено 26 Апрель 2010 - 07:17

  • смэ
  • 3 675 сообщений

Цитата

Удар по голове тупым предметом («импрессион- иая» травма)... Если же обнаруживают противоударные повреждения, то нужно считать, что они возникли в момент удара, до вскрытия полости черепа...
При ударах по голове, находящейся в покое (фиксированная голова), как уже говорилось, явления противоудара обычно отсутствуют; возможны исключения при каждом из этих типов ударов по голове, если удар наносится со значительной силой и большой массой орудия, например обухом топора, доской и др. Но если противоударные повреждения головного мозга и возни­ кают, то они выражены очень слабо. Основные же повреждения головного мозга расположены в месте удара.
Судебно-медицинская экспертиза трупа. АВДЕЕВ М. И. М., «Медицина», 1976, 677 с, с ил.

Дорогой ЙЦУК! Если не ошибаюсь в этой книге вообще нет ни одной формулы, что делает ее для меня много более ценной чем любая диссертация со всеми ее "статистиками".

На, что бы хотелось обратить внимание? На первое предложение из цитаты. Кроме других признаков данный тезис позволяет думать о многократности приложения силы.

А что до

Цитата

Ну, скажем, отличить обух от локомотива?
то если это сцепное устройство локомотива, то действительно могут быть сложности :)/> .

#9 SLeonov Отправлено 26 Апрель 2010 - 08:11

  • team
  • 3 922 сообщений

Просмотр сообщенияsomexpert1976 (26.4.2010, 3:00) писал:

наличие противоударных повреждений

Коллега спешу сообщить вам, что в как раз в этом случае эта зона не может быть названа противоударной. По предложению А.Громова при ударе в затылочную область происходит деформация черепа (укорочение) в передне-заднем направлении. Наиболее четко на это реагируют тоненькие (и еще изогнутые) косточки ПЧЯ...

И вообще, почему всем так поравилась теория противоудара? Мне больше по душе гидродинамический удар или градиент давления...

#10 Boroda Отправлено 26 Апрель 2010 - 11:05

  • tеаm
  • 3 821 сообщений
Противоудар, как термин, очень хорош на суде. Позволяет в двух предложениях объяснить юристам ЧМТ. Они запоминают и понимают его в лёт.

При этом сам феномен уже двести лет никто объяснить не может :)/> Пользуюсь им широко и с удовольствием.

#11 somexpert1976 Отправлено 26 Апрель 2010 - 11:42

  • смэ
  • 43 сообщений
SLeonov! Какие бы мы варианты теорий возникновения ЧМТ не рассматривали, вышеуказанные повреждения кости передней черепной ямки и очажок ушиба - находятся в области, противоположной (в проекции вектора направления силы) месту приложения силы, то есть противо...ударной. Считаю данный термин общепринятый на судебно-медицинском языке и доступно понятный как в России, так и в Украине, и за рубежом. С уважением!

#12 Shadimov Отправлено 26 Апрель 2010 - 12:04

  • смэ
  • 55 сообщений
Если убрать поврежденную кость передней черепной ямки, то в отличие от неповрежденой в ней будет кровоизлияние в ретробульбарную клетчатку, а может и в глазное яблоко. Такой кольцевидный перелом для "выпуклой" верхней стенки глазницы типичен (тогда как при плоской были бы просто радиальные трещины). В.Н. Крюков застывлял меня делать эксперименты с железными щариками от подшипников, вставленными в глазницы. При падении на затылок они "вваливаются" в полость черепа (с учетом вектора нагрузки).Травму правой лобной доли от этого перелома отрывать нельзя. Определенную роль здесь играет и основная кость, которая, имея архисложную форму, несимметрично реагирует на нагрузку. С уважением.

#13 Vil Отправлено 26 Апрель 2010 - 12:18

  • смэ
  • 3 675 сообщений
Не очень бы мне хотелось, чтобы обсуждение скатилось к глубокому обсуждению терминологии.
ИМХО: суть терминологической проблемы лежит на уровень выше, а именно: возможность возникновения противоударных (по типу противоударных, по механизму градиента давлении и т.п.) повреждений мозга при импрессионной травме.

Вообще-то мой пост задумывался как демонстрация известных, но иногда забываемых, механизмов повреждения черепа и головного мозга (респект Леонову) при импрессионной ЧМТ.

#14 SLeonov Отправлено 26 Апрель 2010 - 14:10

  • team
  • 3 922 сообщений
коллеги! я предложил вспомнить А.Громова - "ведь работает".
А термин в данном случае не очень хорош и все. Но это мое личное мнение - ну не нравится мне (я право на мнение могу иметь или нет?).

Шадымову: шарики хороши, их и Авдеев при экспериментах на марше пробовал... но (опять же мое личное мнение) от лукавого.

#15 Boroda Отправлено 26 Апрель 2010 - 15:38

  • tеаm
  • 3 821 сообщений
Шарики от подшипников, как модель глазного яблока :)/>
Не нравится мне даже уже сама идея.
Это Корифей "чудил", что в меру также надо, да и западает в память получше любой морфологии. Так складываются легенды :(/>

#16 Vil Отправлено 26 Апрель 2010 - 17:04

  • смэ
  • 3 675 сообщений
Дорогой мой друг Леонов! Светлая память и царствие небесное нашим учителям, пусть и "виртуальным", в смысле - по книжкам. Приятно, что вы сразу выхватили из моего поста авторство Громова в СМ травматологии, однако Авдеев издал свою экспертизу трупов на год раньше :)/> . Не суть, у каждого из нас свои приоритеты в источниках знаний. Главное, что може еще кто потянется к классике.

Меня в обсуждении другое заинтересовало. Вопрос к Shadimov_у:

Цитата

то в отличие от неповрежденой в ней будет кровоизлияние в ретробульбарную клетчатку, а может и в глазное яблоко.
Что имелось в виду под кровоизлиянием к глазное яблоко? Мой интерес чисто практический. Я считаю, что при подобных переломах в области передней черепной ямки, дифференциальным признаком между кровоподтеком в окологлазничной области от кровоизлияния в ретробульбарную клетчатку и таковым от непостредственного воздействия силы в область лица именно кровоизлияния в склеру, слизистые оболочки. Вы имели в виду именно такие кровоизлияния или другие, типа в стекловидное тело и пр.?

Для сведения: в данном случае такой кровоподтек при внешнем осмотре зафиксирован, а вот других видимых кровоизлияний в оболочки глаза отсутствуют.

#17 ramzes Отправлено 26 Апрель 2010 - 19:24

  • смэ
  • 367 сообщений
Уважаемый Vil, большое спасибо за демонстрацию случая. Но имея данную морфологию, судить однозначно о противоударной природе возникновения этой зоны ушиба, я бы не решился. Интересно было бы услышать версию жулика (жуликов) о количестве, локализации ударов, чем были нанесены.

#18 Vil Отправлено 26 Апрель 2010 - 20:30

  • смэ
  • 3 675 сообщений
ramzes!
Мне бы тоже интересно, но я их еще в глаза не видел :)/> . Да и не в этом суть. Что именно Вас смущает? С удовольствием в силу возможностей отвечу на вопросы по морфологии.

В качестве бонуса прилагаю еще одно наружное повреждение. Наружная поверхность плеча. Игрался до полного безобразия с цветовой гаммой для большего контраста своего видения. Интересно, что "привидится" вам, дорогие коллеги? :(/>

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: IMG_9307.CR2.jpg


#19 ramzes Отправлено 27 Апрель 2010 - 05:50

  • смэ
  • 367 сообщений
На наружной поверхности плеча похоже на вакуум-кровоподтек, либо кровоподтек от укуса? Простите, не сильно разбираюсь в фотографии, это съемка с каким-то фильтром?
По поводу сомнений о происхождении зоны ушиба - смущает кровоподтек в параорбитальной области. Как его расценивать: либо место контакта, либо впслыл после кровоизлияния в ретробульбарную клетчатку при конструкционном переломе верхней стенки орбиты?

#20 Vil Отправлено 27 Апрель 2010 - 06:40

  • смэ
  • 3 675 сообщений
Кровоподтек в области правого глаза - следствие кровоизлияния в ретробульбарную клетчатку из перелома.

Фотография была нормальной без фильтров. Обработана мной в компьютерной программе Аппертура (цветовые балансы) для более наглядного выделения деталей, на которые я бы хотел обратить внимание. Как по мне, то очень напоминает торцевую часть головки топора :Р/> .

#21 Edwin Отправлено 27 Апрель 2010 - 16:15

  • tеаm
  • 6 300 сообщений
Попробовал выделить то, что ты хотел показать.
Прикрепленное изображение: blue.jpg

Может пряжка от ремня?

#22 Vil Отправлено 27 Апрель 2010 - 17:06

  • смэ
  • 3 675 сообщений
Немного не так, Эдвин.

Видишь на моем фото фигуру, напоминающую щит? А теперь посмотри на этот чертеж.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: monthly_04_2010/post-117-1272380774.png


#23 Shadimov Отправлено 28 Апрель 2010 - 05:12

  • смэ
  • 55 сообщений
Глубокоуважаемый Vil! Извитите за запоздалый ответ на Ваш вопрос.
Мою реплику по этому перелому стоит отнести лишь к попытке уточнения морфологии. Все обсуждали конструкционный вариант зарождения перелома. Я то же этого не исключаю (что проиллюстривовал шариками, просто так, не для чего). Но фотографии переломов это весьма ограниченный материал. Поэтому я попытался порассуждать вслух. Например, выяснить возможность второго воздействия, т.к. подобные повреждения передней черепной ямки (с учетом особенностей строения) нередко формируются при банальном ударе "в глаз", скуловую область, верхнюю челюсть. Откровено скажу, что у меня категоричного мнения по данному случаю пока не складывается.
Кстати, штамп-кровоподтек интересен, ну, а что под ним? Если учесть, что у конечностей недостаточно массы для противодействия таким тяжелым предметам, как топор, следовательно, возможен вариант нахождения их на опоре. Тогда нужно смотреть мягкие ткани, нет ли следов их раздавливания о кости.

#24 Edwin Отправлено 28 Апрель 2010 - 10:25

  • tеаm
  • 6 300 сообщений
Ты видишь "щит" на фото. Я его тоже вижу, но только два раза :)/>
Это два воздействия получается?



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru