Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

помогите ответить на вопросы


Сообщений в теме: 18

#1 anna Отправлено 18 Март 2010 - 12:17

  • участник
  • 9 сообщений
Уважаемые коллеги. Помогите ответить на вопрос. Молодой человек в возрасте 18 лет в сильном алкогольном опьянении получил один удар в грудную клетку, второй - в область живота (бил непрофессионал, человек, не занимающийся вообще никаким видом спорта). Удары были нанесены около 3-х часов ночи. Умер около 8 часов утра. При осмотре на кожных покровах повреждений нет. При вскрытии - разрыв печени 3 см, кровоизлияния в брыжейку, в правую почку, ушиб правого легкого, в брюшной полости 1700 мл крови, алкоголя в крови 3,5%. Что может привести к таким повреждениям? Может ли быть такое от нанесенных ударов, учитывая время нанесения и смерти? Может ли быть от неправильного оказания реанимационных мероприятий?

реклама

#2 Stagman Отправлено 18 Март 2010 - 12:24

  • K
  • 1 657 сообщений
Данных маловато.
Что обнаружено при диагностических разрезах мягких тканей ягодиц, спины, конечностей?
Какова локализация, форма, ориентация разрыва?
Что пишут про реактивные изменения гистологи?
Выложите полный текст экспертизы, включая гистологическое исследование.

#3 anna Отправлено 18 Март 2010 - 12:37

  • участник
  • 9 сообщений

Просмотр сообщенияStagman (18.3.2010, 22:24) писал:

Данных маловато.
Что обнаружено при диагностических разрезах мягких тканей ягодиц, спины, конечностей?
Какова локализация, форма, ориентация разрыва?
Что пишут про реактивные изменения гистологи?
Выложите полный текст экспертизы, включая гистологическое исследование.


Гистологию не делали. При диагностических разрезах ничего не обнаружено. Полного описания экспертизы нет, т.к. нормально не проводилось.

#4 Stagman Отправлено 18 Март 2010 - 13:44

  • K
  • 1 657 сообщений

Цитата

Гистологию не делали.

Плохо, что не делали.

Цитата

При диагностических разрезах ничего не обнаружено

Почему-то сомневаюсь, что в данном случае "ничего не обнаружено" означает "там ничего не было".
А в местах воздействий - тоже ничего? Что в мягких тканях грудной клетки и живота?

Цитата

Полного описания экспертизы нет, т.к. нормально не проводилось.

А ведь Вы, похоже, нам голову морочите...Как не стыдно.

#5 anna Отправлено 19 Март 2010 - 06:13

  • участник
  • 9 сообщений
А ведь Вы, похоже, нам голову морочите...Как не стыдно.
[/quote]
Мне стыдно лишь за то, что наши судебные эксперты нормально не провели экспертизу, не смогли ответить на вопросы суда. Мне не до смеха, т.к. моему мужу вынесли приговор со сроком 8 лет. Он нанес эти 2 удара. Прокурор обещал дать экспертизу, но УВЫ. Обратиться за консультацией больше некуда. Да и суд в проведении дополнительной экспертизы отказал, мативируя затягиванием дела. Пытаюсь встретиться с экспертом, но похоже избегает.

#6 anna Отправлено 19 Март 2010 - 07:19

  • участник
  • 9 сообщений
Можно ли провести повторное исследование трупа, если погиб в мае месяце 2009г? Если нанесено 2 удара в область живота ближе к бокам?

#7 anna Отправлено 19 Март 2010 - 07:30

  • участник
  • 9 сообщений
обнаружены кровоизлияния в мягкие ткани в проекции 7 ребра по среней ключичной линии, в проекции 8 ребра по передей подмышечной линии, в поясничной области справа, разрыв правой доли печени, ушиб правого легкого, ушиб печени, кровоизлияние в ткань правой почки, кровоизлияние в диафрагму с наличием лейкоцитов по краю кровоизлияния, межмышечным отеком, кровоизлияния в брыжейку толстого кишечника. Вот что написано в заключении в обвинительном документе. Хода вскрытия на руках нет.

#8 Andrey Отправлено 19 Март 2010 - 07:40

    хун вен цвинь

  • смэ
  • 6 839 сообщений
1700 мл крови в брюшной полости при наличии разрыва печени - причина смерти, перекрывающая 3,5‰ алкоголя. Пять часов - срок примерно достаточный, чтобы из разрыва печени натекло столько крови, но точнее сказать нельзя, поскольку нам неизвестны его характеристики, в частности размеры. Все это есть в экспертизе.

Т.е. при указанных вами обстоятельствах, в частности ударах, вполне могло образоваться порвреждение печени. Однако "могли" не значит, что образовались. Изложенных вами данных недостаточно чтобы это подтвердить или опровегнуть. Кстати адвокат должен это понимать.

Цитата

Полного описания экспертизы нет, т.к. нормально не проводилось

Не так. Даже плохая экспертиза должна быть описана. Да и почему вы думаете, что экспертиза проводилась ненормально?

#9 anna Отправлено 19 Март 2010 - 08:08

  • участник
  • 9 сообщений
как проводится повторная экспертиза? Думаю так по причине того, что эксперт ничего кроме причины смерти, т.е. кровопотеря, сказать не смог.

#10 Aloon Отправлено 19 Март 2010 - 08:31

  • смэ
  • 435 сообщений

Цитата

как проводится повторная экспертиза

если уже есть решение суда, но вы с ним не согласны , так как оно по вашему мнению основано не неправильной (как вам кажется) экспертизе, то вы обращаетесь далее по иерархии пересмотров судебных решений (апелляция, кассация, надзор) с обжалованием, в которомде мотивировано излагаете почему на ваш взгляд экспертиза неправильная (необъективная, неполная, проведена с нарушением законов и т.д.). Если суд согласится с вашими доводами, то он может отправить дело на повторное рассмотрение, в ходе которого может быть назначена повторная экспертиза трупа.

Цитата

эксперт ничего кроме причины смерти, т.е. кровопотеря, сказать не смог

а что еще он должен говорить? суд интересует причина смерти, и связь этой причины с причинением потерпевшему повреждений. эксперт ответил. или суд задавал какие-то еще вопросы, на которые эксперт не ответил?

#11 anna Отправлено 19 Март 2010 - 10:20

  • участник
  • 9 сообщений

Просмотр сообщенияAloon (19.3.2010, 17:31) писал:

Цитата

как проводится повторная экспертиза

если уже есть решение суда, но вы с ним не согласны , так как оно по вашему мнению основано не неправильной (как вам кажется) экспертизе, то вы обращаетесь далее по иерархии пересмотров судебных решений (апелляция, кассация, надзор) с обжалованием, в которомде мотивировано излагаете почему на ваш взгляд экспертиза неправильная (необъективная, неполная, проведена с нарушением законов и т.д.). Если суд согласится с вашими доводами, то он может отправить дело на повторное рассмотрение, в ходе которого может быть назначена повторная экспертиза трупа.

Цитата

эксперт ничего кроме причины смерти, т.е. кровопотеря, сказать не смог

а что еще он должен говорить? суд интересует причина смерти, и связь этой причины с причинением потерпевшему повреждений. эксперт ответил. или суд задавал какие-то еще вопросы, на которые эксперт не ответил?

вопросы о том, что могло привести к разрыву печени. Этих 2 удара, или, например, возможно падение с высоты, автотравма, неправильное оказание реанимационных мероприятий

#12 anna Отправлено 19 Март 2010 - 10:20

  • участник
  • 9 сообщений

Просмотр сообщенияAloon (19.3.2010, 17:31) писал:

Цитата

как проводится повторная экспертиза

если уже есть решение суда, но вы с ним не согласны , так как оно по вашему мнению основано не неправильной (как вам кажется) экспертизе, то вы обращаетесь далее по иерархии пересмотров судебных решений (апелляция, кассация, надзор) с обжалованием, в которомде мотивировано излагаете почему на ваш взгляд экспертиза неправильная (необъективная, неполная, проведена с нарушением законов и т.д.). Если суд согласится с вашими доводами, то он может отправить дело на повторное рассмотрение, в ходе которого может быть назначена повторная экспертиза трупа.

Цитата

эксперт ничего кроме причины смерти, т.е. кровопотеря, сказать не смог

а что еще он должен говорить? суд интересует причина смерти, и связь этой причины с причинением потерпевшему повреждений. эксперт ответил. или суд задавал какие-то еще вопросы, на которые эксперт не ответил?

вопросы о том, что могло привести к разрыву печени. Этих 2 удара, или, например, возможно падение с высоты, автотравма, неправильное оказание реанимационных мероприятий

#13 Печкуренко Отправлено 19 Март 2010 - 10:56

  • смэ
  • 1 368 сообщений

Просмотр сообщенияanna (19.3.2010, 19:20) писал:

вопросы о том, что могло привести к разрыву печени. Этих 2 удара, или, например, возможно падение с высоты, автотравма, неправильное оказание реанимационных мероприятий
Ничего повторное исследование не даст. Время прошло достаточно много. Что то определить конкретное по останкам , по моему, не будет возможным. Да и вообще. Автотравма имеет набор разных, достаточно информативных, в некоторых случаях признаков. Падение с высоты , перекликается с автотравмой, по этому набору, но дифдиагностику между ними можно провести. Хотя возможны и ошибки. Удары кулаком, ногой, головой в область грудной клетки и живота, вполне могут привести к разрыву печени и смерти. При незначительно выраженном разрыве или, разрывах, кровотечение приведшее к смерти, может продолжаться достаточно долго. Действительно, в данном случае, гистология могла бы что-то и дать. Реанимация, реанимации рознь. Так что он еще и в руках реаниматологов побывал?

#14 Aloon Отправлено 19 Март 2010 - 11:10

  • смэ
  • 435 сообщений

Цитата

например, возможно падение с высоты, автотравма, неправильное оказание реанимационных мероприятий

можно еще добавить нападение инопланетян, танцы на дискотеке и многое другое.
тут не решаются гипотетические вопросы. вы информацию выдаете как-то кусками, явно выгодную для вас.
суд, вынося решение, скорее всего учитывал не только экспертизу, но и иные доказательства.
если у суда есть данные, что до 3-х часов ночи человек спокойно ходил, повреждений не имел, затем ему конкретное лицо нанесло конкретное число ударов в конкретные места. после 3-х часов потерпевший находился при свидетелях, при этом его никакой автомобиль не сбивал, из окна 5-го этажа потерпевшего не выбрасывали, реанимация (где -в скорой? в стационаре? прохожими?) не оказывалась. какое решение должен принять суд, оценив все доказательства (показания свидетелей, экспертизы, и все-все, что было собрано) в совокупности?
если у вас есть данные о ДТП, о падении с высоты, о неправильной реанимации - то пишите жалобу. но только если эти данные есть.

Цитата

Прокурор обещал дать экспертизу, но УВЫ.

по вашим словам, приговор уже есть. при чем тут прокурор? стороны процесса в СУДЕ имеют право ознакамливатся со всеми материалами дела. причем не только ознакамливатся, но и делать копии. вы явно лукавите, что не имеете экспертизы

Цитата

Пытаюсь встретиться с экспертом, но похоже избегает.

и правильно делает, что избегает вас. он строго следует УПК РФ. эксперт не имеет права при существующем уголовном деле, вне суда давать пояснения по своим ответам, и отвечать на новые вопросы. все, что мог, он уже ответил. а ваши действия с попыткой встречи, при желании, вообще могут быть расценены как давление на эксперта

#15 Кузьмич Отправлено 19 Март 2010 - 11:24

  • team
  • 5 593 сообщений
Скажем так. По имеющимся данным нельзя исключать возможность образования повреждений вследствии ударов в область грудной клетке и живота. Сомневаюсь, что реаниматологи могли причинить ушиб легкого и разрыв печени. Набор повреждений не тот. Вопрос об автотравме или падении с высоты должен рассматриваться в чисто практической плоскости, а не теоретически. Т.е. если имеются объективные данные о такой травме.
Aloon опередил с ответом :ass/>

#16 Stagman Отправлено 19 Март 2010 - 12:26

  • K
  • 1 657 сообщений

Просмотр сообщенияanna (19.3.2010, 9:13) писал:

Мне стыдно лишь за то, что наши судебные эксперты нормально не провели экспертизу, не смогли ответить на вопросы суда. Мне не до смеха, т.к. моему мужу вынесли приговор со сроком 8 лет. Он нанес эти 2 удара. Прокурор обещал дать экспертизу, но УВЫ. Обратиться за консультацией больше некуда. Да и суд в проведении дополнительной экспертизы отказал, мативируя затягиванием дела. Пытаюсь встретиться с экспертом, но похоже избегает.

Вы к нам обратились с фразы "уважаемые коллеги". А потом из Вами написанного мне стало ясно, что Вы не эксперт. А представитель одной из сторон. Потому и сказал, что Вы морочите голову.
Честной надо быть, открытой, а не хитрить. И ответят взаимностью.

#17 Edwin Отправлено 19 Март 2010 - 16:20

  • tеаm
  • 6 380 сообщений
Такие (!) повреждения от реанимации возникнуть не могли. Ушиб лёгкого, кровоизлияние в почку не возникают при реанимации. Разрывы печени могут возникать при реанимации, но это скорее гипотетически. Я наблюдаю трупы после реанимации уже с 10 лет. И вижу что-то около 50 трупов в год после экстраторакального массажа сердца. Разрывы печени вижу эдак раз в 3 года, т.е. это очень редкая находка после реанимации. Расположены они характерно и морфология у них типичная, спутать с ударом трудно.

Так что вариан реанимации, как причины повреждений не выдерживает даже поверхностного анализа.

Вы стратегию обжалования выбрали неправильную. Нападать в данном случае на экспертизу это тупиковый путь. Он ведёт в никуда. Ничего вы не докажите при таких повреждениях, так как всё относительно ясно.

Ваше дело можно опрокидывать только через показания свидетелей, новые данные и ошибки процессуального плана. Через медицину вы ничего не добьётесь. Просто деньги и время потеряете. Ни дай бог попадётесь на удочку какого-нибудб "независимого" эксперта от учёных СМЭ. За деньги он напишет вам любые талмуды и туману нагонит мало не покажется, но на суде всё сойдёт, как страшный сон, а вы на бобах сидеть останетесь. Без денег!

Однако желаю вам успехов! Кто не борется, тот может только проиграть.

#18 freescull Отправлено 31 Март 2010 - 17:49

  • смэ
  • 283 сообщений

Просмотр сообщенияanna (19.3.2010, 9:30) писал:

кровоизлияние в диафрагму с наличием лейкоцитов по краю кровоизлияния, межмышечным отеком,


Если нет гистологии, откуда лейкоциты?

#19 Klokin Отправлено 07 Апрель 2010 - 03:24

  • K
  • 2 155 сообщений

Просмотр сообщенияanna (18.3.2010, 14:17) писал:

При осмотре на кожных покровах повреждений нет. При вскрытии - разрыв печени 3 см, кровоизлияния в брыжейку, в правую почку, ушиб правого легкого, в брюшной полости 1700 мл крови, алкоголя в крови 3,5%. Что может привести к таким повреждениям? Может ли быть такое от нанесенных ударов, учитывая время нанесения и смерти?

В легкую! Кровотечение из раны такого размера печени примерно так и наберется, с учетом хорошей "молодой свертываемости" и наличия "противосвертывающеся" концентрации алкоголя. Кровоизлияния в брыжейку - травматическая метка, а то что на коже нет, практически стандартно (надо искать в мягких тканях передней брюшной стенки). Оказание реанимационных мр. - только косвенное, основной фактор - несвоевременность (задержка) в оказании хир. вмешательства.



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru