Сообщений в теме: 37

[for-for]

Вышел журнал СМЭ № 1 2010 г.
Новое издательство, новая ГЛЯНЦЕВАЯ обложка, масса рекламы на внутренних и задней страницах обложки. Очень четкие макро- и микрофото. В общем приятный внешний вид. Читайте обращение главного редактора Колкутина В.В.

Цитата

Наш профессиональный журнал под разными названиями пишет свою историю уже более 50 лет. За это время он приобрел устойчивую читательскую аудиторию, представленную не только судебно-медицинскими экспертами, но и судьями, прокурорами, следователями, адвокатами и др.
Журнал давно принят судебно-медицинской общественностью, интересующейся не только достижениями, но также ошибками и упущениями в экспертной практике.
Внимательный читатель заметил, что журнал начал выходить в новом медицинском издательстве — «Медиа Сфера».
Сохраняя лучшие традиции, мы намерены придать содержанию журнала новое качество, направленное прежде всего на активизацию читательской среды. С этой целью мы предполагаем ввести такие новые рубрики, как «Дискуссионный клуб», где мы сможем обсуждать с читателями любые вопросы теории и практики нашей специальности; «Страница юриста», которая будет открыта для судей, прокуроров, адвокатов, следователей. Рубрика «Хроника» станет охватывать все разнообразные события, происходящие в жизни судебных медиков страны. Читатели могут выступить со своими, в том числе и «нестандартными» предложениями по совершенствованию структуры и содержания журнала. В зависимости от важности той или иной проблемы и по предложению читателей отдельные выпуски журнала могут носить тематический характер.
Мы надеемся, что «Судебно-медицинская экспертиза» станет нашим общим журналом, где всегда найдется место для изложения мнения и профессора, и практикующего эксперта, и судьи, и следователя.
Приглашаем к сотрудничеству!

А это внешний вид журнала и оглавление.

Прикрепленные файлы

•  obl_zhur.gif (55,2К)
  Количество загрузок:: 95
•  tit_list.gif (45,15К)
  Количество загрузок:: 64
•  oglavl.doc (28,5К)
  Количество загрузок:: 60

[myt]

Этому бы журналу сетевую версию.

[Edwin]

Молодцы, что пытаются что-то новое делать.

Оглавление просмотрел.

Цитата

Подоляко В.П., Сергеев В.В., Воскобойникова Е.В., Кузнецов А.А.
Патоморфология шоковых изменений как один из критериев определения давности травмы

Хочется сразу сказать "Не верю!" Эту "морфологическую поганку" - шок опять притягивают за уши для чего-то там судебно-медицинского. Хотя статью не читал. Ради справедливости надо бы почитать, тем более, что авторы так хитро намекнули, что это всего навсего "один из критериев". Т.е. наверное не для практиков написано, а для учёных.

В общем, кто имеет оригинал, прошу дать почитать. Если это прорыв в будущее, то будем славить. Если, как обычно... про шок, то бум бороться с мифами древней советской СМЭ

[Andrey]

Дизайн в виде перевернутого кверху дном медицинского лотка с прилипшей к нему казеной биркой от папки, лежащего на секционном столе из нержавейки. Кстати, никто не знает, почему у них в логотипе вертикальная стойка весов такая беременная? Змея (?) с нее явно сползает.

А чего, они редколлегию проредили или там не все?

[MaxQuiet]

Andrey (15.3.2010, 23:29) писал:

Дизайн в виде перевернутого кверху дном медицинского лотка с прилипшей к нему казеной биркой от папки, лежащего на секционном столе из нержавейки. Кстати, никто не знает, почему у них в логотипе вертикальная стойка весов такая беременная? Змея (?) с нее явно сползает.

А чего, они редколлегию проредили или там не все?

Уважаемый Andrey, вы к разработке дизайна должны иметь прямое отношение, раз так метко выразились. Мне обложка тоже как будто что-то напомнила, но я так и не догадался, хотя сходство до непотребства вопиющее.
А по поводу стойки: так ведь изображен там щит! Несколько стилизованный, конечно, но змея (никакого сомнения) держится на нем вполне уверенно. Хотя эта змея - символ чего-то другого, ведь в чашу Гиппократа она не плюет.

[Andrey]

Да какой из меня дизайнер, я что вижу, то и пою...

Цитата

...так ведь изображен там щит!

О_о? Тогда еще хуже. Не припомню весов, сделанных из щитов. Перекуем щиты на весы!.. Узковато для щита на мой взгляд. Мож это повернутое острием кверху стилизованное лезвие меча. Но в изображенном виде (там явно видно, что поверхность плоская) ни щит, ни меч нефункциональны. Да и весы в таком исполнении работать не будут. Может быть в этой нарочитой нефункциональности и заложен смысл...

Мне казалось, что в эмблемах все должно быть символично и выверено, поскольку кто знает как будут трактовать символы. А трактовать их никто не запрещает. Вот, например, буквы "СМЭ", точнее "СмЭ". "С" и "Э" равновелики, а "м" по сравнению с ними атрофична. Т.е. медицина (м - медицинская) в этом деле явно занижена и значения имеет маловато. А что видим на практике. СМЭ в медицине часто полные дундуки. Даже в родственной патанатомии.

[Vil]

Мне показалось, что редколлегия поредела. Будем надеяться, что с изменениями в дизайне будет изменяться в том же направлении и содержание - как можно меньше художественных изысков, больше по делу и ближе к практике. Я бы эмблему вообще убрал, может тогда внимание Андрея снизойдет до содержания, а там глядишь, и сам плодотворно разовьет тезис

Цитата

А что видим на практике. СМЭ в медицине часто полные дундуки. Даже в родственной патанатомии.

особенно про практику.

Конечно жаль, что электронного варианта нет . Не понятно мне это. Лично я готов заплатить за электронный полнотекстовый вариант в пдф, только не понятно кому, куда и как. Будем надеяться, что в планах развития всеми нами уважаемого издания редколлегия рассматривает такие варианты. В конце-концов есть достаточно надежные технологии защиты редакционных бабок от бесконтрольного растаскивания по сети.

[Aloon]

Цитата

Лично я готов заплатить за электронный полнотекстовый вариант в пдф, только не понятно кому, куда и как

а если обратится непосредственно в редколлегию издания? не исключено, что многие издающие зубры просто не информированы о таком способе распространения.

[Vil]

Aloon

Цитата

а если обратится непосредственно в редколлегию издания?

Мне уже друзья подарили монографию Колкутина, а я все жду ответа на свой запрос от сайта РЦСМЭ о приобретении книги .

Цитата

не исключено, что многие издающие зубры просто не информированы о таком способе распространения.

Я думаю, что просто заморачиваться не хотят.

[for-for]

Представляю содержание 2-го номера журнала СМЭ за 2010 г.

Прикрепленные файлы

•  sod_2_2010.doc (28,5К)
  Количество загрузок:: 61

[KUKSA]

Andrey (16.3.2010, 2:14) писал:

...Не припомню весов, сделанных из щитов... Узковато для щита на мой взгляд. Мож это повернутое острием кверху стилизованное лезвие меча. Но в изображенном виде... ни щит, ни меч нефункциональны. Да и весы в таком исполнении работать не будут. Может быть в этой нарочитой нефункциональности и заложен смысл... Вот, например, буквы "СМЭ", точнее "СмЭ". "С" и "Э" равновелики, а "м" по сравнению с ними атрофична. Т.е. медицина (м - медицинская) в этом деле явно занижена и значения имеет маловато...

Браво, Andrey! Можно с уверенностью сказать, что никто из дизайнеров, трудившихся над обложкой, а тем более, членов редакционной коллегии, под этой обложкой скрывающихся, даже не задумывались о глубине мыслей, которые могут посетить "простых" читателей при живом созерцании всей этой символики! Еще раз, БРАВО! Что можно сказать, немного зная проблему изнутри? Конечно, это не щит - это весы, притом весы, которые не просто не "будут работать", а они уже и не должны работать! Они уже свое отработали! Теперь о букве "м". Она не только самая маленькая из трёх (СмЭ), она ещё и придавлена основанием весов. Это означает, что ей (несмотря на то, что она соединяет С и Э), чтобы стать полноценным членом данного сообщества - необходимо сбросить тяжкий груз всего старого, отработанного и нефункционального (то есть, того, что отображают весы)! Следовательно, у буквы "м" есть перспектива, есть куда развиваться, но для этого надо приложить определённые усилия. Однако самая одиозная фигура на данной эмблеме - это, конечно, змея. Существо мудрое, долго живущее, но, увы, ядовитое... Она облюбовала для своего обитания стойку весов, но не смогла найти чашу (её попросту нет!). От огорчения змея вынуждена не испить из чаши, а плевать в неё, причём делает это она попеременно - то в одну, то в другую (чаши на эмблеме две)! Но яд пропадает зря, так как весы всё равно не работают - и сколько не плюй - легче не станет!.. Вот, где-то так...

Сообщение отредактировал KUKSA: 06 Май 2010 - 12:36

[SLeonov]

БРАВО!

[freescull]

KUKSA (6.5.2010, 16:35) писал:

Однако самая одиозная фигура на данной эмблеме - это, конечно, змея.

А может, это опарыш?...

[KUKSA]

freescull (9.5.2010, 21:10) писал:

А может, это опарыш?...

Не может. Это змея.

[Edward]

Интересно, куда в журнале СМЭ за 2010 г. делся редакционный совет?
И в связи с чем издательство "Медицина" было заменено другим издательством?

[KUKSA]

Edward (21.6.2010, 14:08) писал:

Интересно, куда в журнале СМЭ за 2010 г. делся редакционный совет?
И в связи с чем издательство "Медицина" было заменено другим издательством?

А зачем он в принципе нужен? И чем новое издательство хуже чем "Медицина"?

[myt]

Новое издательство лучше. У них сайт полноценный:
- оформить подписку можно не выходя из дома;
- при наличии подписки доступны электронные версии статей на их сайте, что очень удобно;
- не уверен, но, по-моему, журнал стал дешевле (http://www.mediasphera.ru/subscribe/).

[Edwin]

Вообще-то надо начинать с того, что выяснить кто же издаёт журнал, какая организация. Где и у кого вы публикуете статьи посылая их в журнал СМЭ.

В 80-х годах всё было ещё более-менее полит. корректно. Журнал издавался под эгидой всесоюзного научного общества судебных медиков. Такие журналы есть и в Штатах, и в Германии, и в Японии... список очень длинный. В любой большой стране есть научное общество судебных медиков, оно и издаёт журнал.

В РФ, видимо, научное общество приказало долго жить. Теперь журнал СМЭ выходит под грифом ФГУ "РЦ СМЭ". Т.е. все, кто посылает туда статьи публикуется вообще-то в издании РЦ СМЭ. В этом ничего "военного" вообще-то нет хотя и необычно.

Традиционная схема это когда журнал контроллируется президиумом или общим собранием научного общества. Там и прищучивают или хвалят главного редактора, там решаются принципиальные вопросы по оплате стоимости издания, частоте выходов в свет, объёмам, тематике, комиссиям и пр..

Учёные мужи почитывая журнальчик и пописывая в нём находятся в курсе событий и имеют возможность раз в году дать по шапке главному редактору или не дать. Т.е. это такой механизм стимулирования редколлегии журнала в сторону "не пропускать лажу на страницы".

Кто на сегодняшний день контроллирует с точки зрения профессионального уровня публикуемых материалов редколлегию в РЦ? Кто имеет возможность "дать по шапке" главному редактору и редколлегии. Пусть не реально, но хоть формально Перед кем отчитывается РЦ и коллега Колкутин за деятельность на просторах нашего всеми любимого журнала СМЭ? Почему этот вопрос важен? Да потому что система должна иметь правильную схему, которую несомненно всегда можно извратить и использовать в чьих-то там интересах, но генетическая база любой организации должна быть правильной.

Редакция журнала СМЭ в лице его главного редактора должна отчитываться перед научной российской общественностью. В каком виде я не знаю, но знаю, что иначе скурвится журнал, печатать будут только своих (посмотрите на недавнюю историю журнала), а потому глубина научного поиска и темы быстро заточатся на главного редактора и самодовольство от успехов зажмурит ему глаза рано или поздно. Поэтому надо не взирая на лица правильно систему выстраивать. Лица-то меняются, а система остаётся. Будет правильной - всё получится.

Редколлегия. Это люди, которые должны решать основные вопросы и осуществлять экспертизу публикаций.

Что такое Редакционный совет? Вообще-то это обычно специалисты в своих областях, которые подключаются к процессу подготовки публикаций наряду с членами редколлегии. Т.е. таким образом журнал как бы заручается поддержкой более широкого круга специалистов, которые способны провести экспертизу направленных на публикацию работ.

Но вообще-то на Западе манускрипт, представленный на публикацию могут отправить просто известному специалисту в этой области не зависимо от того сидит он в редколлегии или редакционном совете или нет.

С этой точки зрения можно ред. совет сократить. Если кто понадобится, то напрямую ему статью на корректуру и экспертизу выслать, да и всё.

Выпускать успешно журнал, т.е. держать научный уровень статей архисложное дело, но про это как-нибудь потом можно будет обменяться впечатлениями....

Сообщение отредактировал Edwin: 21 Июнь 2010 - 14:21

[Edward]

KUKSA (21.6.2010, 16:48) писал:

А зачем он в принципе нужен? И чем новое издательство хуже чем "Медицина"?

Самому журналу редакционный совет, возможно, и не нужен. Это может быть нужно членам редакционного совета. Например, у нас в вузе существует система оценки научной и инновационной деятельности кафедры, в соотвествии с которой за членство в редколлегиях и редсоветах журналов кафедре автоматически начисляются баллы. Чем больше баллов, тем лучше научная работа кафедры. Баллы начисляются также и за статьи, книги, патенты, организацию конференций. Но здесь нужно потеть. А так у нас заведующий числился в совете журнала СМЭ и журнала "Проблемы экспертизы в медицине", и нам баллы капали. Я являюсь ответственным по научной работе кафедры (кому-то нужно же этим заниматься), поэтому мне важно было выяснить этот вопрос. А вопрос возник после получения журнала, многолетним подписчиком которого я являюсь. В № 1 за 2010 г. просто исчез список членов редакционного совета без каких-либо пояснений (ранее журнал публиковал специальные пресс-релизы, все было понятно).
По поводу смены издательства. Новое издательство не хуже "Медицины", т.е. они могут быть равны. Поэтому и интересно, почему смена? Еще нюанс: "Медицина" - это старейшее раскрученное специализированное издательство, из-за этого жалко его терять. Тут понятна была даже переплата (если она была) за само название издательства. К слову, у нас в вузе опять по той же пресловутой системе оценки научной деятельности за книги, изданные в "Медицине", баллов начисляется больше. Здесь как в магазине: вещь одна и та же, но с логотипом "Sony" стоит дороже.
P.S. Прошу только коллег не прикалываться по поводу системы оценки научной деятельности в нашем вузе. Не наша кафедра ее придумала. Но нам приходится с ней жить.

[KUKSA]

 

Edward (22.6.2010, 6:46) писал:

Самому журналу редакционный совет, возможно, и не нужен. Это может быть нужно членам редакционного совета. Например, у нас в вузе существует система оценки научной и инновационной деятельности кафедры, в соотвествии с которой за членство в редколлегиях и редсоветах журналов кафедре автоматически начисляются баллы. Чем больше баллов, тем лучше научная работа кафедры. Баллы начисляются также и за статьи, книги, патенты, организацию конференций. Но здесь нужно потеть. А так у нас заведующий числился в совете журнала СМЭ и журнала "Проблемы экспертизы в медицине", и нам баллы капали. Я являюсь ответственным по научной работе кафедры (кому-то нужно же этим заниматься), поэтому мне важно было выяснить этот вопрос. А вопрос возник после получения журнала, многолетним подписчиком которого я являюсь. В № 1 за 2010 г. просто исчез список членов редакционного совета без каких-либо пояснений (ранее журнал публиковал специальные пресс-релизы, все было понятно). По поводу смены издательства. Новое издательство не хуже "Медицины", т.е. они могут быть равны. Поэтому и интересно, почему смена? Еще нюанс: "Медицина" - это старейшее раскрученное специализированное издательство, из-за этого жалко его терять. Тут понятна была даже переплата (если она была) за само название издательства. К слову, у нас в вузе опять по той же пресловутой системе оценки научной деятельности за книги, изданные в "Медицине", баллов начисляется больше.

Редакционный совет в течение многих лет реально не работал. Держали для "красоты". Теперь решили обойтись без него. Издательство "Медицина" - уже устаревший бренд. Иметь с ним дело - не рентабельно.