Сообщений в теме: 46

[Stagman]

Цитата

Дмитрий Медведев подписал закон, расширяющий полномочия органов предварительного расследования при проведении следственных мероприятий
11 марта 2010 года, 11:20


Президент подписал Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Федеральный закон принят Государственной Думой 19 февраля 2010 года и одобрен Советом Федерации 3 марта 2010 года.

Справка Государственно-правового управления к Федеральному закону:

Федеральный закон направлен на расширение полномочий органов предварительного расследования и прокурора при рассмотрении сообщения о преступлении, а также на уточнение содержания обвинительного заключения и обвинительного акта.

Федеральным законом в статью 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вносятся изменения, согласно которым органы предварительного расследования наделяются правом требовать проведения исследования документов, предметов и трупов при проверке сообщения о преступлении. Одновременно руководитель следственного органа и прокурор наделяются полномочием продлевать до 30 суток срок рассмотрения сообщения о преступлении с указанием на конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

В целях обеспечения права потерпевших и обвиняемых на судебную защиту Федеральным законом в статьи 220 и 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вносятся изменения, в соответствии с которыми в обвинительном заключении или обвинительном акте будет указываться не только перечень доказательств, но и краткое изложение их содержания.

источник

[ТМВ]

По 144. - Очередная халява ментам.
Теперь не будут гундеть: "Ой, у меня сроки, на 10 дней уже продлялся, помоги, выручи!"

По 220 и 225 - работа на бумажную промышленность/расходники к принтерам.
Уже давно у сосусков всё забито в компы. Нужные абзацы копируются и переносятся в файл объе... обвинительного заключения. Лишний том уголовного дела для показухи!

По логике (и для экономии), надо обвиняемому/суду/адвокатам просто флэшку с уголовным делом показывать на дежурном ноутбуке и фсё!

Сообщение отредактировал ТМВ: 11 Март 2010 - 19:08

[Stagman]

Я вот ещё не понял - то что теперь "исследование трупа" - понятие вполне легальное - надо радоваться или огорчаться?...
Следователям - радоваться, ессно. А нам? Или пофик вообще?..

[ТМВ]

Stagman (11.3.2010, 22:24) писал:

Я вот ещё не понял - то что теперь "исследование трупа" - понятие вполне легальное - надо радоваться или огорчаться?... Следователям - радоваться, ессно. А нам? Или пофик вообще?..

Да оно и раньше было вполне легальным, так что для нас ничего нового.
Комментов к изменениям (официальных) вроде пока еще нигде нету
В "консультанте" еще даже старый текст не изменен.

[Aloon]

Stagman (11.3.2010, 20:24) писал:

Я вот ещё не понял - то что теперь "исследование трупа" - понятие вполне легальное - надо радоваться или огорчаться?...
Следователям - радоваться, ессно. А нам? Или пофик вообще?..

Даже если понятие и будет легальным, имеются две формальные вещи, которые ему противоречат.
1. Я не нашел измений в ст. 196 УПК, где сейчас говорится" Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить: 1.причины смерти; 2. характер и степень вреда, причиненного здоровью...". Никакого исследования, только экспертиза.
2. В нашем приказе по-прежнему нет иного документа, кроме экспертизы. Официальный документ только один. Никаких актов исследований либо иного просто нет.
В принципе, по 1-му поводу - может, я просто не дочитал, либо (как предыдущий участник) столкнулся со старым, неизменными вариантов, и это просто изменят, внеся дополнения. А второе противоречие может быть снято в новом приказе о нас (проект которого на сайте минздрава весит), вносящий документ "заключении специалиста".Тогда все станет более-менее официально.

а по большому счету нам по-прежнему все это по большому барабану. Пока нет сроков проведения исследований и экспертиз - законом НЕ НАКАЗУЕМО выполнение их в любые сроки - недели, месяцы. тем более, когда есть реальные обоснования в виде неукомплектации штатов.
сколько за последние годы проблем с экспертами и экспертизами - качество, повторки, взятки, фальсификации и т.д. Уголовные и гражданские дела десятками, но я не слышал ни одного случая, когда эксперта привлекали к какой-либо отвественности (уголовная, гражданская, дисциплинарная) за сроки. Потому как пока нет закона, то и нарушить его нельзя

[Stagman]

Цитата

1. Я не нашел измений в ст. 196 УПК, где сейчас говорится" Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить: 1.причины смерти; 2. характер и степень вреда, причиненного здоровью...". Никакого исследования, только экспертиза.

Эта статья написана для случаев, когда УД УЖЕ ВОЗБУЖДЕНО. ТАм не о том "проверочном" периоде, когда надо определяться с возбуждением/отказом...Там о собственно работе в рамках УД.
Тогда на кой ляд там рассуждать об СМИ? Ясен пень, необходимо назначение СМЭ.

——
теперь, чую, будем на каждую инсультную старушку отвечать на 15 вопросов и уже не скажешь "а енти вопросы - плиз в рамках экспертизы...а по ка я вам тока причину смерти, повреждения, вред и алкоголь скажу"

Сообщение отредактировал Stagman: 12 Март 2010 - 14:05

[Aloon]

Stagman (12.3.2010, 15:01) писал:

Цитата

1. Я не нашел измений в ст. 196 УПК, где сейчас говорится" Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить: 1.причины смерти; 2. характер и степень вреда, причиненного здоровью...". Никакого исследования, только экспертиза.

Эта статья написана для случаев, когда УД УЖЕ ВОЗБУЖДЕНО. ТАм не о том "проверочном" периоде, когда надо определяться с возбуждением/отказом...Там о собственно работе в рамках УД.
Тогда на кой ляд там рассуждать об СМИ? Ясен пень, необходимо назначение СМЭ."

Покажите мне в этой статье, где говорится о возбужденном (или не возбужденном) уголовном деле. Вот ткните меня носом. И не только в этой статье, а в любом месте уголовно-процессуального кодекса.
В этом принципиальное дело - по федеральному закону (коим является УПК, и выше его только Конституция) есть только один варинат процессуально оформленного ответа на эти вопросы. ТОЛЬКО ОДИН - ЭКСПЕРТИЗА. в это все упирается. следователь может вам внушать все, что угодно, особенно то, что ему выгодно. а возбуждение дела ему не выгодно - потому что сразу избитый и бесправный задержанный превращается в обвиняемого с кучей прав - от адвоката и медоблуживания до банального законного права молчания.
именно поэтому они продавили возможность исследования. потому что не было другого варианта, в связи с чем они постоянно нарушали закон, за что и платились развалом дел при грамотном адвокате.
Еще раз подчеркну. Даже само название статьи исключает иные возможности определения причины смерти и т.д. "Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы"

[LEX]

Цитата

Еще раз подчеркну. Даже само название статьи исключает иные возможности определения причины смерти и т.д. "Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы"

хм, неужто вносители поправок настолько тупы, что изменив под себя одну статью не изменили вторую? О_о или это спец. лазейка?

[Intern]

Россия великая страна, но большая.
ФЗ от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предполагает проведение судебной экспертизы в гражданском судопроизводстве». Статья 9 этого Закона определяет «судопроизводство» как «регулируемая процессуальным законодательством Российской Федерации деятельность…органа дознания, следователя или прокурора при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного следствия».
Пункт 56 ст. 5 УПК РФ определяет уголовное судопроизводство как «досудебное и судебное производство по уголовному делу».
С уважением.

[Stagman]

Выражаю благодарность Intern-y, за то, что избавил меня от надобности "тыкать носом".

[sudmedfockin]

Stagman (13.3.2010, 10:13) писал:

Выражаю благодарность Intern-y, за то, что избавил меня от надобности "тыкать носом".

Эт точно. В принципе, ничего нового. И про то, что в рамках досудебного следствия (как этапа уголовного судопроизводства) можно, в принципе, и экспертизу назначить - тоже не вопрос, такие прецеденты были, когда эти экспертизы признавались в суде допустимыми доказательствами. Теперь просто легализуются исследования - если раньше следователь формально мог поручить только производство экспертизы (т.к. назначение "исследований" не было формализовано), то теперь их - исследования - законодательно приемлют. И все зак-во приводят к этому. Другое дело, что очень сложно сразу обеспечить однообразие во всех НПА, где его раньше не было по данному вопросу. Поэт еще несколько лет будут вылезать несостыковки, которые, естессно, будут "подтирать" поправками к законам.

[Aloon]

Intern (13.3.2010, 7:54) писал:

Россия великая страна, но большая.
ФЗ от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предполагает проведение судебной экспертизы в гражданском судопроизводстве». Статья 9 этого Закона определяет «судопроизводство» как «регулируемая процессуальным законодательством Российской Федерации деятельность…органа дознания, следователя или прокурора при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного следствия».
Пункт 56 ст. 5 УПК РФ определяет уголовное судопроизводство как «досудебное и судебное производство по уголовному делу».
С уважением.

И??? ))) при чем тут гражданское судопроизводство, если мы говорим об уголовном? ))это во-первых, а во-вторых, я спрашивал о наличии возбужденного (невозбужденного) уголовного дела как основоного условия назначения экспертизы, так как мне большими буквами укзали

Цитата

Эта статья написана для случаев, когда УД УЖЕ ВОЗБУЖДЕНО.

Так что ответ я не принимаю ткнули вы меня куда-то совсем не туда)
Смысл был в том, что в прежней редакции в УПК не было иного процессуального действия, кроме экспертизы. НИКАКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ. А теперь есть Но пока не изменена ст.196 УПК, то все-равно, для ответов на вопросы о причине смерти, повреждениях, возрасте и т.д. ответ может быть дан только в экспертизе)
Такая вот процессуальная фигня у нас начинается. Будет бардак еще тот. Ведь нет и изменений в нашем 161 приказе. а в нем никаких "Актов исследований" тоже не предусмотрено. как и "заключений специалиста".

[ТМВ]

Aloon (13.3.2010, 19:51) писал:

ткнули вы меня куда-то совсем не туда)

Не волнуйтесь Вы так, Aloon!

Правовой беспредел никто не отменял!

В УПК по-прежнему нет ни слова о судебно-медицинских исследованиях!
Тем не менее, как писали мы Акты, так и будем, пока законодатели не разродятся приведением в соответствие названий наших манипуляций и своих желаний, выдаваемых за действительность.

Изменения в УПК, в частности, в ст. 144, имеют значение, в основном, для руководителей огранов следствия и дознания и призваны слегка снять напряженность в отношении сроков проведения проверки по сообщениям граждан.

Вы прекрасно понимаете, что месячный срок, отпущенный судебным медикам для проведения ИССЛЕДОВАНИЯ трупа, никак не бьётся с 3-дневным (10-дневным после продления) сроком проверки для правоохранительных органов.
Теперь эти сроки сопоставили... вот и всё!

Ясно же, что никто не будет возбуждать дело по некриминальному удару молнии, утоплению, отравлению этанолом и прочим некриминальным видам насильственной смерти.

Весь этот бардак идет от правоохрЕнительного начальства, которое повадилось карать своих плебеев-сотрудников за прекращенные уголовные дела, за отсутствием состава преступления, небеспочвенно подозревая их в коррупции

Хотя, насколько мне известно, в той же военной судебно-медицинской экспертизе по факту смерти военнослужащего всегда возбуждалось уголовное дело, вне зависимости от причины смерти, а потом, установив отсутствие состава преступления, уголовное дело прекращалось без каких-либо репрессий для лица, его прекратившего.

Говоря о легальности понятия "исследование трупа", я имел ввиду то, что большинство бюро (по-моему, всё-таки, не все?) сознательно пошли на уступки (с комментами от кучи юридических придурков) различным сосускам, дабы предотвратить обвал в уголовном судпроизводстве, не загружая безмерно занятых судей и прокуроров мелочными смертишками ничего не значащих людишек.

[Intern]

Извините, "в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве".
Экспертиза назначенная и проведенная вне рамок уголовного дела не может быть расценена как допустимое доказательство.
С важением.

[SLeonov]

и все равно, InternУ Респект и уважуха! если действительно интерн, то кланяюсь и снимаю шляпу!

[ТМВ]

SLeonov (14.3.2010, 15:14) писал:

если действительно интерн,

Ага, уже лет пять или семь, как интерн... (если это тот самый интерн?)

[myt]

Цитата

Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к их участию специалистов.

Про живых-то забыли. Или живое лицо будем считать "предметом"? Или пройдет как потенциальный труп?

[ТМВ]

myt (14.3.2010, 16:09) писал:

Про живых-то забыли. Или живое лицо будем считать "предметом"? Или пройдет как потенциальный труп?

А вот тут как раз все иначе.
Согласно УПК до возбуждения УГ живым (при наличии оснований) должно проводиться освидетельствование. Это действо теоретически проводится правоохрЕнителем с участием любого медика. НО!, опять-таки, как всегда через этот процесс извратили, спихнув на СМЭ рутинную работу следователя/дознавателя. Поняв, что на ЭТОМ можно немножко заработать и по иным причинам, дабы избежать трений, ряд бюро не стали сопротивляться и произошла подмена понятий. В результате, на сегодня имеем странный вид головной боли, взятой у ментов в аренду.

В новой редакции статьи 144 пробел не устранен, но это обычная манера переписывать законы. И у нас - не надо даллекко ходить: Правила 1208 в своей основе живы до сих пор! Немножко Критериями разбавили - всего-то...
Приказ по вскрытиям из раза в раз переписываются с одними и теми же косяками. 407 в минюсте не зарегился! Ну и что? Его фактическая копия 161 живет и здравствует!

[myt]

Цитата

В результате, на сегодня имеем странный вид головной боли, взятой у ментов в аренду.

Во-первых, у нас есть лицензия на производство "судебно-медицинского обследования". Изготавливаемый документ так и называется - "Акт СМ обследования".

Во-вторых, этот вид "услуг населению" прописан в уставе и есть утвержденный прейскурант.

В-третьих, за пределами УПК тоже есть жизнь. И если что-то в нем не прописано, то все-таки может существовать (крамола какая!). Остальными законодательными актами СМ-обследование не запрещено.

И в чем головная боль?

[АНТ]

У нас тоже заменили слово "освидетельствование" на "обследование" в Актах и клепаем мы их как и раньше, только теперь в соответствии с уставом и лицензией.

Сообщение отредактировал АНТ: 14 Март 2010 - 17:30